Putin spiser eftersnakkere som Marie Krarup til morgenmad

Af Tom Jensen 167

Man må sige at Marie Krarup kan noget med timing. Ufrivillig timing

26. februar udsendte hun bogen ”Ny Kold Krig” om Rusland og Vesten – og Vestens billede af Rusland. En bog der i øvrigt har fået pæne anmeldelser, fordi den giver plads til flere synspunkter om Rusland.

Samme dag var Marie Krarup arrangør af en konference på Vartov, og hun har bygget en facebookside med en stribe videoer, hvor hun leverer en haglbyge af udsagn om Rusland, der pænt sagt ikke flugter med de fleste danske politikeres holdninger.

I videoerne påstår Marie Krarup blandt andet, at Rusland ikke længere agerer ekspansivt. Hun siger, at russerne ”godt kan lide et autoritært regime”, og at det er tydeligt, at russerne er tilfredse med deres samfundssystem. Hun anklager mange i Vesten og i Danmark for at have et ”falsk fjendebillede” af Rusland og betoner, at Rusland ikke er en trussel mod Vesten. Faktisk er det snarere os i Vesten, der truer freden, lyder det fra Marie Krarup i en af videoerne:

”Det er farligt, hvis vi bliver ved med at sige, at Rusland har en ekspansiv strategi om at udvide deres territorium og undergrave de vestlige demokratier, hvis de ikke har det. (…) . Så risikerer vi at true russerne, som så kan misforstå os yderligere, og dermed bygge op til at forsvare sig imod os. Så har vi gang i en misforståelsesspiral, der kan ende i et brag.”

Med andre ord placeres ansvaret for det, Marie Krarup selv definerer som en ny kold krig, hos os selv – ikke hos russerne.

Det er et synspunkt der ligner noget, man har hørt før.

Men først mere om timingen, som Marie Krarup er lykkedes med bedre (eller værre) end hun givetvis havde forestillet sig.

For kun få dage efter hendes bogs udkomst blev den forhenværende russiske spion Sergej Skripal og hans datter Julia forgiftet i den britiske by Salisbury med en nervegas udviklet i Rusland. De to befinder sig stadig i kritisk tilstand på et hospital. En politibetjent, der tilså dem, da de pludselig sad livløse på en bænk, har også været alvorligt syg, og et antal mennesker og flere lokationer i den britiske by har været undersøgt for spor af den alvorlige nervegift.

Sagen har ført til den alvorligste diplomatiske krise mellem et vestligt land og Rusland i længere tid. Den britiske premierminister Theresa May konstaterede forleden, at alt peger på et russisk ansvar for giftangrebet, og Storbritannien besluttede på den baggrund at udvise 23 russiske diplomater.

Giftangrebet skete ikke mange dage efter, at præsident Vladimir Putin holdt en meget omtalt præsentation, hvor han brystede sig af, at Rusland har udviklet et nyt interkontinentalt atomvåben, der ikke kan stoppes af missilskjold – og som dermed udgør en konkret trussel også for USA.

Derudover timede Marie Krarup sin bogudgivelse smukt til opløbet i en russisk præsidentkampagne, hvor Putins værste politiske rival ikke fik lov til at stille op, hvor der har været et rungende fravær af en reel demokratisk debat, og hvor resultatet derfor er givet på forhånd: Putin vinder.

Man har lov til at mene, hvad man vil om Rusland. Og om, hvordan vi i Vesten bedst forholder os til Putins Rusland. Marie Krarup har også lov at mene, hvad hun vil. Men hendes åbenlyse eftergivenhedskurs over for det autoritære styre i Moskva er og bliver besynderlig og betænkelig.

Det er den dels på grund af den virkelighed, den tager afsæt i. Det står fast, at Rusland annekterede Krim og har ageret aggressivt i det østlige Ukraine. Det står fast, at der i Ruslands nærområde, ikke mindst i Baltikum, er voldsom nervøsitet over, hvad Rusland kan finde på som et muligt næste skridt. Det står fast, at Rusland på forskellig vis forsøgte at påvirke det amerikanske præsidentvalg i 2016 via splidsående desinformation og hackingen af Det Demokratiske Parti. Det står fast, at Putin i praksis har indført et russisk enmandsdemokrati med voldsom undertrykkelse af det, der opfattes som afvigere – både holdningsmæssigt og på anden vis. Det er således slemt at være homoseksuel i Rusland i disse år. Det står fast, at Rusland i Syrien-krigen har handlet dybt problematisk i en alliance med det repressive, voldelige Assad-regime.

Alt dette ser Marie Krarup i betydelig grad igennem fingre med, åbenbart fordi hun betragter Rusland som en allieret i kampen mod politisk islam. Det er muligt, at det kan være sådan, men det er livsfarligt at anskue alt i verden gennem en så endimensionel prisme. Politisk islam er en alvorlig udfordring og fare.

Men der er også andre udfordringer og farer i verden. Rusland er en af dem, som det også fremgår af den risikovurdering fra Forsvarets Efterretningstjeneste, Marie Krarup citerer i en af sine videoer. Her hæfter hun sig ved FEs konklusion om, at Rusland næppe vil foretage et direkte militært angreb på Vesten. Men det vil være synd at sige, at risikovurderingen frikender Rusland som en alvorlig udfordring for Danmarks og Vestens sikkerhed.

Jeg synes, Marie Krarup på bekymrende vis i sin tilgang til Rusland minder om de venstrefløjsere, der i 70erne bagatelliserede forholdene i Sovjetunionen og hellere så appeasement, atomvåbenfri zoner og fodnoter end en reel stærk front mod den kommunisme, man nok havde svært ved helt at omfavne Sovjet-style. Men som man omvendt heller ikke brød sig om helt og aldeles at afvise.

Derved bliver hendes tilgang til Putins Rusland ikke alene tilsvarende apologetisk. Den tager også grusomt fejl i forhold til, hvordan man bedst møder et Rusland og en præsident, der kun taler magtens sprog, kun forstår magtens sprog og kun er i stand til at bøje af for magtens sprog.

Eftersnakkere, derimod, spiser man til morgenmad.

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ FACEBOOK

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ TWITTER

167 kommentarer RSS

  1. Af Martin Jørgensen

    -

    Apropos at spise morgenmad.

    Det var lavt blodsukker der i 2016 fik Marie Krarup til at vrisse at EU er en større trussel end Rusland .
    I dag har hun altid en pakke rosiner i lommen- men hun står ved sine synspunkter.(information24/02 2018)
    Et godt eks. på hvor vigtigt det er at huske at spise morgenmad.

  2. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nazi-Marie har den mening Putin fortæller hende, hun skal have.

    Da der nu er en række narkohandlende terroristangreb, som det er let at blive “chokeret” over, har så mere at gøre med SF/Enhedslisten har fået deres sponsorer hjem fra Syrien, hvor Tyrkiet – med al mulig ret og rimelighed – slagter skolelærernes perverse mordere.

    At Nazi-Marie er landsforræder og Tulletåben er banksvin betyder IKKE, at SF/Enhedslisten bliver mere sympatisk. De er alle ondsindede og perverse skadedyr.

  3. Af Niels Peter Lemche

    -

    OK, næste akt i konfrontationen er igang med udmelding fra EU om giftangrebet.

    Det bliver grimt det her. Men i hvert fald behøver Putin ikke at frygte for at blive arbejdsløs. Men gad vide, hvilke dumheder, han pønser på.

    Han kunne jo sådan set vælge at holde på, hvad han har. Valget er jo en gevaldig succes, uanset, at der sikkert har været uregelmæssigheder. 75% er ikke bare noget, man overser. Nu skal han vinde sit eftermæle. Hvad om han brugte de næste seks år på at få Rusland ind i varmen igen. Giv folk ordentlige leveforhold og noget at håbe på og glem alt det der med panslavismen, at Rusland er alle slavers moder.

    Men hvis han ligesom tapeseren — jeg må ikke kalde ham malersvend — absolut vil vinde på slagmarken, så har vi alle et gevaldigt problem.

    Han kunne jo starte med at fyre alle sine putlikkere.

  4. Af Jan Petersen

    -

    Efter sideskift faldt bloggens debat niveau unægtelig adskillige procentpoint. 🙁

  5. Af Eskild Rasmussen

    -

    “Jeg synes, Marie Krarup på bekymrende vis i sin tilgang til Rusland minder om de venstrefløjsere, der i 70erne bagatelliserede forholdene i Sovjetunionen og hellere så appeasement, atomvåbenfri zoner og fodnoter end en reel stærk front mod den kommunisme, man nok havde svært ved helt at omfavne Sovjet-style. Men som man omvendt heller ikke brød sig om helt og aldeles at afvise.”

    70’erne? Nej, Marie Krarups tilgang til tingene vækker snarere mindelser om 30’erne, hvor Winston Churchill bekæmpede den såkaldte apeasement-politik, ifølge hvilken man skulle give efter for Hitler-Tyskland’s ekspansion for at bevare freden.

    I øvrigt en glimrende analyse, Tom Jensen har skrevet her.

  6. Af Peter Kjelgaard

    -

    Hvor er det nemt som Tom Jensen bare at kritisere andre uden selv at komme med konstruktive forslag. Hvad mener Tom Jensen da, at vi skal gøre i den nuværende situation som nærmest er værre end den kolde krig? En eller anden form for dialog med Rusland – naturligvis uden at være naive – vil jo også være i vores egen interesse, må man formode.

  7. Af Flemming Lau

    -

    Maria Due 19 marts 13:13.
    Tak for linket til jp.dk. udemærket kronik!

  8. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Nu er russerne en forsamling af nazistiske, perverse og ondartede (“Is there any other kind?”) skolelærere. Når man betragter skolelæreren Nazi-Marie triller tårerne ned over kinderne, at den skolelærer kan vække medynk hos Dansk Folkepartis overordentligt svagt begavede vælgerskare.
    Den vælgerskare, der vendte sig mod de jødehadende nazistiske skolelærere i SF/Enhedslisten: De troede, at det ville blive bedre ved at bringe andre skolelærere og landforrædere frem – så er man godt nok dum! – men sådan er de jo.

    Nazi-Marie vil erfare, som så ofte før: En forræder har man brug for én gang. Derefter bliver hun sparket ud over en bro – med et reb så langt, at hovedet bliver revet af inden hun kommer i skruen på den nærmeste spritrute. Hun kan bare se, hvordan Putin behandler forrædere.

    Men Lemche: Hvad har det med møbelpolstring at gøre?

  9. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt lidt apropos til “Putin spiser eftersnakkere som Marie Krarup til morgenmad” – her en artikel om hvordan danske administratorer spiser 31 ud af afsatte 45 millioner. Spænd hjelmen hvis hjernen har det med at koge over.

    “Skandaløst”: 31 mio. hjemløse-kroner går til bureaukrati
    https://www.avisen.dk/skattefri-hjaelp-til-hjemloese-koster-millioner-i-bu_490254.aspx?redir=eniro&utm_source=EniroAviser

  10. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hvad man også skal være opmærksom på er Tulletåben!
    Han er medlem af Nationalbankens bestyrelse: Han er direkte indsat af Nordea til at varetage Nordeas interesser.

    For tiden taler man mest om Danske Banks kriminelle aktivitet. Begået af direktionen personligt. Selvfølgelig er der kun tale om tid inden Thomas Borgen og resten af direktionen i Danske Bank bliver slået ihjel, fordi naturligvis dækker staten ikke bedragerierne: Det kan kun indskyderne fra Rusland – dvs. Putin gøre. Det kan Putin ikke lide – I ved jo alle hvor opfarende og ondskabsfuldt temperament han har!

    Nordea har forsøgt at flygte til Finland; men Nordea bliver nødt til at betale for sin fallit i Danmark – dvs. det bliver også Putin. Sverrig har som bekendt ikke statsejede banker: Sverrig er en bankejet stat! Derfor vil Putin komme til at betale og Tulletåben bliver slået ihjel!

  11. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Hvorfor bliver bloggen ikke lukket?

  12. Af Glenn Madsen

    -

    Jeg har lige læst Eva Selsing klumme om sexovergrebene i det det engang så beundrede England. Det land er fuld af shit!
    Tyskland er fuld af shit!
    Frankrig er fuld af shit!

  13. Af Jan Petersen

    -

    “Hvorfor bliver bloggen ikke lukket?” – jeg er da spændt på at se, hvad tosseduoen “fessor og borg-shit” kan supplere hinanden med af hovedløs ævl. 😉

  14. Af Jorn D.

    -

    Lige til at notere i “Jan bogen”:
    Jeg tror, at “duoen” ævler så godt de nu kan og fylder og har store B under kontrol
    idet
    alle indlæg, der nævner, deres trosfællers faktuelle “bedrifter” bliver fjernet !

    ironi.mus

  15. Af Niels Peter Lemche

    -

    Der er nogle rigtig gode artikler om Putins muligheder rundt omkring i dag. DR har en PER BANG THOMSEN skrevet en udmærket indføring. Berlingeren er også inde på det samme i flere artikler.

    Det svarer meget godt til det, jeg skrev tidligere, nemlig at Putin nu har chancen for at få et ordentlig eftermæle, hvis han glemmer sine erobrerdrømme og koncentrerer sig om at løfte sit folk, dvs. reducerer den militære financiering og flytter pengene til civilsektoren. Der er mange andre ting, der skal gennemføres, bl.a. et reelt opgør med maffiaen.

    Og så må han skille sig af med sin tjetjenske bøddel. Gad vide om det var ham, der gennemførte giftattentatet i Salisbury? Egentlig tror jeg ikke, at Putin har beordret det direkte — man må have skabt sig en zone af deniability først.

    Handler han klogt, vil han stå som den store mand i russisk historie efter Sovjetunionens fald.

  16. Af Jesper Lund

    -

    Jørgen Villy Madsen
    Hvorfor fortsætter du med at læse bloggen, hvis du synes at kommentarerne bliver skøre?

  17. Af hr.j.. haN..

    -

    AF NIELS PETER LEMCHE – 18. MARTS 2018 17:27
    “De englændere har aldrig fundet ud af, hvornår de har tabt. Det er vi mange, der skal være dem taknemmelige over.”

    Til gengæld så mener Lemche, at vi skal være dybt utaknemmelige over, at Sovjet ikke forstod, at de havde tabt i 1941.
    Så havde Sovjet ikke befriet Europa fra nazityskland.

  18. Af M. Christiansen

    -

    Selvom Tom Jensen og andre skriverkarle ikke kan forstå det, så er det nu engang sådan, at russerne selv vælger hvem, som de ønsker som præsident.
    Det samme gør amerikanerne for øvrigt. De er også ligeglade med, hvad afdankede udenrigsministre, skriverkarle og studieværter i Danmark og andre uden stemmeret i de nævnte lande mener.

  19. Af hR. hAN..

    -

    AF NIELS PETER LE MCHE – 18. MARTS 2018 17:27
    “De englændere har aldrig fundet ud af, hvornår de har tabt. Det er vi mange, der skal være dem taknemmelige over.”

    Til gengæld så mener Le mche, at vi skal være dybt utaknemmelige over, at Sovjet ikke forstod, at de havde tabt i 1941.
    Så havde Sovjet ikke befriet Europa fra nazityskland.

  20. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu har vi alle skolelærerne!

  21. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    Marie Krarups analyser af Ruslands udenrigspolitik har intet med Islamofobi at bestille, men skyldes en utilfredshed med dansk presses dækning af bl.a. borgerkrigen i Ukraine. Marie har til orientering evne til selv at læse og forstå russiske medier, ligesom hun selv har besøgt Ukraine for der at drøfte konflikten direkte med de forskellige parter i Ukraine. Hun fylder simpelthen bare et sort hul i en ganske inkapabel dansk presse.

  22. Af Bjørn Sørensen

    -

    Dem der har lidt kendskab til Krarup-familien vil vide at deres indsigt og debatindlæg først bliver erkendt 30-40 år senere. Ak ja, sådan er det at være visionær, hvor ens samtidige uden indsigt og almindelig sund fornuft, opponerer med folk som fatter nutiden og fremtiden.

    Prins Henrik blev fordømt for at udtale at børn skal opdrages som hunde, hvilket bunder i at både hunde og mennesket er hierarkiske væsener, hvilket er en god grund til hvorfor mennesket og hunde går i spænd og hvorfor det er vigtigt at lære samfundets hierarkiske opbygning. For alle samfundstyper er hierarkisk opbygget, som Orwell konstaterede ved at bemærke at i samfundet er vi alle lige men der nogen der er mere lige end andre.

    Men om Marie Krarup er der at sige at hun har et indgående kendskab som få i Russiske forhold i det hun er cand mag i slaviske studier, og taler og læser russisk, hvilket er en forudsætning for at kunne læse mellem linjerne om russiske forhold, for efter 70 års kommunistisk despoti hvor menneskelige relationer var farefuldt lærte man tale med forsigtighed.
    Marie Krarup blev fuldmægtig i Forsvarsministeriet og fra 1998-2001 udstationeret som assisterende forsvarsattache ved den danske ambassade i Moskva med rang af major. Hun arbejdede for forsvaret med blandt andet de baltiske lande og uddannelse af tolke.
    Der er ikke mange danskere med hendes indsigt og erfaring.

    Saddam Huseins weapon of mass destruktion var fake news, men et påskud for at invadere landet. Man ville også af med Syriens Bashar al-Assad, så man støttede oprørsbevægelser, som resulterede i en blodig borgerkrig og man beskyldte ham for at gasse befolkningen uden beviser, i øvrigt fandt man gaslaboratorier fornyligt i befriede områder.

    Putin kan man heller ikke lide fordi han bryder sig ikke om at fremmede magter vil beherske græselandet Ukraine som historisk har været gennemgangsland for invasioner af Rusland.
    Krim øg de østlige provinser blev af politiske grunde indlagt i den Ukrainske sovjet republik.
    Russeren Nikita Khrushchev indlemmede Krim i Ukraine sikkert for at sikre sig valget som Første Sekretær af kommunistpartiet.
    Eftersom Ruslans sortehavsflåde hører hjemme på Krim var det utænkeligt for russerne at se NATO møve sig ind på området. Og i øvrigt lovede NATO at de ikke ville trænge ind i de tidligere sovjetiske områder i forbindelse medsammenlægningen af de to tysklande
    Det vil enhver med strategisk indsigt fatte, at russerne vil reagere imod.

  23. Af Maria Due

    -

    “Hun fylder simpelthen bare et sort hul i en ganske inkapabel dansk presse.”

    Det er muligt, men det er også nærliggende at tænke, at Marie Krarup er ualmindelig nævenyttig, for som DF-politiker med en længe kendt og omtalt positiv holdning til Rusland kan hun jo ikke betragtes som en blot nogenlunde neutral iagttager. På den anden side må Marie Krarup naturligvis interessere sig lige præcis for det, hun har lyst til og skrive bøger om det. Jeg har ikke læst den omtalte bog, men udgivelsen er godt nok dårlig timing.

    Hvad mon Anna Libak mener?

  24. Af Jesper Lund

    -

    Jørn Strand Nielsen
    Marie Krarup virker for mig fuldstændig utroværdig i hendes forsvar af Rusland. Hun ignorerer fuldstændig Ruslands negative handlinger. Hvad mener hun f.eks. om giftangrebet i Salisbury, russisk indblanding i valg i Vesten, “valget” i Rusland af Putin uden væsentlige modkandidater samt Sveriges frygt for et russisk angreb?

    Iøvrigt bygger Marie Krarups næstekærlighedsbegreb på en manipuleret fortolkning af lignelsen om den barmhjertige samaritaner, så den falder i hak med hendes fremmedfjendske holdning. På samme måde, som hun laver om på fakta om Rusland for at få det hele til at passe med hendes forudindtaget verdensbillede.

  25. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos “dårlig timing” så er den “røver historie” vel manipulation, så det klodser. Ifølge Tom Jensen blev Marie Krarup bogen udgivet 26. februar, altså før Salisbury nervegas halløj. Hvad dårlig timing er der i det? Eller forestiller man sig, en bogudgiver skal være synsk og forudse kommende begivenheder? 😉

  26. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu taler Boris Johnson om at gå efter Putins penge.

    Så nu bliver Tulletåben tævet ihjel af Putin.

  27. Af Maria Due

    -

    🙂 jeg tror, han kalder på Mette.

  28. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ Maria Due
    “Hvad mon Anna Libak mener?”

    Det er ganske interessant, eftersom hun har en lignede baggrund som Marie Krarup, og de er jævnaldrende
    Men hun har været ansat som journalist på Information, hvilket fortæller en hel del om hendes politiske ståsted.
    Jeg ved ikke hvad hun står for, men jeg skal med glæde i det kommende læse op på hendes publicerede meninger.

    Ifølge Thomas Borgsmidt – Har Nazi-Marie den mening Putin fortæller hende, hun skal have. Det må han så forklare, men hun er jo lektor, hvilket nok er lige så slemt som skolelærer, som herren mener er noget af det værste man kan være.

    Forleden skrev Lars Seier Christensen et indlæg i JP, hvor han mente at 100% af venstrefløjen og 90% af den borgerlige fløj var anti Trump, hvilket siger ikke så lidt om befolkningens holdninger her i landet.
    At Trump er en fornyer og nytænker er ikke gået op for “eliten” af den forfejlede politik, for de fatter simpelt hen ikke hans ganske simple ideer om at genskabe den amerikanske velfærd for de mange , som er blevet tabere i den førte politik.. At halvdelen af befolkningen fattede det kan den siddende elite overhovedet ikke fatte, for var deres politik ikke til alles bedste.

    Putins politik for det multikulturelle Rusland er åbenbart her ved det sidste valg blevet godkendt af 75% af befolkningen. Hos os er 95% af befolkningen åbenbart tilfredse med den socialdemokratiske model, som ikke kan løse vores selvskabte problemer, hvorfor vi stagnerer og levestandarten er faldende og landet er gennemsyret af uløste problemer.

    Er det ikke på tide at vi prøver at løse vores problemer, fremfor at beskylde Ruslands Putin for at ville underminere vores samfundsmodel, som det viser sig har alvorlige problemer.

    Det er jo så nemt at finde andres fejl, frem for at løse sine egne.

  29. Af Jesper Lund

    -

    Jørn Strand Nielsen
    Marie Krarup virker for mig fuldstændig utroværdig i hendes forsvar af Rusland. Hun ignorerer fuldstændig Ruslands negative handlinger. Hvad mener hun f.eks. om giftangrebet i Salisbury, russisk indblanding i valg i Vesten, valget i Rusland af Putin uden væsentlige modkandidater samt Sveriges frygt for et russisk angreb?

  30. Af Maria Due

    -

    Bjørn Sørensen – 19. marts 2018 19:57

    “Men hun har været ansat som journalist på Information, hvilket fortæller en hel del om hendes politiske ståsted.”

    Gør det. Anna Libak har også været ansat på Weekendavisen og Berlingske. Jeg spurgte om hendes mening, fordi hun plejer at udtale sig om Rusland, når der er noget særligt på tapetet, men da jeg ikke har været i nærheden af danske medier mellem Lillejuleaften 2017 og til for kort tid siden, er jeg faktisk helt blank hvad danske nyheder i den periode angår. Det er tankevækkende, at jeg indtil videre ikke har bemærket, at der er sket noget, som jeg burde vide noget om.

  31. Af Flemmiing Lau

    -

    Det er fint at Anna Libanon bliver trukket frem, for hun har været hel klar i mælet, ikke blot om Rusland, men også om EU’s elite. Putin er en bølle der skal sættes grænser for. Og EU’s elite har mistet forbindelsen til europas befolkninger, som tilgengæld har mistet tilliden til “Eliten” og dermed er dens legitimitet i fare, som vi snart har set i flere lande. Til august er det svenskernes tur. Så får vi endelig et klart svar fra vor nabo.

  32. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    Som jeg opfatter Marie, har hun en realpolitisk tilgang til indsamling af data og analyse af russisk udenrigspolitik samt situationen i Ukraine jfr. hendes fortrinlige rejse reportager fra Ukraine. Man burde med rimelighed kunne forvente det samme approach anvendt af danske udenrigstjeneste og pressen, for hvordan skal man ellers kunne forstå og forholde sig rationelt uden igen-igen i blinde at hoppe på det liberal-ideologiske korstog med erfaringsvis fatale følger.

  33. Af Jorn D.

    -

    Uanset om man kan Libak eller ej

    er Anna Libak ikke så sandhedssøgende nøgtern neutral som førhen ang. Putin og Rusland
    efter
    hendes mand i 2015 blev ambassadør i Ukraine

    ironi.mus

  34. Af Flemming Lau

    -

    Libak.

  35. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ Jesper Lund

    Kan du forklare mig hvorfor Rusland skulle være interesseret at angribe Europa, eftersom de aldrig har gjort det.
    I øvrigt er deres militære magt overhovedet ikke sammenlignelig med NATOs.
    Men du må gøre dig klart at NATOs overlegenhed gør at de tror at de kan bestemme Ruslands handlinger i forhold til deres svaghed.
    Nok er Rusland militært svagt i forhold til NATO i dag, men historisk har de altid smadret dem som har forsøgt at overvinde dem, det skal vi aldrig forglemme, for både Napoleon og Hitler blev smadret af russerne, fordi var de smartere.

    Rusland har en intellektuel elite, som vesten ikke har formået at fatte, så vi skal ikke tro at de ikke evner at modstå vores forsøg på at underminere vores forsøg på at gøre deres samfund en del af vores fremtidige løsningmodel, som ikke er så fremtidssikret.

    Vesten har en masse indgroede uløselige problemer, som vi gør klogt at løse før vi forsøger at løse andre landes problemer, og her især Ruslands.

  36. Af Mehmet Sami Gür

    -

    I vesten skaber man monsteret først og derefter erklærer man krig mod det.

    Det er typisk vestligt. Et meget bevidst paranoisk og skizofrent træk af vesten. Alt andet end vesten i verden (alt ‘anderledes’ og ‘forskelligt’) skal fjernes / tæmmes uden nåde og tolerance. Dvs. her er der tale
    om den grove ‘assimilation’. Og vestlige værdier som demokrati, frihed, adskillige rettigheder osv. gælder og tilhører kun og kun for vesterlændinge ifølge vesterlændinges optik og synspunkt. Så, idag er det svært at narre tredje lande med utopiske vestlige værdier.

    Jeg er ikke tilhænger af hverken Putin eller Rusland, men russerne har ingen interesse i at angribe vesten. Rusland forsøger bare som alle andre lande, nemlig at beskytte, forsvare og bevare russiske interesser i en ellers så ustabil og skrøbelig verden.

    Det burde ikke være så svært at forstå det.

  37. Af Jesper Lund

    -

    Bjørn Sørensen
    Det tidligere Sovjetunionen invaderede Ungarn og Tjekkoslovakiet. Rusland har invaderet Ukraine.

    Det er ikke uden grund at landene Ungarn, Tjekkiet, Polen, Estland, Letland, Litauen, Slovakiet, Slovenien, Bulgarien og Rumænien blev indlemmet i NATO efter murens fald. Landene Albanien, Kroatien, Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien og Georgient skulle også have udtrykt ønske om at blive medlem af NATO. Det kan kun være pga. frygten for en russisk invasion at alle disse lande søger beskyttelse i NATO.

  38. Af R.H. Kristiansen

    -

    Bjørn Sørensen
    Anna Libak har været ansat på Berlingske avis i længere tid. Hun har givetvis været ansat flere steder og muligvis på Information. Hun stoppede på Berlingske for kort tid siden. Hun fremstår som værende en, som stemmer til højre.

    Hvordan kan det være, at du, som skriver på blogs i Berlingske, hvor Anna Libak ofte skrev blogindlæg, ikke ved, at hun skrev blogs i denne avis. Du har vist lidt for travlt med at fortælle os trolleeventyr.

  39. Af Jorn D.

    -

    Rønnebærene er sure journalister og politikere påpeger valgsvindel i valget
    at
    Putin har begået valgsvindel dokumenteret med videoovervågning
    af
    valgforordnede, der lægger ekstra stemmesedler i stemmeurnerne
    men
    prøv en gang , at tænke på hvor mange, der skulle til for, at påvirke antallet det mindste

    det er jo den sædvanlige bevistløse automat reaktion, at give Putin skylden
    for
    hvordan kan de vide, at det er stemmesedler med en stemme på Putin
    og
    ikke en stemme på en af de andre opstillede – hvis venner har
    mest, at vinde ved svindel og derfor mest interesse i svindel
    ja
    det vilde vesten har krigerrisk gaspedalen i bund i deres “anti Putin selvsving”

    ironi.mus

  40. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Nu mener jeg ikke ret meget – jeg forholder mig sjældent til om tyngdeloven er retfærdig eller ej – jeg observerer og slutter mig til hvad der formentlig vil ske.

    At Nazi-Marie og Tulletåben står til en langtrukken og smertefuld død er en simpel konstatering: Sådan har NKVD/KGB/FSB altid været! Leon Trotsky blev slået ihjel med en isøkse. Teknikkerne har ændret sig noget i årenes løb; men har altid haft det fælles træk, at man har benægtet det soleklare.
    I det foreliggende tilfælde ligger attentatstedet lige op ad vel den mest kompetente institution i kemisk krigsførelse: Porton Down. Man har med to streger under ville vise, at det var Putin, der havde beordret de mord.

    Men Lemche har nok ret i, at efter tjetjenerne er kommet til, så kan vi forvente, at den slags raffinementer vil man gå væk fra.
    Borosovsky blev fundet hængt i badeværelset – en nærliggende metode til aflivning af Nazi-Marie.
    Tulletåben bliver nok nærmere som ham, hvis flyvemaskine kørte ind i en sneplov.
    Tulletåben har nemlig kostet Putin ganske alvorligt med penge – hvilket enhver, der har fulgt statobligationshandlerne det sidste år, har kunnet konstatere.
    Vi taler ikke småpenge!

    Indkøbet af F-35 kan fornemt betales af tabene på de handler – med milliarder til overs. Der var vel ikke nogen, det gik hen over hovedet på, at staten havde skatteindtægter på 31 mia. mere end budgetteret. Det er derfor “Hjorten” har så svært ved at få udgifterne til at slå til.

  41. Af M. Christiansen

    -

    Det er vist bedst, at russerne selv bestemmer hvilken præsident, som de ønsker.
    Og det samme gælder amerikanerne.

  42. Af Bjørn Sørensen

    -

    Hvornår fatter danskerne at virkeligheden er anderledes end hvad de tror.
    At fake news har været en væsentlig faktor i deres opfattelsen af “virkeligheden” er desværre en realitet, som gør at deres virkeligheds opfattelse ikke stemmer overens med realiteterne.
    Så når danskerne. tror at Putin og Trump er idioter, så må man sige at deres realitets opfattelse lider alvorligt, fordi de to politikere er den bedste løsning for de to lande problemer.
    De to lande lider under årtiers dårlig ledelse, som kun kan løses ved drastiske forandringer.

    Så når den forstokkede elite reagerer negativt så er det fordi deres magtposition er under angreb, fordi deres ideer har vist sig at være et falsum, som kun har begunstiget en elite, uden at tage højde for halvdelen af befolkningens interesser.

    Vi må gøre os klart at halvdelen af befolkningen ikke er særligt boglige, hvorfor deres tilværelse i det moderne samfund er ved at overflødiggøre dem.

    Vi kan ikke i det uendelige køre et samfund som begunstiger eliten uden at sørge for at de lavt uddannede har en fremtidsudsigt. for som sagt er lediggang roden til alt ondt.
    At lediggang er USA og Ruslands største problem, som bevirker at store dele af befolkningerne er hensat til passivitet er årsag til enorme problemer..
    Som jeg forstår er det hvad både Putin og Trump forsøger at gøre noget ved.
    Hos os har vores politikere endnu ikke fattet problemstillingen., som gør at store dele af befolkningen er uden for arbejdsmarkedet fordi man satser på eliten, uden at fatte at store dele af befolkningen ikke er bogligt kompetente. Hvilket er ved at underminere vore velfærdsmodel.

    Vesten problem er at man ikke fatter befolkningens formåen, så at tro at vi kan løse vores problemer ved uhæmmet invandring af ufaglærte fra tredjelande er uhyre naivt.
    Tvært imod det forværrer situationen

  43. Af R.H... Kristiansen.

    -

    For kort tid siden proklamerede Putin, at russerne havde udviklet et nyt våben. Et våben Vestens atomare skjold ikke kunne stoppe. Er den russiske Bjørn ? i virkeligheden “vanvittig humoristisk”. Hvis man tænker over det, så er den god nok, det nytter ikke noget at bruge atomvåben i forsvar mod nervegas.

  44. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Tror Nazi-Marie og Tulletåben virkelig, at de slipper godt fra deres leflen for Putin?

    Boris Johnson er jo et af Putins lydige og villige instrumenter – samme støbning som Nazi-Marie og Tulletåben.

    https://www.youtube.com/watch?v=OrqY8qV-0aw

    Det er måske forklaringen på Boris Johnsons noget oprevne udseende. Nok har han samme frisør som Trump; meeen….. alligevel.

    Rent faktisk udskyder det Brexit 2 år – i første omgang, det skal nok blive senere end det – MEGET senere.

    Selvfølgelig har man noget på Boris Johnson, som han absolut ikke finder belejligt kommer ud til offentlig debat – ganske ligesom man naturligvis har noget på landsforræderne Nazi-Marie og Tulletåben.

    Mon ikke man i stedet skulle lede efter en nærmere tilknytning til EU?
    Jeg tror Tulletåben snart bliver en entusiastisk tilhænger af Bankunionen og Nazi-Marie af Forsvarsunionen. Det bliver hurtigt en hjertesag for Dansk Folkeparti at udvide og intensivere samarbejdet med EU – for slet ikke at tale om en tilslutning til møntunionen.

    Altid stole på, at den tyske bankinspektion har mere overblik over situationen end man umiddelbart giver udseende af.

  45. Af Bjørn Sørensen

    -

    Hvad er så fremtiden for Europa med og uden en fornuftig relation til Rusland., for EU er ikke ledet af sund fornuft.
    Når man ikke vil acceptere realiteterne, for EU er et katolsk foretagende, som bestemmer vores virkelighed.
    Fornyeligt blev det diskuteret hvorfor katolikken Martin Selmayr blev forfremmet til en topposition i EU.
    Han er uofficielt kronprins til Claude Juncker, er der nogen som er i tvivl, fordi han er katolik som resten af toppen i EU.
    Det katolske EU er bestemmende for udviklingen i EU.
    Hvor længe vil protestanterne finde sig i at blive ledet af det katolske EU.
    For som vi ved er den katolske del af EU ikke særligt økonomisk velstående, for reelt er de fleste tæt på bankerotten.
    Så det katolske EU bestemmer i udviklingen i Europa.
    Er det i det i den protestantiskes del af Europas interesse?
    Det tvivler jeg stærkt på .
    Der er en grund til hvorfor UK valgte Brexit.

    Så hvorfor vil vi ikke samarbejde med Rusland, som uden tvivl vil være til vores fordel.

  46. Af J Nielsen

    -

    “Ukraine er et selvstændigt land. Det bør Ikke være Ruslands interesseesfære. Det må være den ukraniske befolkning, der afgør, landets tilknytning til andre lande.”

    Vi lever ikke i en ideel verden, og Ukraine ligger i Ruslands interessesfære, på samme måde som Cuba ligger i USAs. For tæt på til at man vil have fjendtlige missiler stående, og også så tæt på at man er villig til at invadere for at undgå det.

    Det er værd at minde om den originale påstand, som er at Rusland planlægger et angreb mod Vesten. Den påstand er ene og alene baseret på forløbet i Krim. Men man kan ikke konkludere ud fra det, at der forberedes yderligere militære angreb.

    “Mener du at Sverige og Finland skal afholde sig fra at blive medlemmer af Nato alene med den begrundelse at Vesten herved ville møve sig endnu mere op i fjæset på Rusland?”

    Her forsøger man så at lade som om Krim og Sverige er ét fedt.

    Man skal ikke uden videre tage den svenske påstand om frygt for Rusland for gode varer. Der kan meget vel være en underliggende dagsorden, som der var det da den danske og den britiske stats- og premierminister påstod at de frygtede angreb fra Irak. Enhver kan komme og sige at han er bange. Den svenske dagsorden kunne være at man er i gang med at blødgøre opinionen til et opgør med neutralitetspolitikken. Så skal der skrues op for retorikken, i form af scenarier med krig og sult.

    Så snart Rusland har en svag leder, forsøger Vesten at trænge sig så tæt på som muligt. Under borgerkrigen, hvor landet stod uden samlet ledelse, havde den halve verden tropper inde i Rusland. Alle stod klar til at få en bid af kagen, men det gik anderledes.

    Denne politik, som fortsætter den dag i dag, har som konsekvens at man i Rusland foretrækker en såkaldt stærk mand, der kan trække en streg i sandet.

  47. Af Henrik Larsen

    -

    Uha-da, “nazi-Marie” og “eftersnakker” og andre ting skal Marie Krarup finde sig i, bare fordi hun tillader sig at mene, at Rusland og Putin ikke ønsker 3. verdenskrig.

    Jeg tror altså også, at Putin uden at skulle skylle efter med kaffen, kan fortære Tom Jensen eller den almindelige krigstromme-efterplaprer til morgenmad, folk der kaster sig på den store bus af forargelse, som til sammenligning af en eller anden grund aldrig når Kina eller for den sags skyld Iran eller Nordkorea.

    Truslerne mod Rusland fra vesten, om “alvorligere konsekvenser”, verbaliseres og tilskyndes alle steder fra, lige fra politikeren over nyhedsoplæseren til den menige forfatter af blog kommentarer, ironisk nok over en bred kam af mange der under den kolde krig kun så tilskyndelse til unødig og farlig krig, når man ville rejse flaget overfor Ruslands forgænger, der havde A-bombe angreb og komplet overtagelse inklusive vejskilte planlagt til sidste detalje af det vestlige Europa, herunder lille Danmark.

    Men lige gyldigt, hvordan man vender og drejer tingene, så HAR det nuværende Rusland under Putin i en eller anden grad været medvirkende til at Krim blev annekteret, og til at det østlige Ukraine løsriver sig, med en borgerkrig til følge.

    Dette strider måske også mod international lov, men at beboernes egen positive holdning hertil i de berørte områder slet ikke har relevans – og skulle gøre Marie Krarup til en “nazi” – er vel ikke mere forrykt end at Vesten eksempelvis slet ikke påtaler Kinas invasion af Nepal, eller som i Danmarks tilfælde, hvor Folketinget uden at spørge danskerne (men på disses vegne) højt og helligt erklærer aldrig at gøre det?

    Vesten har langt hen ad vejen selv (gen)skabt Ruslands behov for en stærk leder, som ikke tilsvarende skulle opfylde de moralske standarder, som vesten eller for den sags skyld Putins forgængere i det hedengangne Sovjetunionen hævder for sig selv. Forsvaret af nationen og dens territoriale integritet er for langt de fleste russere nummer et, og det økonomiske og magtmæssige kaos efter vestens hyperliberalistiske “hjælp” med gullerod og pisk i form af den førte pen på lovgivning, der forstærkede Ruslands økonomiske og magtmæssigt kaos efter Sovjetunionens fald, skabte den perfekte magtbase for en Putin.

    At den almindelige russer derudover ikke har samme standarder som vestlige angående eksempelvis LGBT-rettigheder og afvikling af kristendommen som EU, har bare gjort dennes tilhængere endnu mere fortørnede og medført en åbenlyst klodset, europæisk tilnærmelse til bl.a. Ukraine og tilsvarende hård markedsføring af EUs egne, disse storpolitiske “soft points”, som bare forstærker støtten til Putin.

    Senest er så fremkommet det så omtalte giftgas-attentat, som både udløser frejdige krav om krig mod Rusland fra borgere store som små, samtidig med at “henlagte” attentater med mindst 20 år på bagen hives frem fra de mølplagede arkiver, før som nu uden dokumentation for Ruslands orkestrering.

    Alt i alt er jeg personligt af den opfattelse, at den store kampagne mod Rusland fra europæisk side især skyldes et ønske om at aflede opmærksomheden fra den store elefant i rummet, som dødeligt LGBT-hadende og religions insisterende vi samtidigt lader invadere vest-Europa. Det gør hverken tilhængerne af kampagnen til forrædere, nazister eller for den sags skyld til islamister, men måske til meget naive, selektive alarmister.

  48. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu er der jo ikke nogen, der taler om ikke at samarbejde med Rusland!

    Vi vil bare ikke betale for Ruslands genoprustning. Ruslands råvarer er jo intet værd.
    Bare rolig – vi finder andre leverandører.

    Rusland må principielt gerne – for min skyld – bygge Nord Stream 2 – jeg vil bare ikke betale for den ledning. Med hensyn til export til Rusland – tja, det problem løser sig selv: Rusland kan ikke betale – så derfor må de klare sig uden.

    Naturgasprisen er nu nede på det laveste, den har været i to år! Det spændende er, hvornår den braser yderligere sammen. Den pris skal nok falde 20-30% til. Olieprisen er steget lidt; det sidste års tid; men ikke noget nævneværdigt, fordi dollaren er faldet med 15%.

    Mit hovedanke mod diskussionen af Rusland – overhovedet – er, at Rusland vil ophøre med at eksistere. Det er sket flere gange før. Man kan bare tage før 1.verdenskrig, hvor Rusland reelt var fallit: Rusland eksporterede dengang korn – det holdt så op, da de store vidder i USA’s midtvest blev åbnet. Det medførte så, at Rusland – som sædvanligt – forsøgte at stjæle. Det gik så forfærdelig galt og der kom revolution i Rusland.
    Det var ikke kønt.

    De ondsindede , uduelige og perverse skolelærere i SF/Enhedslisten blev ikke “venstrefløjsere” – de blev miljøfimsere – det i deres bestræbelser på at lade som om de havde nogen som helst eksistensberettigelse.

  49. Af Niels Peter Lemche

    -

    Så nu kører putlikkerne på autopilot: BJØRN SØRENSEN: Rusland har aldrig angrebet Europa. Vorherre bevares, de har ikke bestilt andet siden Peter den Store. Men den lille “Bjørn” skulle læse lidt om deres Marskal Suvarov, bare for at nævne en enkelt. Russerrne har som alle andre europæiske nationer ikke bestilt andet end at slås mod alle. Og så skulle han læse lidt om deres erobring af Finland fra svenskerne. Der er en hel mytologisk svensk/finsk heltelitteratur om det. Når svenskerne valgte B ernadotte, var det for, at han sammen med Napoleon skulle gå mod Rusland.

    Og Jesper Lund har absolut ret: I 1956 angreb de Ungarn, da landet ville ud af bamsens jerngreb, og det samme skete i 1968, da de invaderede Dubceks Tjekoslovakiet. Lige nu har de travlt i Ukraine, i deres selvdefinerede interessezone.

    J.NIELSEN gentager vrøvlet, og når han nævner Krim, som om der er nogen måde at hævde legitimiteten af det overgreb, så kan man jo minde om angrebet på Georgien.

    Interessant, at de hele tiden refererer til vestens nyheder som fake-news. Men når man lever i et land med kontrollerede nyheder — staten kontrollerer — så kan det være vanskeligt at forestille sig en verden, hvor staten ikke kontrollerer noget som helst. Det kan Tom Jensen bedre end de fleste fortælle mere om, og det var til en stadig irritation for fortidens diktatorer, og er det stadig for nutidens.

    Fake news har ingen gang på jorden i længden i vesten. Der er simpelthen for mange alternativer til enhver nyhed, modsat hjemme i moder Rusland.

  50. Af Henrik S

    -

    Denne artikel er ret betegnende for dagens journalistiske standart.
    Ren propaganda for den ene sides ideer.
    Der er ikke et eneste argument for modsatte sides interesser.
    Bare vendingen “det står fast” siger blot , at reelle argumenter mangler.
    Hvor ville det være dejligt hvis vi havde ordentlige journalister , der i det mindste forsøgte at give balancerede beskrivelser af problemstillinger.
    Ensidig propaganda er helt uinteressant at læse.
    Hvis Rusland var ligeså expansiv imod vest som EU og USA er imod øst ville protesterne explodere.

Kommentarer er lukket.