DR-kæmpens kæntringer

Af Tom Jensen 49

Jeg er så naiv, at jeg som udgangspunkt tror det bedste om mine medmennesker. Således også om de ansatte i DR, Danmarks store licensfinansierede medie- og kulturinstitution, der har fået læsterlige tæsk i den seneste uge tid efter visningen af sidste afsnit i ”Historien om Danmark”. De behøver ikke have haft slette hensigter.

Afsnittet havde ikke desto mindre slagside, så man endte med at tage vand ind bagbords. Store dele af det borgerlige Danmark kunne simpelthen ikke se den reelle virkelighed om nationen under og efter besættelsen afspejlet i afsnittet, der sejlede gennem den nyere danmarkshistorie som en elefant i en glasbutik med et komplet useriøst overfokus på to enkeltpersoner, modstandskvinden og skoleinspektøren Inger Merete Nordentoft. Og Jens Otto Krag.

Det endte med at fremstå som om Danmark efter 1942 bestod af lige dele kulturradikale og venstreorienterede frihedskæmpere – og socialdemokrater i ædel opbygning af velfærdsstaten. Og derfor var der mange borgerlige, der heller ikke denne gang kunne se sig selv i DRs fremstilling.

Pudsigt nok kunne DR i første omgang omvendt aldeles ikke se, at der var et problem. Lidt senere kunne man vist godt se det alligevel. Samtidig kunne Berlingske berette, at det muligvis i lige så høj grad som ideologisk blinde vinkler var kaos i produktionsprocessen, der endte med at få afslutningen af ”Historien om Danmark” til at kæntre stejlt mod venstre.

Til det er der at sige, at det som borger og licensbetaler faktisk er mere bekymrende, hvis det stormægtige DR kører i grøften uden at ane, at man er på vej derned, end hvis man havde gjort det fuldstændig åbenlyst, med vilje og en selvbevidsthed som de rødeste af alle lejesvende.

Tænk at ingen i DR kunne se, at den var gal med det afsnit. Tænk at ingen alarmer var gået nogen steder i det kæmpestore hus, hvor der synes at være en del kompasser, som trænger til at blive finindstillet.

Hvad skal dén misère så få af konsekvenser for DR? For mig at se, at DR berettiget bliver kølhalet gennem debatten. Derimod er endnu en skævvredet produktion i DR-regi ikke det rette afsæt til de medieforhandlinger, der går i gang politisk inden så længe.

Politikerne må hjertens gerne mene noget om medierne. De må også gerne mene noget om DR. Men det er grænseoverskridende, når politikere som f.eks. Morten Messerschmidt i denne uge føler sig kaldet til at redigere i DRs indhold ved at kræve det sidste afsnit af ”Historien om Danmark” fjernet fra dr.dk. Og det er tilsvarende demokratisk betænkeligt, hvis politisk smagsdommeri bliver kriteriet, når offentlige midler skal bruges på medier i den ene eller den anden sammenhæng.

Det er også unødvendigt, for der er talrige andre problemstillinger, som er relevante, når man politisk skal tage stilling til DRs fremtid – og fremtidige størrelse.

Helt centralt er det, at DR ganske automatisk kommer til at fylde mere og mere i det danske mediebillede for hver uge der går, sådan som mediemarkedet udvikler sig i disse år. Det har en helt enkel forklaring.

Medier over hele verden, og altså også i Danmark, er på vej fra én medieøkonomi til en anden medieøkonomi. I den gamle verden var indtægter og omsætning betragteligt meget større end i den nye verden. Sådan er det bare: Digitalt er såvel annonce- som abonnementspriser lavere, end de er på papir.

Til gengæld er udgifterne til at producere og distribuere indhold ud til brugerne også meget, meget lavere. Man kan skabe uendeligt meget mere journalistik eller andet medieindhold, og nå langt flere med det, for betydeligt færre midler end før. Produktiviteten er takket være teknologien steget eksplosivt.

Det er den transformation, alle medier står i. Undtagelsen er imidlertid DR. For DR har stadig alle fordelene ved den gamle verden – et uændret stort indtægtsgrundlag. Samtidig med at man har alle fordelene ved den nye verden – at det er ufatteligt meget billigere at producere og distribuere indhold.

Resultatet er, at DR har kunnet sprede sig til en langt mere dominerende stilling. Fra én TV-kanal og tre radiokanaler i midten af 90erne til nu en myriade af TV- og radiokanaler og en omfattende produktion direkte til nettet i direkte konkurrence med private aktører på markedet.

Når private medier påpeger dette, lyder svaret altid fra DR, at hovedproblemet på det danske mediemarked slet ikke er dette, men derimod den voksende konkurrence fra globale spillere som Google og Facebook. Men også i den henseende vokser skævvridningen blot for hver dag, der går. For DR kan høste alle de fordele, som de nye globale medieaktører giver, f.eks. når det gælder distribution af indhold. Og det gør DR i dén grad også med en massiv tilstedeværelse på Facebook. Til gengæld lider DR ikke under nogen af de ulemper, som resten af mediemarkedet mærker. For det er ikke DRs annonceomsætning, der udfordres af de globale kæmpers dominans på det digitale annoncemarked. DR bringer som bekendt ingen annoncer.

Der er derfor grund til at se på DRs størrelse. Fordi en stigende statslig monopolisering af et mediemarked er et grundlæggende demokratisk problem i ethvert samfund, uanset DR-bestyrelsesformand Michael Christiansens udsagn om, at DR er en slags garant for demokratiet. Det er hvinende forkert. Demokratiet sikres tværtimod af et stærkt pluralistisk og mangfoldigt medieudbud.

Hvorved vi kan vende tilbage til skævvridningerne. For tænk sig et scenarie, hvor der i tilfælde som med ”Historien om Danmark” ikke er et tilstrækkeligt markant korrektiv til DRs blinde vinkler? Man gyser helt ved tanken.

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ FACEBOOK

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ TWITTER

49 kommentarer RSS

  1. Af Ib Kyv

    -

    DR er blevet til Socialdemokraternes “partiavis”…

  2. Af Glenn Madsen

    -

    DR er urørlig, som en dabattør har gjort opmærksom på. Det nytter ikke det at nedskære DR’s budget med 25%. Arten af udsendelserne vil stadig være den samme. De venstreorienterede sidder på mediet, det vil de blive ved med. Man må opløse denne organisation fuldstændig.

  3. Af Maria Due

    -

    “For tænk sig et scenarie, hvor der i tilfælde som med ”Historien om Danmark” ikke er et tilstrækkeligt markant korrektiv til DRs blinde vinkler? Man gyser helt ved tanken.”

    Ja, det var ret forfærdeligt i de årtier, hvor det kom til at fungere på den måde, og det store spørgsmål er, om det kostede os en værdig fremtid. I dag har jeg endnu en gang læst, at fagfolk advarer om, at fagligheden hos landets kommende lærere er frapperende lav, og når man tillader det, vil skolebørnene ikke få lært tilstrækkeligt og mister dermed evnen til at skelne mellem skidt og kanel. Det gælder naturligvis også de vordende journalister. De samme meldinger kommer stødt fra universitetskredse. Uvidenheden og dermed en tiltagende dårlig vurderingsevne breder sig som ringe i vandet.

  4. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Dr. er i sin venstre orientering kørt totalt i grøften, så den mest effektive løsning er at opløse DR.
    Opret et nyt DR. som ikke har nogen af de nuværende journalister eller ansatte ansat!!!
    Mvh.

  5. Af Ole H

    -

    Ja Tom, det er utroligt at der ikke er kommer mere frem omkring alle de store “stolte” danske virksomheder, som var værnemagere under krigen.
    Det skulle der laves 10 helaftenudsendelser om.
    Så danskerne kunne forstå hvor forræderiske de er (for de eksistere jo endnu, med tætte forbindelser til vores tyske kongehus!!!)

  6. Af Christian Clausen

    -

    Per Stig Møllers kronik i dagens Berlingske udtrykker problemet DR, med et citat fra Niels Bohr, da han blev bedt om kort at redegøre for en problemstilling:
    “Jeg kan godt gøre det kort, men så bliver det forkert”.

    Det er ledelsen i DR, der har det redaktionelle ansvar og Maria Rørby Rønn er chefredaktør. Imidlertid er hun administrator, så hun har delegeret ansvaret og hun har delegeret det ihjel, gennem så mange lag, at intet ansvar kan placeres.

    Det er det ufortalte der er problemet i DR, selvforståelsen og indbildskheden. Når dertil lægges årelange forringelser af uddannelserne, så har vi………..problemerne.

  7. Af Bo Christensen

    -

    Det er ikke sjovt at betale til en feministisk venstreorienteret Public service station der styres af kvinder siger og tænker som imamer….de siger præcis hvad der skal til for at de kan få lov at blive siddende i førersædet.

    Nok er det grænseoverskridende at politikere vil fjerne indhold hos DR, men det er dog mere græsneoverskridende at DR er blevet en feministisk venstreorienteret organisation.

    Man kan vel ikke være uenige om at der må være en grænse. Så når grænserne overskrides fra DR må man tage de politiske græseoverskridende tiltag.

    Jeg er sikker på at samtlige feminister ville være på banen hvis de i afsnittet havde sagt at kvinder overhovedet ikke påvirkede frihedkampen overhovedet. Eller at Socialdemokratiet var skyld i 2. verdenskrig fortsatte så længe som den gjorde.

    Jo så der er grænser.

  8. Af Steen Ehlers

    -

    Meget enig med Tom Jensen men jeg synes samtidig at DRs manglende omkostningsbevidsthed er et problem. DRs ansatte er statsansatte og derfor burde de aflønnes efter de normale lønsatser for statsansatte startende med at generaldirektørens løn ikke bør kunne overstige statsministerens. Det ville samtidig gør det sværere for DR at påføre de private udbydere lønkonkurrence.
    Endelig så synes jeg heller ikke jeg får ret meget for den licens jeg betaler og jeg efterspørger oven i købet de programmer der er billigst at producere nemlig musikprogrammer i radioen hvor programmet kun har en studievært og den pågældende skal koncentrere sig om den musik der sendes. Jørgen de Mylius og Madsen er gode men sjældne eksempler. Ideen med flere studieværter må være opstået i Dansk Journalistforbund med øget beskæftigelse for øje. Det er som regel et mareridt at høre på. Studieværterne taler i munden på hinanden og tager tid fra det emne udsendelsen handler om

  9. Af Birger Nielsen

    -

    Rolig nu.
    Man kan vel ikke undre sig over, at DR ikke når ud til alle hjørner af Danmarkshistorien på blot 10 timers udsendelser, og når det samtidigt skal være populært.
    Generelt synes jeg godt om serien, men savnede ligesom andre visse emner. Sådan er det, når man prøver også at nå de uvidende sjæle. Og vel var de to sidste afsnit nok lidt “skæve”. Men alt i alt 7 ud af 10 stjerner.
    Enig med Due i, at det er foruroligende, at niveauet for de lærerstudenrende nu kan dokumenteres som værende alarmerende ringe. Men dette kan vel ikke undre nogen, da det jo ofte kun er andet-eller tredjevalg for de i forvejen langt ringere uddannede studenter end i “gamle dage”.
    Lærereuddannelsen bør gøres til en kandidatuddannelse, som i Finland, og det faglige indhold skal vægtes langt højere. Det vil måske blive mere attraktivt at blive lærer, som jo bør være et langt vigtigere og prestigefyldt job end fx. jurist eller journalist. Det er det langtfra i dag.

  10. Af yrSA g.

    -

    Læsterlige tæsk?
    Fra hvem?
    Nogle højrefløjs og nationalistiske politikere har skabt sig.
    En af dem er Søren Espersen som sædvanligt.
    Ud over det så har hæjrefløjens klakører i Berlingske og JP været på banen.

  11. Af Jan Petersen

    -

    Det billedsprogede massemedie TV er kolossal effektivt, hvad enten det bruges til formidling af ægte versus bias vinklede / manipulerede eller direkte falske fortællinger. Dagligdagen er fyldt med eksempler på hele repertoiret. Det er ofte vanskeligt at skille skæg fra snot. Det eneste sikre er, at første budskab bragt – ægte eller falsk – hænger ved i hukommelsen. Hvem har ikke hørt denne bemærkning i en eller anden diskussion – “jamen, jeg så det selv på TV”!

    Jeg har ikke selv set DR ”Historien om Danmark” men blot fulgt debatten herom. Mener dog det er yderst betænkeligt, hvis en serie om Danmarks nyere historie kun beretter en del af historien og springer resten over. For det første er det uhæderlig historie fortælling, og for det andet bliver det uhæderlige altså hængende i hukommelsen. Det kan vel kun betegnes som manipulation – bevidst eller ikke bevidst.

    I øvrigt kan DR serien “Historien om Danmark” vel også sælges til udenlandske TV-kanaler? Det gør da kun en uhæderlig historie fortælling om Danmark – endnu mere grotesk!

  12. Af Kim Kaos

    -

    Der er kun én løsning og det er at privatisere DR.

    Licensen skal afskaffes og DR må tjene deres penge på samme måde som alle andre der vil lave TV må.

  13. Af Svend Jensen

    -

    Det ville afklare situationen, hvis DR gik ud og sagde sandheden: DR er en venstreekstremistisk populistisk påvirkningsagent for Jihad og hvad deraf følger. Det er, hvad der hedder ‘at fægte med åben pande’. Ærlig snak kan man tage stilling til – men DR ter sig som en 5’te kolonne virksomhed under licens fra Mekka Religious Entreprises inc..
    Har Soros også bestukket DR?

  14. Af Mogens Rasmussen

    -

    Hvis man tager som Tom Jensen udgangspunk i at DR gjorde deres bedste, så er der jo kun en forklaring på problemerne med DR og det er at de er ubegavet og ikke professionelle nok til at drive medier.

  15. Af P. Madsen

    -

    Er problemet ikke generelt at DRs stab vel er 40 år gammel i gennemsnit og dermed ikke haft den fornøjelse at gå i den sorte skole hvor vi også lærte vores historie og meget andet godt samt lidt basalt udenadslære?
    Det vil således i givet fald fritage DRs personale for dumhed og de misvisende programmer skyldes simpelthen blot fundamental uvidenhed?
    Og i så fald kunne DR så passende genudsende DRs egen Poul Hammerichs Danmarks Krønike. Udover DR elsker genudsendelser, så er denne krønike også væsentlig mere interessant og saglig funderet. Den kunne således højne vidensniveauet betydeligt i det nuværende DR og i vores skoler og gymnasier. Det er vist tiltrængt alle 3 steder.

  16. Af Flemming Lau

    -

    DR knokler så sveden springer med at skræddersy kultur til historie løse generationer. De glemmer bare at ungdommen er individualister, og ikke kollektivister. De er hver især verdens navle og derfor vil sådanne tiltag være at hælde vand på en gås. Heldigvis!

  17. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos – “DR-kæmpens kæntringer” – og uddeling af læsterlige tæsk for at manipulere lidt med “Historien om Danmark” . . . . Så fortjener Berlingske altså også et par gevaldige drag over nakken – for IKKE at have bedre styr på blog debat kommentarspor. Der er hærget af fake navne, net trolls og rene debat sabotører, der blæser højt og flot på Berlingske egne debatregler.

    Chefredaktør Tom Jensen, det er en imponerende ynkværdig forestilling. Simpelt spørgsmål – er Berlingske også ved at kæntre i den almene digitale jagt på laveste fællesnævner? Please, få dog lidt styr på det uvederhæftige show – på forhånd TAK!

  18. Af B. Thøgersen

    -

    Det må være grænseløs naivitet eller forhåbentlig hvas sarkasme, der får hr. Tom Jensen til at skrive, at endnu en gang historieforfalskning nok var utilsigtet, altså et lille uheld, fra DR’s side. Den tidligere dramachef i DR, Ingolf Gabold, indrømmede jo blankt efter 1864-skandalen, at den var tilsigtet. Det samme gjaldt Matador, som i nogen udstrækning var baseret på virkelige personer og begivenheder i Roskilde, men som forfatterinden også tilsatte en hel del utilsløret kulturradikal historieforfalskning med noget så usandsynligt som en radikal modstandsmand og en meget politisk fordeling mellem de onde og de gode.

    Politikerne må finde en metode til at omstrukturere DR. Den nuværende ledelse må fjernes, først og fremmest bestyrelsesformanden og Direktøren. Den nye ledelse må få til opgave at fjerne de overflødige dele af det vildtvoksende bureaukrati samt dem, som har stået i spidsen for skævvridningen af både nyhedsformidlingen og dramaerne. Der er heller ingen fornuftig grund til, at DR har så mange kanaler. DR bør tvinges til hovedsagelig at tage sig af områder, som ikke dækkes af de kommercielle kanaler. Det er sygt, at en offentligt finansieret institution som DR hele tiden forsøger at konkurrere på seertal. DR skal levere sober og neutral nyhedsformidling og seriøse og underholdende programmer både på det kunstneriske og det folkeoplysende område. Det gør DR da også allerede i en række udsendelser, men, når det gælder de store dramaserier og den daglige nyhedsformidling, går det gang på gang galt, og det desværre oftest med vilje. Det hænger sammen med, at kulturradikale og andre venstreorienterede anser sig selv for at være så gode, at de er lige ved at kvæles i al den godhed, og det skal så gå ud over os normalt tænkende personer.

  19. Af georg christensen

    -

    At DR. har kulsejlet sig selv, er efterhånden tydelig og klar. Hvorfor ,er det mon sket?. Mit svar vil være lige så tydelig og klare DR, har , på en primitiv måde,forsøgt, at virke for systemet, i stedet for at kontrollere og oplyse om systemet, har de bare fulgt systemet på godt og ondt ,gerne lyttet til politiske “abekatte” i stedet for at høre, hvad eksperter mener..

    Nu sker det så: De gamle partiers systemer er brudt sammen ,sammen med DR, ene og alene fordi de ikke i tide turde gå imod.deres afhængighed af systemet´s velvillighed.

    Hvor DR. burde have været “folket´s” DR, har DR. vist sig, som systemet´s DR. Fortidens systemstrukturer duer ikke længere hvis vi samlet ønsker Europarisering eller langt forude Globalisering.

    .

  20. Af Maria Due

    -

    “Men det er grænseoverskridende, når politikere som f.eks. Morten Messerschmidt i denne uge føler sig kaldet til at redigere i DRs indhold ved at kræve det sidste afsnit af ”Historien om Danmark” fjernet fra dr.dk.”

    Ja, det er grænseoverskridende, og det ligger lige for at foreslå Morten Messerschmidt, at han i stedet redigerer sine egne politiske forventninger. Som med al historiefremstilling blev også “Historien om Danmark” delvis et vidnesbyrd om den tid og det sted, som værket blev til i, og det er disse forhold, man skal tage afsæt fra, når DR´s fremtid tilrettelægges. I JP er det et gennemgående tema, at man føler sig udnyttet af DR, der efter sigende nasser på de nyheder, som det koster de store dagblade dyrt at fremskaffe. Til gengæld spares der ikke på lønningerne til diverse darlings, skønt ingen i sidste ende synes at bære ansvar.

    Jeg orkede kun at se lidt af “1864”, som jeg ellers havde glædet mig til, for som en stor del af seerne havde jeg nære slægtningen med i krigen, og på forhånd havde Bornedal udtalt, at serien var hans “gave” til danskerne. Mon han nogensinde har fattet, at vi med rette følte os forrådt og spist af med unødvendige tarveligheder og hans personlige fantasifostre, der ikke kom emnet ved? Næppe, skønt det var et stort svigt af andres tillid.

  21. Af Søren d. Sørensen

    -

    At Danmarks radio fortsætter med at være “de røde lejesvende” er ikke så overraskende, som det blev demonstreret i de sidste afsnit ad “danmarkshistorien”. Hvad værre er at der de senere år er opstået en “mediemafi” bestående af Danmarks radio, TV2, TV2 news, dagbladene Politiken, Jyllands-posten og Informaton. Det er den største udfordring for vores demokrati. I den sammenhæng betyder det mindre, at DR med “danmarkshistorien kun fortalte den socialdemokratiske/kommunistiske del.

  22. Af Niels Juul Hansen

    -

    @P. Madsen

    “Er problemet ikke generelt at DRs stab vel er 40 år gammel i gennemsnit og dermed ikke haft den fornøjelse at gå i den sorte skole hvor vi også lærte vores historie og meget andet godt samt lidt basalt udenadslære?”

    Jeg er ikke sikker på at ‘den sorte skole’, en skoleform hvor man lægger vægt på udenadslære og hård disciplin i stedet for på selvstændig tænkning, nødvendigvis giver en større viden.

    Min gamle historiebog fra tresserne, havde vist kun 3-4 sider om besættelsestiden. Den nævnte intet om et folketing som accepterede en ulovlig internering af deres politiske modstandere i folketinget. Den nævnte intet om de mange danskere, som tjente godt på værnemagten, og som ‘halvbornholmer’ synes jeg også, at det er forkasteligt, at intet blev nævnt om, at der ikke var en befrielse at fejre på Bornholm i maj ’45.

    Det der glædede mig mest ved ‘Historien om Danmark’ var de mange kvindeportrætter i flere afsnit – noget som aldrig blev nævnt iden ‘den sorte skoles’ undervisning.

  23. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos DR – tilsyneladende manipulerede – fortælling om “Historien om Danmark”, spørger jeg ofte mig selv . . . . Hvor meget af den historie skrivning man har læst, mon har det fjerneste med de aktuelle historiske begivenheder at gøre? Manipulation er ikke just et nyt fænomen. Det har altid fundet sted. Jo ældre historien er, desto mere er den formentlig også manipuleret gennem tiden.

    Et dagsaktuelt eksempel er JFK mordet, som mange troede nu endelig skulle løses ved at frigive hidtil hemmeligholdte dokumenter. Noget af en mega skuffelse. En del materiale blev frigivet, en øvrig del materiale tilbageholdt – så man kan udstrege eventuelle spor – og en del af dette materiale vil aldrig blive frigivet. Formentlig de filer der forklarer, hvem der myrdede JFK – og hvorfor.

    Reel historie skrivning versus historie fortælling? – eller på almen dansk – manipulation!

  24. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt et andet glimrende eksempel på manipuleret historie skrivning (fortælling) er den officielle 9/11-report, hvor 28 sider af rapporten er hemmeligstemplet. Trump lovede godt nok i præsident valgkampen at frigive disse 28 sider, hvis han blev valgt. Nu er Trump præsident – hvorfor ikke frigive de 28 sider? Indeholder de sider virkelig så hardcore news, at man må løbe fra sit løfte . . .? I så fald fortælles den virkelige historie jo aldrig. Så er det hele vel bare manipuleret junk!

  25. Af Caroline Kofahl

    -

    Husker I manden med krukken med såkorn? Ham, der bragte agerbrug til Danmark, og kom sejlende hertil ene mand. På grænsen til historieforfalskning, for han ville være gået med sin familie op gennem Jylland – ikke først og fremmest sejlet, og slet ikke for at give noget til nogle totalt fremmede.

    Eller hvad med de første stenkirker. I virkeligheden blev de bygget af kampesten, og en hel del af dem står endnu – langs den jyske vestkyst findes rigtigt mange. De bruges stadig til samme formål, som da de blev bygget, og sådan har det været i 1000 år. I stedet for dem valgte man at vise sjællandske, yngre murstenskirker.

    Skal man tro serien var Danmark kongeløs fra Frederik II’s død til Christian IV blev valgt af rigsrådet og straks derefter kronet – 8 år efter. Det var ikke sådan man gjorde, men at sætte en 11 årig til at være konge, er i princippet at lade barnet arbejde, og børnearbejde er så politisk ukorrekt som noget kan være.

    Nej, serien er så fyldt med fejl, at den bør skrottes. Om de ansvarlige for makværket bør forblive på lønningslisten er et spørgsmål.

  26. Af Niels Kamper

    -

    Historien om Danmark er endnu et bidrag i rækken af produktioner fra DR, der er lettere manipulerende, eller som forherliger den politik der bedrives af centrum venstre.
    Det kunne være spændende i forb. med kommemde kommunalvalg og udføre prøvevalg på DR og TV2.
    Jeg er ret overbevist om at de ansatte i DR primært stemmer til venstre for midten
    Og det kan mærkes på mange af deres produktioner.
    Dette sker automatisk når en “virksomhed” ikke skal konkurrere på markedslignende vilkår.
    Jeg har ingen gode forslag til hvordan en sådan skævvridning kan rettes op, men jeg mener at fakta er at sådan er problemstillingen i DR
    Udsendelserne afspejler de ansattes politiske overbevisning
    Og det er ikke god public service.

  27. Af Per Frederiksen

    -

    Nuvel… De sidste afsnit var lidt ensidige mod ‘venstre’, men de forudgående mange afsnit havde i den grad konservativt fokus på Gud, konge og fædreland, og her hører jeg ikke borgerlige røster kræve den jævne bonde og arbejder frem i køen… Og så kommer vi altså ikke uden om, at Socialdemokratiet og arbejderbevægelsen tilsammen har stået for nogle af de mest betydningsfulde fremskridt i historien for vores land de sidste hundrede år. Og der var i øvrigt ikke meget venstresnoet propagande i den måde kommunismens grimme fjæs blev fremstillet i sidste afsnit. Uagtet at en fremtrædende rolle blev præsenteret af en kommunist (der blev klogere).
    Og programserien har givet en tiltrængt debat, når man sorterer de mest skingre og børnefornærmede politikere og historikere fra, som skaber en lærerig diskussion om, hvordan det Danmark, vi har i dag, er blevet skabt.
    At Morten Messerschmidt så kræver politisk censur geninført kan jo give programstof til en ny serie engang ud i fremtiden, når vores samtid er blevet historie.

  28. Af Morten Holgersen

    -

    Hvis ikke der, som Tom Jensen skriver, er de penge til medier mere, som der før kunne Tjenes; ja men så er der for mange mennesker i medierne
    .
    Der er for mange der vil have millioner af en mindre kage..
    Så må en betragtelig del af dem nok til at finde sig noget andet at lave- jeg vil ikke fodre på dem for ingenting.

    Men bare rolig, der er nok af opgaver her i landet der skal løses fx børnepasning, ældrepleje, undervisning, grænsekontrol, madlavning, rengøring, boligbygning, politi, ambulancekørsel, landbrug, fiskeri– der er intet at være bange for.
    Mvh

  29. Af Jesper Springer

    -

    Jeg anser mig selv som borgelig og har stemt til højre hele livet. Men jeg tror også på politisk evolution, altså at vi udvikler vores politik ud fra evolutions tanken om hvad der igennem tiden har vist sig at give det bedste resultat. Det holdt op mod ideologien.
    Vi er et lille land med en lille økonomi og jeg synes at den socialdemokratiske politik med at løfte i flok har givet os en kæmpe mulighed for at lever som samlet nation med en høj kvalitet

    Jeg må sige at jeg er meget godt tilfreds med DR og betaler derfor med glæde min licens. Jeg synes DR er et flot fælles projekt med høj standart, professionel folk der kan deres håndværk og det gælder både radio og tv.
    Jeg er langt fra enig i vinklingen af indholdet men jeg mener at kunne differentiere både holdninger og indhold.

    Jeg glæder mig over at betaler til DR radio og tv der ikke indeholder reklamer, tænk at det stadig kan lade sig gøre – fantastisk.
    Jeg ar aldrig forstået hvorfor, når jeg nu betaler en avis skal have alle de reklamer med. Når jeg går i biografen og har betalt billet i dyre domme hvorfor skal jeg så se tvangs reklamer.

  30. Af Bloody Mary

    -

    Hvis ikke der, som Tom Jensen skriver, er de penge til medier mere, som der før kunne Tjenes; ja men så er der for mange mennesker i medierne
    .
    Der er for mange der vil have millioner af en mindre kage..
    Så må en betragtelig del af dem nok til at finde sig noget andet at lave- jeg vil ikke fodre på dem for ingenting.

    Men bare rolig, der er nok af opgaver her i landet der skal løses fx børnepasning, ældrepleje, undervisning, grænsekontrol, madlavning, rengøring, boligbygning, politi, ambulancekørsel, landbrug, fiskeri– der er intet at være bange for.
    Mvh

  31. Af Finn Larsen

    -

    Når jeg er i vestjylland kommer jeg på min løbetur for 5 kirker. De står tæt og flot og koster velsagtens en hulens masse penge. Håber virkelig de blev brugt flittigere da de blev bygget for 1000 år siden end i dag hvor de er uigenkaldeligt tomme. Forfejlet at tale Danmark op som et kristent land. Danmark et et materialistisk land. Religion spiller ingen rolle for den etnisske dansker. Det er derfor de sidste egentlige kristne er så helt utilsløret missundelige på muslimerne.

  32. Af Niels Larsen

    -

    DR bør privatiseres. Så kan interesserede parter, herunder regering og Folketing, tilkøbe sig public service-tid.

    Og DR finder så helt automatisk sin ny, meget mindre model.

  33. Af Karsten Søberg

    -

    Politisk smagsdommeri må ikke være bestemmende for DR´s produktioner. skriver du. Jamen, det er jo netop politisk smagsdommeri fra DR´s side, der bestemmer, diktatorisk og socialistisk som altid. Og den, der betaler musikken, må trods alt have indflydelse på, hvad de spiller. I DR´s tilfælde ville jeg personligt afsætte hele orkestret.

  34. Af Finn Bjerrehave

    -

    Desværre jeg har læst Danmarks historie fra dag 1 og endda besættelsen af Børge Outze , derfor turde jeg ikke se de 10 udsendelser om samme historie, nemlig de politiske briller forvirrer for meget, men holder gryden i kog, og hvis vi ønsker at blive klogere er bogen måske kun den eneste løsning og hele vinterhalvåret er i spændende selskab.
    Hvis vi vil blive klogere på vores DR, læs Kristian S Nissen,s bog Generalen i gyngemosen 10 år som Chef for DR i strid modvind.
    Nak & Æd. Finn Vig

  35. Af Maria Due

    -

    CAROLINE KOFAHL – 28. OKTOBER 2017 6:54: “Husker I manden med krukken med såkorn? Ham, der bragte agerbrug til Danmark, og kom sejlende hertil ene mand. På grænsen til historieforfalskning”

    Over grænsen, hvis du spørger mig og mange andre. Det var både lummert og usandsynligt men typisk for arkæologen Jeanette Varberg, der synes at være optaget af at banke ind i hovedet på folk, at indvandring er en god ting. Den slags er politisk populært i hendes faglige miljø, hvor der også blev grædt af glæde over, at Skrydstruppigen og Egtvedpigen tilsyneladende kom udefra. Hvis da ellers anelysemetoden er korrekt. Jeg er ligeglad, men jeg er ikke ligeglad med fagfolkenes begejstring over at formidle den slags nyheder, og jeg kan forsikre jer, at de politiske sammenstød har været en fast bestanddel på diverse universitetsinstitutter siden 68’erne invadere dem. Som studerende med borgerlig observans, vader man konstant rundt i spinatbedet. For mit eget vedkommende skrev jeg en gang – uden overhovedet at overveje om jeg gjorde noget forkert – et opus om Dansk Vestindien, hvis sprogbrug side op og ned ville have fået nutidens såkaldte “brune”primadonnaer til at rase. Det var i øvrigt også “galt” med al den tilgængelige faglitteratur, arbejdet kunne slet være blevet udført, hvis det skulle have været politisk korrekt.

  36. Af Flemming Lau

    -

    “Egentlige kristne er misundelige på muslimerne!”

    Ja sådan taler en stakkels ubefæstet sjæl, der tror at tilliden til Jesus Kristus er en politisk bevægelse, hvor det gælder om at magt. Samme sjæl mener at vide at halv tomme kirker i vesten er udtryk for at man har vendt ryggen til og har fornægtet hans budskab. Så let går det bare ikke at slette 1000 års velsignelser. Ateistisk troessamfund forsøgte at hverve proselytter med en bus reklame vendt mod kristendommen. 15 000 valgte at træde ud men ikke ind i ateistisk eller humanistisk troessamfund. Der er de til sammen, kun var 2300 medlemmer. Kristendommen tæller 4.300 000 stks. Hvorfor mon…?

    Kristne ved jf. skriften at det store frafald en dag vil komme. Betyder det så at vi holder op med at bede for vort folk…? Vort land…? Overhovedet ikke. Gud er Gud om alle mand var døde og Gud er Gud om alle lande lå øde! Gud vil fuldføre sin plan uanset hvad hans skabning måtte mene og der er faktisk meget befriende…!

  37. Af Flemming Jørgensen

    -

    Hej skribenter. Når jeg læser jeres indlæg, får jeg det indtryk, at I alle vil det godt, vores land. Men kunne I så ikke gøre lidt mere for at passe på vores sprog. Det hedder ikke historie fortælling men historiefortælling (og historieskrivning). Det hedder ikke halv tomme, men halvtomme. Det hedder ikke bus reklame, men busreklame. I øvrigt er det velgørende, at der næsten ikke er nogen, der forsvarer DR. Tak til Tom Jensen.

  38. Af R.. Harald Kristiansen

    -

    Bogen Krigen om Salamandrene/
    Salamanderkrigen af Karel Capek (1890-1938) er nok mere aktuel nu, end nogensinde før. Den handler om den lurende fascisme og ønsket om et verdensoverherredømme.

    Den handler i store træk om menneskets ulyst til at lade sig blive bestemt over, af alle slags ismer, men hvor nemt det alligevel kan ske.

    Den kan godt sammenlignes med Animal Farm. Begge bøger beskriver på en humoristisk måde, hvordan mennesker bliver magtsyge, i dette tilfælde er det begavede salamandre det drejer sig om. Sjovt nok kan den læses af både højre og venstreorienterede. Den kunne mildt fortolkes som f.eks DFs lyst til at bestemme over DR’s programfalde og kultur. Den kunne også handle om nationalsocialismens lurende fare, om Tyrkiet i dag, om I S I S, om kommunismen, om superkapitalismens grådighed, der æder verden op i øjeblikket, fra de rige olieproducerende lande og Kina til USA. Google, Facebook og Twitter er også en slags verdensoverherredømmer. De naive ved det bare ikke endnu.
    Derfor er Danmarks Radios objektivitet og rolle i samfundet urolig vigtig. Den rolle forudsætter selvfølgelig, at Danmark er et demokrati, hvilket vi er. Vi folket kan drøfte DR’s rolle i samfundet. Det kan man ikke i Kina, Tyrkiet og de fleste arabiske lande. Denne diskussion, som vi har her ville ikke kunne finde sted i disse lande og i USA er al nyhedsformidling privat og af meget forskellig kvalitet.

  39. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Flemming Lau

    “Kristendommen tæller 4.300 000 stks. Hvorfor mon…?”.

    Jødedommen tæller 15 millioner stks. Hvorfor mon…?

    Hvem er vinderne og hvem er taberne i religionernes X-Factorkonkurrence?

  40. Af Ursula Overgaard

    -

    Demokratiets værste fjende er et uvidende folk, hvor magtens kærlighedsløse, betonsocialistiske elite og medierne bevidst holder folket i uvidenhed.

  41. Af Rolf Larsen

    -

    Ja- så har debatten ellers kørt løs, og hverken DR eller de borgerlige har fattet noget som helst.
    Bare fordi DR i deres sidste afsnit ikke omtalte de borgerlige pattebørn der rendte rundt og legede røvere og soldater, og derefter fik bildt resten af befolkningen ind at de var så gode, nej velæ var de ej, de gjorde jo overhovedet ikke noget der fik krigen til at ændre sig, men en eftertid styret af en borgerlig presse har klaret det godt med deres falske ideologi.
    Ikke en eneste af de borgerlige har en intelligent der er stor nok til at vide noget som helst.
    I hele serien om Danmarks Historie var der ikke nævnt noget som helst om søfarten og den gavn søfarten altid har gjort over for vores land, og i det sidste afsnit var det rystende at opleve at man overhovedet ikke fattede at “Krigssejlerne” gjorde en kæmpe indsats under krigen, vi blev under det meste af krigen betegnet som Hitlers kanariefugl, men da de allierede blev klar over krigssejlernes indsats vendte billedet, men heller ikke før, det var krigssejlernes store indsats, så kan de sorte lejesvende godt gå hjem og lægge sig.
    Rolf Larsen

  42. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Hvis man sammenligner Danske og Svenske aviser, som sandru nyhedsformidlere, Er de Danske absolut beste, selvom, de godt kunne stramme lidt op!

    Svenske aviser som nyhedsformidler, er blevet en parodi af politisk korrekthed, og er politisk dirigerede! (Desværre).
    Hvis en ung muslimsk mand begår et mord, så skriver aviserne i Sverige ikke, at det er en ung muslimsk mand; men nøjes med at skrive “en ung mand”, så kan læserne selv spekulere på hvad det er for en ung mand! Altså videregiver man en halv sandhed, på grund af politisk pres. Dette er en journalistisk katastrofe!

    Så, hvis almenheden ikke får fyldestgørende korrekte oplysninger, så kan de heller ikke disponere formålstjenlig for deres eget bedste!

    Med hensyn til DR. så er det en katastrofe, at de som en statslig nyhedsformidler, er blevet i den grad politisk farvet, at de ikke formår at viderebringe sandheden til landets befolkning!

    Derfor har DR. ingen berettigelse som Dansk nyhedformidler mere, man kunne lige så godt se Russisk TV.
    Alt personale burde afskediges, og nyt personale ansættes, der på arbejde, har forståelse for, at man er politisk neutrale!
    Mvh.

  43. Af Niels Poulsen

    -

    Det er mærkeligt med den røde/liberale vinkling, når det kun er konservative, som interesserer sig for den slags historiske dokumentarprogrammer og historie generelt.

    De røde/liberale ser jo kun X Factor. Så hvorfor kunne vi ikke have fået en mere voksen fremstilling, som også inddrog kunst, litteratur og filosofi, kort sagt ånd.

    Man kunne have givet Mikael Jalving opgaven, og man havde fået en langt mere spændende og original serie i den engelske tradition med Kenneth Clark og Niall Ferguson.

    I stedet for fik vi endnu engang bønderne og arbejdernes historie. I de to tabende ideologiers slidte og gulnede version (den socialistiske og liberale ideologi). I Danmark er det taberne, der skriver historien. Det er en skam.

  44. Af Maria Due

    -

    “Man kunne have givet Mikael Jalving opgaven”

    Nej, det kunne man ikke, for Jalving har ikke brugt sine gode evner og sit arbejdsliv på historien og er derfor heller ikke i besiddelse af ekspertise indenfor de emner, der blev berørt. Man har i øvrigt afskrækkende erfaringer med hans mentor Lars Hedegaards propaganderende trotskistiske “historieskrivning”. Jalving skrev for kort tid siden noget i sin JP-klumme, som jeg tolkede, som om han karrieremæssigt føler sig dårligt behandlet af et samfund, som han mener at have ofret sig for. Forhåbentlig kommer han på andre tanker og finder noget, han føler sig bedre tilpas med.

  45. Af Bjørn Sørensen

    -

    Før 68-oprøret var det ca 9% som fik en akademisk uddannelse, i dag er er det omkring 15%. 25% af arbejdsstyrken er ufaglært. Så de 60% er en flok halvstuderede som udfylder en masse praktiske jobs.
    Det kunstneriske og journalistiske miljø er ikke kendt for intellektuel udmærkelse, da de fleste udøvere ikke har megen uddannelse.

    På universiteterne og højere læreanstalter er det en kendt sag at langt flertallet af underviserne er venstreorienterede.

    Politisk korrekthed, fake news og fake science er blevet en epidemi, som behersker den vestlige verden , hvilket er et resultat af at mange akademikere er ideologisk præget af falske profeter.

    At DR på samme måde er forfaldet til politisering er at forvente, fordi kultur og uddannelses komplexet er blevet marxificeret.

  46. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Angående DR. Udsendelser om “Knæk cancer”:

    Der er nu samlet ca. 147 millioner ind til forskning! Og helt sikkert, dette er et godt formål!

    Men bliver vi ikke røvrendt så det brager?
    For vi har jo allerede betalt for den forskning gennem vore skatter!!!
    Mvh.

  47. Af B. Mortensen

    -

    Ja tænk at man kunne glemme regeringens deportering af over 600 kommunister til neuengamme og Stutthof da tysken bad om 220… Grundlovsbrud mod DKP
    ( kommunistloven) De ulovlige aflytninger af b.la. Alfred Jensen og andre. Frihedsrådet arbejde. Tilbageholdelse af 20 tons våben fra officergruppen. Frikorps Danmark med regeringens og kongehusets velsignelse. Kaj Munks breve til Mussolini og Hitler samt hans begejstring for fascismen. Erhvervs livet i Danmark samt de store indtjeninger og samarbejde. De milliarder tysken trykte i nationalbanken og aldrig tilbagebetalte.
    Man kunne blive ved og ved

  48. Af Maria Due

    -

    Der går ikke en dag, uden at vi mindes om, at Danmark er et lille land, hvor de samme tanker og idéer i løbet af få timer kan suse rundt i hovederne på mange mennesker, og derfor kommer her et p.s. til Niels Poulsens indlæg, hvor han/hun sælger skindet, før end bjørnen er blevet skudt. Som jeg ser det, er vi pt. alle tabere om end i bevægelse og derfor med håb om at redde noget af fallitboet.

    Det sker så at sige aldrig, men i dag er jeg til dels enig med Per Nyholm, der i sin JP-klumme skriver om “Satanisk vås: Regeringen har sine opgaver, ikke en kristen pligt”. Og derefter bliver en “dansk præstinde”, hvis identitet ikke er vanskelig at finde frem til, citeret for i sin blog at have skrevet, at det er: “regeringens kristne pligt at beskytte os mod terrorister – og bruge vold om nødvendigt”. Og fra Paulus, Romerbrevet 13 “Ikke for ingenting bærer myndighederne sværd, de er Guds tjenere og skal lade vreden ramme dem, der gør det onde”. Dette er en parallel til, hvad vi oplever fra Islamisk Stat og Al-Qaeda, skriver Nyholm, og jeg ser også meget gerne, at det religiøse udelades, når vor regering træffer beslutninger.

    Efter således at have gyst lidt vandrer mig blik videre til næste side i min papiravis, hvor jeg nikker bekræftende til overskriften på et læserbrev “Almindelige mennesker lader sig ikke sådan bilde ind, at de er nazister, fascister eller racister”, og det kan jeg i hvert fald bekræfte efter 15 år med fænomenet . Tro ikke dem, der angler efter medlidenhed af sådanne grunde ,medmindre identiteten er vaklende, bliver man ikke offer men lynhurtigt immun og bedøvende ligeglad.

    Efter at have vendt et blad i avisen, kommer jeg så meget apropos ovenstående til et spinatbed, hvor stakkels Michael Jalving nu er sunket i til livet. “Bag fløjlstæppet kommer to slags Europa til syne”, meddeler han og oplyser sin kilde, der er en tidligere stasi-agent, som gik under dæknavnene Apollo og Hamster og desuden ernærede sig som cigaretsmugler over Østersøen. Det er ikke småting Apollo beskyldes for, og Jerntæppet synes altid at have været noget fløjlsagtig, når denne damernes ven smøg sig ud og ind. Nu får han endda ros af Jalving for sin skarpsindighed, for i dag er han religiøst interesseret og anti-islam. “Blandt fløjlstæppets bløde velour finder vi således nye og gamle konflikter”, meddeler Jalving, og det har han sandelig ret i.

    Omsider når jeg så frem til Niels Lillellund og “Historien om Danmark”, hvor DF heller ikke får medhold i sine forsøg på at bedrive politisk censur mod DR’s dramaer. “Og i deres kritik og især arten af deres kritik afslører folkepartisterne sig som det, de er, nemlig socialdemokrater af hjertet, knuget i evig sveddryppende angst for skjulte toskattelettelser og menneskelig forskellighed”. Konklusionen bliver for Lillelund: “Socialdemokratiet sejrede, og at de så senere lod selvgodheden løbe af med sig og dermed selv underskrev dødsdommen for deres elskede velfærdsstat, ja, det er er en anden historie…”.

    Så meget for “de nationalkonservative”. Jeg ser, at Søren Pape Poulsen er begyndt at gå med et stort dannebrogsflag i sit revers. Det ser ud til at blafre lidt, men virker mere moderne end de kongemærker, som andre har fundet frem fra deres bedste- og oldemødres gemmer.

  49. Af P Christensen

    -

    Bliver vi ikke røvrendt så det brager ? spørger Carl Erik Pedersen.

    Jo Carl Erik, det gør vi.

    En skatte- og afgiftsbetalende borger med lønindkomst afleverer vel sådan ca.
    op til 3/4 (75%) af sin indkomst.
    Pengene gives fra folk, der arbejder, til folk i den arbejdsdygtige alder, der ikke
    arbejder.
    Derfor har de færreste råd til at foretage sig det, som vi lever af, nemlig at
    efterspørge hinandens arbejdskraft ved fx at hyre håndværkere.
    Og derfor er vort samfund helt nedslidt trods vore rekordhøje skatter og vor såkaldte “velstand”.
    Folk idag får penge for at pille næse, og har derfor tid til at lave bander, der skyder i gaderne,
    Løsningsforslagene fra politisk hold er dog ren molbo-liberalisme (reelt socialisme) som fx “håndværkerfradrag”; lad i stedet folk beholde deres egne surt tjente penge.

Kommentarer er lukket.