Verden er konkret

Af Tom Jensen 71

Som bekendt blev revolutionen aflyst på grund af regnvejr. Et mundheld der siger mere om menneskelivet end de fleste andre. Så mange går gennem livet med store drømme. Ambitioner om en verden der skal forandres. For de fleste bliver det aldrig til noget. Eksempelvis fordi der skal smør på brødet. Verden er jo konkret.

Kun cirka et år gik der, fra den forhenværende svenske statsminister Fredrik Reinfeldt definerede sit land som en humanistisk stormagt, til dagsordenen for svensk indvandrerpolitik dramatisk skiftede.

Årsagen var konkret. Årsagen var hverken idealistisk eller teoretisk. Den var konkret. Den bestod af hundredtusinder af asylsøgere. Og udsigten til endnu flere familiesammenførte.

Man behøver slet ikke gøre sig lystig over svenskernes begyndende opgør med den hidtil herskende virkelighedsfjerne idealisme. Det hele taler igen for sig selv. Talrige er eksemplerne på, at idealisme er grundstødt ved erkendelsen af, at verden er brutalt og ubønhørligt konkret.

Idealistisk er det at erklære sig som den humanitære stormagt. Brutalt er det at erkende, at følgerne er menneskestrømme, som er uhåndterlige. Ankomne familier, der knap kan indkvarteres. Byer og kommuner, som segner under den byrde det jo også er at gøre godt for andre. Offentlige budgetter, der kollapser. Konsekvenser der efterfølgende gør det sværere at hjælpe flere. Også det er konkret.

Når mange peger på, hvorfor vi har pligt til at tage imod flygtninge fra den syriske borgerkrig og Islamisk Stats hærgen, henviser de der ofte til Irak-krigen.

Det var, hedder det, denne krig som afstedkom den ustabilitet i regionen, der nu manifesterer sig i en enorm flygtningekrise.

Hvis man husker på, at analysen ofte bæres frem af de største idealistiske humanister, er det egentlig tankevækkende, hvor kynisk realistisk den er. For den forudsætter, at man anser verden før Saddams fald og det arabiske forår for en ønskværdig verden.

Det er ikke idealisme. Det er et iskoldt realpolitisk standpunkt.

Rigtigt er det omvendt, at den neokonservativt bårne intervention i Irak med George W. Bush’ USA i spidsen led under en af idealismens akilleshæle: Man ville alt det gode, man ville eksportere demokratiet, men måden man gjorde det på havde idealistens blindhed over sig: Man undervurderede opgaven. Troede det ville gå næsten af sig selv, når først ondet var væk.

Det gjorde det ikke.

Årsagen hertil er, at verden er konkret. Det er den i dimensioner af menneskelivet. Det kan være svært at håndtere. I alle dimensioner af menneskelivet.

Den er konkret for børneforældre, som har drømme og ambitioner om den store, dobbelte karriere, men må indse, at børn er konkrete. De kræver konkret nærvær. De kan komme på tværs af den fineste, ideelle karriereplan.

Den er konkret for den revolutionære, hvis utopi regner bort.

Den er konkret for en invasionsstyrke, hvis ideelle mål ikke blot handler om manglende overholdelse af FN-resolutioner, men også om eksporten af værdier. En idé. Friheden rullende ind på larvefødder. Men verden er konkret, og måske går det ikke så nemt som man drømte om, når etablerede magtstrukturer rives op med rode som det skete eksempelvis med Saddams irakiske Baath-parti.

Og den er konkret for en humanitær stormagt, som erklærer sig klar til at redde hele verden. Men som – når det kommer til stykket – må sige stop ved 150.000. Ikke fordi godheden er afløst af ondskab, men fordi der bare ikke er flere campinghytter, nedlagte moteller, eller fordi teltlejre er uholdbare og kolde, mens samfundets fælles kasse løber tør.

Verden er konkret. Den er helt konkret.

Den bedste kur mod at blive kynisk illusionsløs ved tanken er at gøre sig klart, at sådan er det. Jo.

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ FACEBOOK

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ TWITTER

71 kommentarer RSS

  1. Af Dorte Jørgensen

    -

    Jeg har et konkret spørgsmål

    Hvor meget betaler Syrien/Assad-Regeringen selv for hjælp til alle disse flygtninge (deres egen befolkning som flygter fra krig og rædsel) i og uden for flygtningelejrene ?????? Det syntes jeg slet ikke bliver belyst i medierne…..og som en iraner siger til mig forleden dag, landet er meget rigere end os………..så et relevant spørgsmål syntes jeg !!

    Så har jeg en konkret ide som alle lande måske kan anvende m.h.t mangel på boliger til flygtningene….

    1. Mange gamle mennesker som er svage og syge og som bor i 2 og 3 værelses lejligheder, kunne kommunerne spørge om de vil være interesseret i en mindre bolig……rigtig mange gamle og svage bruger ikke værelset andet end til opmagasinering og stort klædeskab, for mange af dem føler tryghed ved at sove inde i stuen og har en enkeltmandsseng stående der………..hvis der laves et bo-skifte, skal det selvfølgelig ikke koste den ældre ekstra indskud og istandsættelse……….men på lang sigt vil jeg mene, man kan frigøre meget plads til flygtninge-familier som har mere behov for større plads end den svage gamle…..

    Jeg tænker også kommunerne kunne bygge små landsbyer til de gamle danskere med store 1 værelses lejligheder (god plads i stor entre til stort klædeskab) og så ellers stor stue så sengen kan stå der og selvfølgelig almindelige køkkenforhold………det vil også skabe tryghed for de ældre og bo sammen med mange andre gamle danskere (mange er utrygge i dette nye fagre utrygge danmark)…..og der skal selvfølgelig være offentlig transport tæt ved…..

    Man kunne jo også spørge alle andre, om de har lyst til at gå ned i størrelsen af bolig, det er trods alt bare at sende et brev og spørge…………og så må man jo finde ud af en økonomisk ordning, så det kan gå op i en højere enhed……

    Endelig kunne man opstille mindre “flygtningebyer” som vi kender Campingpladser i danmark. Husene kunne være ligesom dem man anvender ved genhusning af beboere ved større renoveringsprojekter, de indeholder jo bad/toilet og køkken m.v……….byerne skal have danske familier som “styrer det hele” ligesom vi ser det på campingpladserne…..på den måde bliver indvandrerne hurtigt integreret og får hjælp med alt…………samtidig skaber det arbejdspladser når disse metal-huse skal bygges/samles samt også til driften af byerne…….

    Man kunne måske også søge fonde og erhvervslivet om sponsorater til projekterne rundt om i landet etc……

  2. Af Svend Jensen

    -

    @Dorte Jørgensen: “Jeg tænker også kommunerne kunne bygge små landsbyer til de gamle danskere med store 1 værelses lejligheder”

    Kommunerne kunne også bygge aflange bærbare 1 værelses lejligheder uden vinduer til de gamle danskere; det hedder også kister og landsbyerne hedder kirkegårde.
    Kommunerne kunne derved slippe af med ældrebyrden og spare store udgifter til sundhed og velfærd til de dummenikker, der betalte høj skat igennem hele deres liv.

    At skifte ældrebyrden ud med migrantbyrden er bare ikke økonomisk smart. Migranterne får næsten aldrig arbejde og de fleste vil være på støtten resten af deres islamiske liv. Det er den konkrete virkelighed, du skal leve med.

  3. Af Benny B

    -

    DF og K kræver 2.500 sager om statsborgerskab genbehandlet:
    ‘Det vil være uforsvarligt’ siger oppositionen.
    “uforsvarligt” over for hvem?
    Danskerne eller migranterne?
    Nu kender vi igen socialdemokraterne, som benytter enhver chance til at importere flere bistandsklienter. Nye klienter er nye vælgere. – lige meget med terror, skyderier og voldtægter.
    Det er noget sværere, at forstå Liberal Alliance`s motivation for at stemme de nye klienter ind. Den eneste grund, som jeg kan finde er, at de inerest inde er skabs radikale og intet ansvar for landet føler.

    Politikerne leger med ilden, og en en dag får befolkningen nok.
    Hvis politikerne strækker elastikken længere, ender de med, at blive fredløse i eget land.
    Vreden vil vokse sig så stor, at politiske attentater vil blive hverdag.
    Attentatet i Tyskland virker, som starten på denne trend.
    Velkommen til chaos og selvskabt borgerkrig.

  4. Af Jesper Høegh

    -

    Nedenstående bekræfter Konkretiteten i DK nu og fremover!

    ___________________________________________________________

    »Vi vil ikke respondere på revolverpolitik, og når man har samarbejdet gennem flere år og burde kunne tale med hinanden, er det ikke desto mindre direkte skadende, at man ikke vil tale med os, og har afvist dialog, og samtidig skyder Det Islamiske Trossamfund og Muslimsk Ungdom i Danmark holdninger i skoen, som de ikke har,« lyder det videre fra Det Islamiske Trossamfund.

    Et flertal i Borgerrepræsentationen krævede tirsdag, at den muslimske organisation inden for en måned tog afstand fra navngivne prædikanter og deres ytringer. Makkede Det Islamiske Trossamfund ikke ret, ville det være slut med al samarbejde med kommunen.

    »Vi mener ikke, at de dermed lever op til demokratiske principper, som det danske samfund hviler på,« lød det blandt andet fra Socialdemokraternes Lars Aslan Rasmussen, der sammen med de borgerlige partier (V, LA, og K) stod bag ultimatummet.

  5. Af Benny B

    -

    Mit overstående indlæg (Benny B – 5. november 2015 9:10) skal selvfølgelig ikke forstås, som en direkte trussel fra min side, men som en analyse af hvilke følger en ubegrænset indvandring vil have på vores land og dets fremtid.

    Tyskland og Sverige er jo, som bekendt de to lande der modtager flest migranter pt.
    Modstanden mod migrationen er blevet så stor, at oprindelige Svenskere og Tyskere er begyndt, at brænde deres egen infrastruktur af.
    I Køln blev borgmester kandidaten forsøgt myrdet.
    De siger selv, at de forsøger at beskytte landet.

    Det er sådanne kræfter, vi leger med. Bliver de for alvor først sluppet løs, så er der ingen, der ved hvor det her ender.
    Vi har været der før og vi er på vej tilbage. – Vi må ændre kursen.

  6. Af Søren Rasmussen

    -

    Sverige er ved at være klar på at der er en grænse for hvor stor en islamisk folkevandring landet kam kaperer.

    Tyskland er endnu ikke kommet til den erkendelse at der er en grænse for hvormange et ellers velfungerende demokrati kan klare.

    Jeg kan så glæde EU med at flere førende demografer/statistiker forventer mere en 3 millioner stakkels muslimske emigranter til næste år. Derefter går det stærkt. Og der kommer flere. De bliver pisket ned i bådene i Tyrkiet.

    Alle disse stakkels emigranter kommer stort set kun via Erdogans Tyrkiet.

    EU hælder milliarder ned i Erdogans despotiske univers og han vil have mere.

    Erdogan vil have flere penge. Han vil have direkte adgang til EU. Han kræver og kræver samtidig med at han dræber kurderne som er vores eneste troværdige allierede mod ISIL. Erdogan er med årsag til flygtningekrisen.

    EU/Merkel, USA, Nato, vores egen regering etc. er ikke i stand til at se at Erdogan er vores værste fjende. Russerne kan se det, Israel kan se det, ja f….. selv vores eget lille patetiske teenagerparti Enhedslisten kan se det. – og de tør handle på sagen. – det er jo lige til at blive kommunist over den handlingslammelse vi ser i vores demokratier.

    Men hvor er FN? Hvor er vores egen regering? Hvor er Nato? Hvor er Tyskland? (hvis vi lige glemmer Das Auto Merkel i denne sag. ), USA har reddet os og Tyskland så mange gange, at det er imponerende at de stadig bidrager med brandslukning i vores baghave.

    Det burde være åbenbart hvad der sker om ørene på os. – vi og vores demokrati bliver taget i røven af Erdogan og en ditto despot i Syrien. Og vi tør ikke handle.

  7. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er verden meget konkret. Og sætningen “den neokonservativt bårne intervention i Irak med George W Bush i spidsen” vel det mest brugbare fra Tom Jensens blogindlæg.

    De neokonservative repræsentanter i bla thinktank PNAC, som blev en del af Bush-regeringen har scoret trilliarder af dollars på fantomet Bin Laden og iscenesat terror.

    Nye business tiltag sat i værk fra Det Hvide Hus har i princippet ikke noget med politik at gøre. Det er pleje af multinationale amerikanske økonomiske interesser. Det er så muligt, at det har internationale politiske konsekvenser. Men det er andres problem!

  8. Af Kim P Olsen

    -

    Kære Sverige!

    Jeg kan godt huske, hvordan du ikke forsømte nogen lejlighed til at give udtryk for hvor ondt, umenneskeligt og inhumant Danmark opførte sig, da flygtningestrømmen tog til.

    Vi gjorde stilfærdigt opmærksom på, at I måske ikke helt havde gennemtænkt det der med, at alle er velkomne i det svenske folkehjem.

    Nu melder tømmermændene sig ovenpå glædesrusen over hvor gode og empatiske I var over en bred kam. Truende økonomiske konsekvenser, sociale uroligheder og oven i alt dette nu også utaknemmelige gæster, som ikke finder forholdene i overensstemmelse med forventningerne.

    Så skal EU åbenbart træde til og modtage en del af de flygtninge og migranter, som I inviterede til det store tag-selv-bord.

    Helt ærligt Sverige. Skal vi ikke bare være enige om, at i selv finder en løsning på jeres selvskabte problemer uden at inddrage andre nationer, som I normalt kun har foragt til overs for?

    Det synes jeg ærligt talt er det mest anstændige!

  9. Af Allan Hansen

    -

    Om sprogfilosofi:

    Den metodisk undersøgelse.

    – hvis den går som en hund – lugter
    som en hund og lyder som en hund.
    Så er det højssandsyndlig – en HUND!

    Determinisme, det vil sige, at:alt har en årsag,,.
    For en hvilken som helst hændelse findes der en forudgående hændelse og en almen lov, så kravene (1)-(3) i definitionen er opfyldt.
    Eftersom vi ikke altid er i stand til at angive en årsag og
    en lov er der tale om et metodologisk postulat snarere
    videnskabelig påstand.

    Hvis x og kun hvis så y.
    Hvis ikke så er x falsk
    og vi må starte forfra!

    Med én undtagelse går vi ud fra, at virkeligheden er
    sådan indrettet, at vi i princippet altid vil kunne finde
    en årsag til enhver hændelse, hvis vi søger længe nok.
    Undtagelsen gælder kvantamekanikken, der synes at være
    styret af “objektiv tilfældighed,,.
    Hvor tilfældighed i de allerfleste sammenhæng blot dækker over manglende
    viden, og derfor har en helt subjektiv karakter, mener flertallet af fysiker i dag, at
    der i kantemekanikken hersker en form for tilfældighed, der aldrig vil kunne elimineres
    ved at skaffe sig mere viden.
    Denne tilfældighed, der er fænomenerne iboende, indbærer dog ikke, at det er helt ubestemt, hvilken
    hændelser, der vil finde sted; det er muligt i kantemekanikken at angive “sandsynligheder,,
    for hvert af de mulige udfald af en situation. Ved hjælp af “de store tals lov,, kan man ofte
    med stor sikkerhed regne sig frem til, hvad resultatet vil blive, hvis man betragter mange
    situationer på samme.
    ” De er sure sagde ræven,,.når virkeligheden ikke svarer til det billede man ønsker at se så hedder det kognitiv dissonans.
    – en transparent manglende ” eksegese,, ordet er græsk og betyder = evnen til, at tyde og tolke og dermed forstå tekstens indhold.
    Den klassiske sprogfilosofi inddeles normalt i tre
    discipliner: syntaks, semantik og pragmatik.
    P.S: i al beskedenhed så er de store tals lov
    årsagen til, at du kan sidde og skrive dansk
    på din P.C og samtidig være på internettet.

    Desuden anvendes Determinisme, og den hypotetiske deduktive metode – Eukild. (HDM).
    og den hermeneutikske analytiske metoder også inde for samfundsvidenskab herunder
    Antropologi, sociologi og socialpsykologi.
    Så vi kan nu spørge ” hvorfor ønsker regeringen ikke at løse integrations problemerne? Og derefter gå frem efter de overnævnte metoder.
    Det er imidlertid karakteristisk for den hypotetiske-deduktive
    metode, at begrundelsen primært sker “nedefra,,, og opefter – fra
    konsekvenserne, og ikke “ovenfra,, og nedefter som i jura hvor, der begrundes
    ud fra præmisserne (omstændighederne), således som Euklid og mange andre har forstillet.
    Hypoteser skal altid begrundes ved deres konsekvenser samt erfaring
    (empirisk-konsekvent).

    Mht. til statistik så kan enhver gå på Danmarks statistik og læse
    alt det man ønsker sig. Det skal dog lige siges, at ikke alle “tal,,
    er troværdige idet man ikke ved hvilken forskning, der ligger
    til grunde for disse undersøgelser fx. Hvad har man spurgt om?
    Hvem har man spurgt? og hvorledes er spørgsmålene formuleret?
    etc. etc. jf. de overnævnte metoder.

    Hvis x og kun hvis så y.
    Hvis ikke så er x falsk
    og vi må starte forfra!

    “Alle ytringer om Guds natur er nonsens,,
    – A. J. Ayer.

    Sir Alfred Jules Ayer (1910-1989) var en
    årrække (1959-1978) professor i filosofi
    ved Oxford-universitetet.
    Han blev adlet i 1970. Han var i sin studietid blevet påvirket af Wienerkredsen dvs. den tidlige L. Wittgenstein og R. Carnap.
    Sammen med B. Russell anses han for en af de klareste fortalere
    for den logiske positivisme (eller logisk empirisme, som den også kaldes).
    I sin bog “sprog, sandhed og logik,, fra 1936 fremførte Ayer ud fra denne
    sproganalytiske metode en kritik af enhver metafysisk, moralsk og religiøs
    opfattelser.
    Disse filosoffer anså det for at være en af filosofiens hovedopgaver
    at sikre natur videnskabens objektivitet og uafhængighed af politik, moral og religion
    kort sagt: uafhængighed af værdiopfattelser.
    Grundsynspunktet var, at ethvert udsagn, som påstod noget om
    virkeligheden, skulle kunne underkastes en sproglig-logisk analyse.

    Meningsfulde påstande er enten analytiske eller syntetiske.
    Hvis de ikke er analytiske eller syntetiske (sammensatte udsagn, som påstår noget om virkeligheden)
    er de meningsløse.

    Idéen om retskaffenhed:

    Religionen hindrer os i at fjerne de afgørende årsager til krig.
    Religionen forhindrer os i at undervise i den etik, der ligger i videnskabeligt samarbejde i stedet
    for de gamle barske doktriner om synd og straf.
    Det er muligt at menneskeheden står på tærskelen til guldalderen, men
    hvis det er tilfældet, så er det nødvendigt at dræbe den drage som vogter døren, og den drage er religionen. (…) Det ser altså ud til, at de tre menneskelige bevæggrunde, der kommer til udtryk i religionen, er frygt, indbildskehed og had.

    Det aksiomatiske videnskabs ideale.
    ( Begrundelse “fra oven,,.)

    Det var Aristoteles, der fik ideen til aksiomatiske metode, mens
    han udarbejdede teorien om syllogitiske slutninger.
    Han opdagede, at alle gyldige syllogistiske slutningsformer
    kan udledes af, eller “reduceres til,, to udvalgte sådanne former.
    Som om det ikke var nok, runder han det hele af med at vise, at valget af disse former til en vis grad er vilkårligt.

    Den aksiomatiske metode=at sammenfatte en stor
    mængde indsigt ved at vise, at de kan udledes logisk
    af et lille antal grundantagelser (aksiomer).
    En sådan samling af en række indsigter, hvoraf nogle
    få, aksiomer , tages for givet, og de øvrige udledes
    af dem ved logikens hjælp, kaldser vi et aksiomatisk
    system.
    Aksiomatisk system= et sæt grundantagelser (aksiomer)
    samt alt det, der kan udledes logisk af dem (teoremer).
    En hovedidé i den aksiomatiske metode er, at man
    kan udlede en mængde påstande af nogle få præmisser.
    Man vil helst have så få ubevidste antagelser som muligt.

    ” Vi må formode, at det bevis, der benytter færre postulater,
    hypoteser eller præmisser, alt andet lige er bedre,,.
    Man kunne også sige, at koge en mængde data ned til
    den stærkeste fællesnævner, der har man aksiomet.
    Det man opnår ved den aksiomatiske metode er først
    og fremmest følgende: at man klart kan se
    begrundelsessammenhængene mellem de forskellige
    indsigter, hvordan nogle af dem kan begrundes ud fra
    andre, og hvordan de i enkelte tilfælde kan begrunde
    hinanden gensidigt.
    Einstein anvendte netop den aksiomatiske metode i
    han arbejde.
    P.S: Uden fælles begrebs rammer kan
    vi aldrig nå til fælles aksiomer!!

  10. Af Niels Andersen

    -

    Youtube:

    “Unser Europa -nicht Lampedusa -nicht Brüssel!

    For alle os, der har fået nok og er klar over, at vi nu kæmper for vor civilisation.

  11. Af M.S. Carstens

    -

    Ja, verden handler konkret og det korrupte EU véd det:

    http://new.euro-med.dk/20150701-eu-kommissionen-bekender-for-forste-gang-at-politisk-islam-dvs-shariaen-skal-vaere-europas-fremtid.php

    og handler striks derefter.

    Det giver vist svar på mange åbne spørgsmål i indvandre-debatten, men hvor er vore politikkere?
    De må da kende til det EUske luskeri og forrædderi??
    Svar udbedes fra MF’ere, Ministre og EUvalgte!!!!

  12. Af r. vangkilde

    -

    DEMOKRATIET ER UKONKRET ! – systemet er kun tilstede i fællesskabet og upersonligt.
    Asylflygtninge søger tryghed og frihed i fællesskabets velfærd, hvor personligheden tages fra borgeren,fordi fællesøkonomien stiller meget høje krav og omkostninger i ligheds systemet, hvor vi ikke kan konkurrere med det konkrete i en global verden, og frygten er demokratiets fallit. Vi har ikke taget ved lære af kommunismens og murens fald, og derfor
    oplever vi Rusland, Putin, Kina, Indien etc. være konkret og springe Demokratiets indre
    grænser over, og koncentrere sig om den åbne globale verden ELLER, hvor asylsøgeren
    skal forsørge sig selv fra dag et.

  13. Af Helge Nørager

    -

    Hvis x og kun hvis så y.
    Hvis ikke så er x falsk
    og vi må starte forfra!

    Skrivers der, men giver det mening. ?

    Hvis x og kun hvis så y. Meningsløst og selv med god vilje kan min talhjerne ikke fatte hvad menes.
    Forklaring udbedes.

  14. Af søren rasmussen

    -

    Vi bør have flere folkeafstemninger så vi kan få ryddet op i det her sagsbehandlersamfund.

    Følgende kunne være relevante emner at tage op.

    1. Indfør grænsekontrol.
    2. Brug alle økonomiske midler i nærområdet. – hjælp med struktur og infrastruktur, militæret til at sikre områder i fx Syrien, i samarbejde med FN).
    3. Afvis alle flygtninge. Undtage helt personlige flygtninge som systemkritikkere.
    4. Nedlæg Danmarks radio eller outsource 80% af monopolet inkl. vejret.
    5. De tilbageværende 20% af Danmarks radio skulle forpligte sig til at finde nogle folk der kan forhandle sportsaftaler i hus, så alle DK landskampe blev vist på denne kanal. (indirekte sports støtte til det glade sportsfolk).
    6. Indfør tilskud til mesterlærer så vi kan få flere håndværkere på banen.
    7. Pålæg store afgifter på alle speltprodukter, styr, rucolasalat og cafelatte.
    8. Pålæg særskat på dumme indlæg på diverse blogs…..
    9. Forbyd partier som Hut-sprit-tahir-hir og Radikale Venstre.
    10 Indfør en aldersgrænse i EL, så medlemsskab afvikles automatisk samtidig med teenagerårene render ud, så medlemmer max kan være fyldt 19 år. (det vil kunne undskylde åbenlys naivitet som ellers kendetegner pigebørn der er ved at gå ind i de voksenverden. – hvor hun skal begynde at overveje at få en uddannelse, Johanne med flere.)

    Her sætter kun kreativiteten grænser for at få stoppet tåbeligeheder i vores eller velfungerende demokrati.

    Fortsat god dag som vi siger i detailbranchen.

  15. Af Helge Nørager

    -

    Hvis x og kun hvis så y øhh
    If z = x then y else z+1 ?.
    If y not x then x+1 ?

  16. Af Peter B. Jensen

    -

    @Niels Andersen
    Du må hjælpe mig lidt med hvad du ønsker jeg skal uddybe? Revolutioner som en fast bestanddel i vores samfunds livscyklus? Hvordan de skifter det gældende paradigme? En liste af revolutioner der trodsede regnen, og startede et nyt kapitel af vores udviklingshistorie? Hvordan der er konkrete årsager til revolutionære tanker?
    Eller hvorfor jeg tror vi står ved tærsklen til en revolution, nu og her?

  17. Af Allan Hansen

    -

    @ Kære Helge Nørager.

    Det kniber tilsyneladende lidt med din eksegese dvs.
    evnen til, at tyde, tolke og forstå tekstens
    indhold.
    Ja, verden er konkret, men samtidig
    dynamisk – alt bevæger sig ustandselig.

    Om at slutte fra årsag til virkning.
    ( nogle gange må man faktisk gå
    baglæns) det kan vi se på en anden gang.

    Det er den skotske filosof David Hume, der
    står fader til empirisme (det var nu Platon),
    – uden erfaring kan vi ikke have nogen viden
    om verden, men kun gætteri siger Hume!

    Vi kunne starte med, at fastslå, at det ikke
    er nogen matematisk udregning, men en begrebs
    analyse – det er altså ikke din talhjerne men
    din begrebs hjerne du skal haver fundet frem.
    Dernæst skal vi lige have fastslået, at et aksiom
    er en grundsætning/begreb, der ikke kan bestrides elle
    gendrives!

    Lad os fortage en lille undersøgelse.

    Der står en hest på marken.
    Først må vi undersøge, om det nu også
    er en heste, en hund eller noget helt andet?
    Vi kunne fx sammen gå hen og klappe
    hesten, for dermed at konstaterer, at der
    rent faktisk står en hest på marken, så har
    vi et X.
    Men hvis du nu påstår, at vores hest er en
    hund, så er x falsk, og vi må starte forfra.
    Hvis vi derimod kan blive enig om, at det
    faktisk er en hest, så kunne vi forsætte
    vores undersøgelse, og spørge om det
    er en sort, hvid eller brun hest?
    Hvis vi ellers har styr på vores farver
    og kontraster så kunne vi måske, blive
    enig om, at det er en brun hest, og dermed
    har vi et Y. Nu har vi altså et X og et Y.
    Desuden har vi konstateret, at
    hesten står på marken og ikke over i
    stalden eller inde i soveværelset.
    Hermed har vi altså tre forskellige aksiomer, som
    alle bekræfter den samme grundsætning..

    1. Mark.
    2. Hest
    3. brun.

    Hermed har vi altså skabt nogle fælles
    begrebs rammer, som hjælper os med at
    forstå verden – mere er der ikke, at
    sige om den sag.

  18. Af Helge Nørager

    -

    Mennesket vil bedrages, det er mest forståeligt.
    Når nogen påstår at en postkasse er rød, er det fejl, den absorbere alle andre farver i lysspektre, end rød. Og rød farve sendes retur.
    Dermed er den jo alt andet end rød som den fornægter.
    Så er der den rette linjes tyranni, der findes ikke en ret linje, alt er udsnit af cirkel radier med radius gående mod uendeligt.
    Men alt er deformeret af tyngde felter, globale og lokale, derfor findes en ret linje ikke.
    Men alle lærer i skolen at vinkel summen i en retvinklet trekant er 180 grader, det er jo forkert.
    osv
    Relevans til blog, vi lærer helt bevist an vores børn løgne om hvordan er, vi lærer dem matematik og religion som var vi i Platons tid.
    Strømretning.
    Def. af 1 sek.
    Def af 1 meter.
    Vi omfavner ikke den viden som er, vi lærer stadig børn løgne, da mange voksne ikke helt forstår.

  19. Af Thor Arentoft

    -

    Typisk at “gubben” Bush nu skylder på sønnen Bush, og at det går ud over den “nye” Bush.
    Havde “gubben” Bush gjort “arbejdet” færdigt, når han havde Saddam og Irak i knä, så havde 9/11 måske aldrig indtruffet. Og så havde hans søn ikke havnet i det trauma, som hans fader efterlod sig. Og Blair og Fogh havde ikke behøvet, at stå indfor valget mellem “pest eller kolera”
    Forældrenes synder påvirker som altid, livet for de kommende generationer; og det gælder for høj som lav.
    Konsekvensen blev alle de flygtninge-strømme som vi ser nu, Det er VORT fædrende arv, som vi må stå på mål for nu, og det kan vi ikke bare sige; IKKE KOMMER OS I DANMARK VED. Det så VENSTRE og ANDERS FOGH til, at det i allerhøjeste grad gør.
    Så slut med at snakke skidt Danmark; og springe fra jeres ansvar Venstre, i sad jo på første parket, og var med, når de løgnagtige informationer spredtes, og beslutningerne blev truffet.
    De historiske fakta kan hverken Danmark eller Venstre nogensinde løbe fra; det er kun de dags- aktuelle mediale historier.

  20. Af Kim P Olsen

    -

    Hvor er venstrefløjens forargelse over at en skoleelev blev knivmyrdet af tre unge “af anden etnisk herkomst end dansk”?

  21. Af Kim P Olsen

    -

    Stadig larmende stilhed i medierne..

Kommentarer er lukket.