Rapperen Kidd står ikke alene i ønsket om at se DF-toppen dræbt

Af Tom Jensen 245

Rapperen Kidd fra Nørrebro ønsker, at nogen dræber de to Dansk Folkeparti-politikere Pia Kjærsgaard og Morten Messerschmidt. Det var i hvert fald, hvad han gav udtryk for, da han for nogle måneder siden blev interviewet af et par musikbloggere, hvor han udtalte sig som følger:

“Hvis min musikkarriere kommer dertil, hvor jeg skal stå og give hånd til de der mennesker, jeg sværger på mit liv, jeg spytter Pia K i ansigtet, jeg spytter Messerschmidt. De er så ulækre. Det er bunden af bunden. Det er så pinligt for Danmark, at de findes. Jeg håber, nogle dræber dem. Det har du mit ord på. Jeg håber, nogle dræber Pia K og Morten Messerschmidt”

Citat slut. Først i går nåede udtalelsen frem til en bredere offentlighed, først via Se og Hør, siden Ekstra Bladet og derpå i hastig rækkefølge landets øvrige medier. Dansk Folkeparti reagerede ved pr. automatik at politianmelde rapperen, som til gengæld erklærede at “systemet er uretfærdigt”, at “jeg bare er en rapper” og at “alle journalisterne kører det helt vildt op”.

Og den debat kan vi da godt tage – om mediehysteri i denne og andre sager. Vi kan også snakke om noget andet. Nemlig om politikere, som må leve et liv med konstante trusler. Om en 27-årig mand, som den selvsamme dag, sagen om rapperen Kidds udtalelser kom frem, blev fængslet blandt andet for at true de to radikale politikere Anna Mee Allerslev og Margrethe Vestager. Om politikeren Naser Khader, der i årevis har måttet leve med livvagter og med løbende trusler. Om et brandattentat, der kunne være endt fatalt, mod daværende integrationsminister Rikke Hvilshøj. Om politikere, herunder Pia Kjærsgaard, der dårligt kan færdes i bestemte bydele i København uden at være i fare for at blive angrebet og som også udsættes for trusler. Om 58 borgmestre i danske kommuner, hvoraf halvdelen har oplevet at de eller deres familie er blevet truet. Om muslimske medlemmer af Folketinget, der modtager trusler. Om Enhedslistens Per Clausen, der i en e-mail fik en trussel gående på håbet om, at han ville blive slået ihjel.

Ikke helt ulig formuleringen, som nu har bragt rapperen Kidd i fedtefadet.

Til Kidd: Du bor i et frit land. Du har lov til at foragte Dansk Folkeparti. Der kan være gode grunde til at kritisere Dansk Folkepartis politik. Det står heldigvis dig og mig og alle andre frit for. Men uanset omstændighederne, så har du her overtrådt enhver grænse for, hvad vi som samfund skal acceptere. Du har bidraget til en trusselskultur, der plager politikere på alle fløje – også dem, du måtte støtte. Du har understøttet en forråelse, der er en ægte byld på vores demokrati.

Og det er her, vi kommer til det virkeligt bekymrende i denne sag. For ét er, hvad en tåbelig rapper udgyder. Noget andet er, hvor megen støtte han får, når han ønsker konkrete politikere dræbt. Siden i går har jeg fulgt debatten på Twitter, hvor Kidd går under navnet @ungekidd. Han har nu måttet lukke sin Twitter-profil af – sikkert af gode grunde. Men debatten kører videre. Og det er rystende at opleve, hvor stor og uforfalsket støtte, Kidd modtager via de sociale netværk. Der er åbenbart horder af unge, som i lighed med Kidd gerne så konkrete politikere dræbt. Eller som i hvert fald ikke kan se noget galt i at sige det.

Jeg har børn i teenagealderen. Jeg er selv aktiv på de sociale medier. Jeg kan følge, hvordan en bieffekt af dem er en afstumpethed i den verbale omgang med hinanden, som er  uden sidestykke i historien. “Jeg smadrer dig!” er ved at være et standardudtryk af de mildere. Som oftest kun afsendt som udtryk for en personlig afstandtagen. Men hvor langt er der fra at skrive “Jeg smadrer dig!” på Facebook og til, at nogen rent faktisk smadrer? Sådan rent fysisk? Og hvad med de mange tilfælde, hvor ordvalget er endnu mere råt, brutalt, voldsforherligende, truende? Det er et eksperiment i forholdet mellem ord og handling, hvis rækkevidde ingen vist helt kan overskue.

Ét udtryk for forråelsen er de mange proselytter, der på Twitter har bakket Kidd op inden for det seneste døgn (det skal lige med, at han bestemt også får mange hak i tuden, men der er nu flere, som står bag Kidd). Man skal kunne dokumentere, hvad man påstår, så nu vil jeg afslutningsvis levere en stribe af de citater, der har flydt rundt på det sociale netværk i de seneste 24 timer. Derefter linker jeg til YouTube-klippet med Kidds oprindelige udtalelse om DF-politikerne. Så vil det være op til hver enkelt læser at bedømme, hvor langt ud vi er kommet.

 

 

 


FØLG MIG PÅ TWITTER

FØLG MIG PÅ FACEBOOK

245 kommentarer RSS

  1. Af Kim Olsen

    -

    “De undrer mig for øvrigt hvorfor folk har så travlt med at skynde sig at fortælle at de ikke stemmer på DF. Føler de ikke de er “stuerene”?”

    Næh, det er nok snarere at man ikke vil udsætte sig for at blive ønsket myret.. med nogle herindes fulde opbakning.

  2. Af Jesper Hansen

    -

    Kim Goltermann kl. 15:57

    Så enkelt og elegant kan det siges – TAK!!

  3. Af Kim Goltermann

    -

    @Frank Leegaard: “De har selv en stenhård retorik, men så snart det rammer dem selv, piver de.”

    Der er forskel på retorik og trusler (eller korporlige angreb som Pia Kjærsgaard har været udsat for).

    Men du er da mere end velkommen til at bringe nogle ordrette eksempler på det du kalder “DFs stenhårde retorik”. Kom med citaterne og kildehenvisningerne, så tager vi da en åbenhjertig diskussion af om retorikken fra DF er mere hård end den man kan opleve fra andre politiske aktører. Jeg har jo allerede tidligere idag redegjort for konsekvensen af tidl. statsmnister Nyrups retorik i forhold til DF en sen aften for efterhånden mange år siden.

    Hvis du ikke kan give nogle retorik eksempler så anser jeg dine beskyldninger mod DF for at være tom luft… et udslag af argumentationsmangel.

  4. Af Frank Leegaard

    -

    @ Niels Poulsen, 22. januar 2012 kl. 21:35

    Jeg siger bestemt ikke at det er legalt at true nogen. Men jeg siger at deres egen retorik er fremmende for at nogen truer dem.

    Når man selv får domme for at gå over stregen, er det klart at andre fristes til det samme.

    Men nej – Trusler er ikke ok. Har var det så nok heller ikke trusler, og var det – var det “by proxy”.

  5. Af Frank Leegaard

    -

    @ Steffen Nielsen, 22. januar 2012 kl. 21:49

    Jeg mindes dig ikke gå i rette med Anna Sophia Hermansen, da hun kaldte visse folk underbuksemennesker.

    Ergo fremstår din argumentation løsrevet fra fairness og moral

  6. Af Frank Leegaard

    -

    @ Steffen Nielsen, 22. januar 2012 kl. 21:49

    Du har for øvrigt stadigt til gode at forklare hvorfor mange folk har så travlt med at bedyre at de ikke stemmer på DF.

    Du mener at Carsten Jensen har så solidt tag i dem?

    Skal jeg være helt ærligt, tvivler jeg stærkt på dit argument. Lige de, virker ikke som “Carsten-Jensen-målgruppen”.

  7. Af Henrik Larsen

    -

    En god artikel med stof til eftertanke.

    Et spm, til de herinde, der ser Kidd´s “ønsker” pisket op som storm i et glas vand:

    Hvis i er de samme, som godt kan se sammenhængen mellem Anders Breivik´s massakre og såkaldt hadefuld retorik, når han nu angiveligt var inspireret af Pia Kjærsgaards udtalelser og holdninger, hvor hun mig bekendt aldrig har ytret “ønske” om nogens død, hvorfor er Kidd´s “ønske” – ikke, opfordring, nej-nej – om Pia K´s og Morten M´s endeligt så ikke udover grænsen?

    Et sidste pip: “Hellere død end rød” gælder altså i min verden en selv, ikke andre, at se en “trussel” heri kan vel kun gælde ens kære pårørende?

  8. Af Kim Goltermann

    -

    #Frank Leegaard: “Jeg siger bestemt ikke at det er legalt at true nogen. Men jeg siger at deres egen retorik er fremmende for at nogen truer dem.”

    Jamen så kom dog med eksempler på den retorik fra Pia Kjærsgaard og Morten Messerschmidt der efter din mening fremprovokerer Kidds trusler. Det må være nemt at finde sådanne udtalelser hvis der er den mindste snert rigtighed i det du postulerer. Nu har vi hørt om den farlige, stenhårde retorik….. nu vil vi så gerne præsenteres for den og have dig til at forklare hvorfor/hvordan den kan udløse trusler.

  9. Af T Nielsen

    -

    Tom Jensen, det virker som ord lever på en helt anden måde for unge mennesker for du tror vel heller ikke at når unge siger f.eks Fuck Pia K at de så ønsker at have et seksuelt forhold med hende….

  10. Af andreas jensen

    -

    Kunne det tænkes at DF egen retorik rammer dem selv? Hvem har været med til at rykke debatten fra saglig debat, til et følelsesmæssigt rod med unuanceret perspektiver og uden trit med virkeligheden?

    DF har rykket standarden for hvad der er acceptabelt at sige, og de burde feje for egen dør før der kommer efter andre, og alle Jer, som kun er optaget af sprogbruget har ingen ide om hvad DFs udtagelser har betyder for dette samfund – kontra en ligegyldig kommentar, som kun for liv i debatten fordi den sælger…

  11. Af Axel Eriksen

    -

    Til Andreas Jensen!

    Der er vist i de sidste 25 år mange, der har været medvirkende til, at debatniveauet er degeneret!

    Svend Aukens udtalelser i 1980´erne om daværende præsident R. Reagan, Poul Nyrups: “De er ikke stuerene”, Politikens hetz mod DF etc.

    Der er vist ingen “fløj”, der kan lade den anden noget høre!

    Men det blogoplægget peger på: Den “retorik”, som en del af vores nuværende ungdom benytter!

    Som påpeget i et tidligere indlæg:
    Er der ikke så meget forståelse for – på trods af generationsforskelle – at dødstrusler er uacceptable??

  12. Af A Riis

    -

    Må man godt sige:
    “Gid dine arme måtte blive korte, og at din røv måtte klø.”
    Det var et udtryk fra min ungdom.
    Eller må forstandige voksne og endog lokalpolitikere udtale lyst til at amputere legemsdele på sigtede men endnu ikke dømte sædelighedsforbrydere.

    Fald dog ned og brug ordet.
    Også mod de unge.
    Lær dem hvad der er ret og vrang, men lad dem dog tale. Også på deres fælles platforme.

    Der er bare nogen som kun ser splinten i deres broders øje men ikke bjælken i deres eget.

  13. Af Ulrik Winding

    -

    Det er ikke noget fromt ønske Kidd udtaler – men det er ingenting i forhold til den systematiske negative generalisering Pia K og Morten Messerschmidt selv lever for og af! – Hvor er vi henne hvis de der spreder gift med deres retorik ikke selv må blive udsat for samme uden at skulle politianmelde? Begynder politiet nu også at tage sig af anmeldelser for racisme hver gang Pia og Morten lukker gift ud? Næppe – Hvis ikke Kidd udtaler at han selv vil foretage en lovstridig handling men kun udtrykker et ønske om at nogen må gøre det er der intet ulovligt i hans handling. Han kan ikke gøres ansvarlig for at nogen kunne finde på at gøre alvor af hans ord på samme måde som Pia K og Morten M heller ikke kan gøres ansvarlig for racistisk vold der er afledt af deres hatespeech – det er ikke kønt – men der er ikke noget at komme efter – Pia K og Morten M fortjener min fulde foragt

  14. Af anne marie jul mortensen

    -

    Det kan godt være ufornugtigt og ugennemtænkt at give udtryk for det man går og tænker, lidt for hurtigt og før man har tænkt helt over følgerne. Der er mange grunde til DF´s top kan være ret upopulære en gang imellem, men det er nu engang betingelserne for at kunne få lov til at leve i et demokratisk land, man har ytringsfrihed og det er ikke kun en selv og dem man er enige med der har det, også de man er stærkt uenige med og som man helst så frataget deres ytringsfrihed der har det. Vi kan få nogle hak i tuden engang imellem og så gå og surmule over det, men jeg vil sige at hvis ens åbentlyse given udtryk for utilfredshed med denne eller hin ender med at blive opfattet som en opfordring, så skal vedkommender der er kommet med ‘opfordringen’ nok ikke blive forbavset hvis der kommer en sag med politiet i aktion, arrestation for opfordring til kriminelt forhold eller lignende, som følge af det.
    Pas hellere på hvad du vil give udtryk for i fremtiden, der kan være unge og umodne personer som rent faktisk tager dig alvorligt og gør alvor af truslerne.

  15. Af Ivan Broe

    -

    En meget interessant debat. Må jeg lige erindre om Grundlovens § 77 hvori det hedder:

    “…Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres…”

    Det er jo præcist det, som sker her. Rapperen har givet udtryk for sine tanker. DF har nu anmeldt ham.

    Resten må være op til domstolen, som det er beskrevet i Grundloven.

  16. Af C. Halvorsen

    -

    @ KIm Goltermann

    Vedr. § 266b er jeg enig i, at rapperen Kid ikke kommer ind under den paragraf. Han har heller ikke overtrådt § 266, men måske § 266a.

    Dette i øvrigt i modsætning til den blogger, der med alias´erne Tim, Tine, Nejtilislamisme, BirgerHansen1970 mm. sendte en trusselsmail direkte til Anna Mee Allerslev og huserede på diverse blogs med hadske udfald mod muslimer. Han har formentlig overtrådt både § 266, 266a og 266b. Han er som bekendt også varetægtsfængslet.

    Som du ser, kender jeg udmærket forskel på de forskellige paragraffer. § 266 handler om trusler, 266a handler om opfordring til vold, medens 266b handler om at lægge en gruppe for had i offentligheden.

    Min pointe var, at ytringsfrihedsfundmentalisterne lige nu her meget travlt med “Kid”, og vil have ham dømt, men de himler op om knægtelse af ytringsfriheden, lige så snar én af deres egne som f.eks Lars Hedegaard overtræder en gældende straffelovsparagraf.

    Jeg fortolker dit synspunkt således, at du finder det i orden at kriminalisere trusler og opfordring til vold, men du går ind for, at man frit kan lægge en gruppe for had i den offentlige debat.

    For mig at se er det tre sider af samme sag.

  17. Af Martin Larsen

    -

    Det er bare så trist at læse denne debat. Tom Jensen vil jo helst ikke have at man nævner navne. OK, det tror jeg heller ikke at nogle behøver at gøre. Det er jo indlysende for alle der kan læse, hvem der KUN, KUN, KUN fremfører eet eneste punkt – og det er hadepunktet mod DF. Nogle tør ikke sige ligefrem at de supporter Dansk Folkeparti!! Jamen, det er jo grotesk! DET tør jeg så godt, selvom jeg ikke siger at jeg stemmer på dem, men deres program er nok det tætteste på mit livssyn: Hjælp de syge, de svage, de ældre i samfundet! Og Værn om Danmark!
    DET er der så nogen der ikke er enige i.

  18. Af Axel Eriksen

    -

    Til C. Halvorsen!

    Mon ikke anklagemyndigheden skal afgøre, om der er en overtrædelse af den ene eller anden § – og såfremt det er tilfældet – lade domstolene afgøre det!

    Hvad har Lars Hedegaard i øvrigt at gøre med det?

  19. Af Tom Jensen

    -

    til evt. interesserede læsere her på bloggen: Jeg havde på TV2 Lorry i dag lejlighed til at uddybe synspunkterne om rapperen Kidds håb om at se DF-politikere dræbt.

    http://www.lorry.dk/arkiv/2012/01/23?video_id=63567&autoplay=1

  20. Af C. Halvorsen

    -

    Axel Eriksen

    Jeg har blot redegjort for min opfattelse, og jeg er sikker på, at anklagemyndigheden vil gøre nøjagtig som den finder rigtigt uden min indblanding.

    Foreløbig er bloggeren TimJohan m.v blevet varetægtsfængslet. Kid går stadig frit rundt, og Lars Hedegaard er blevet dømt efter § 266b. Derfor bliver han inddraget.

  21. Af Kim Olsen

    -

    Hvis man synes at Kidds ytringer er acceptable, eller ligefrem bifalder dem, med henvisning til DFs påståede hårde tone, rammer man så ikke ved siden af skiven?

    Sagen er jo, at DF blot er talerør for flere hundredetusinde vælgere. Uden dem, intet DF.

    Følger det så ikke logisk, at det også er acceptabelt eller ligefrem ønskeligt, også at ønske dem myrdet?

  22. Af Kim Goltermann

    -

    Halvorsen du skrev ordret “Hvis man er imod § 266b, må man også acceptere udtalelser som “Kid” fremkommer med.”

    Denne sætning afslører at du troede Kidds udtalelse er strafbar qva § 266b. Der er ikke anden fortolkningsmulighed – alle andre udlægninger gør sætnngen til det rene vrøvl.

    Og efter min lange udredning om § 266a + b kører du nu frem med præcis samme forklaring. Det er jo godt at man kan Google og blive klogere, ikke sandt!

    Derudover véd du vist ikke rigtig noget nævneværdigt.

  23. Af Mark Pedersen

    -

    “Hvis man er imod § 266b, må man også acceptere udtalelser som “Kid” fremkommer med.”

    Nej!
    Der er forskel mellem at sige: “Jeg synes Pia K er et dumt svin”, eller “DF’ere er klamme, dumme kældermennesker”, og så “Jeg håber nogen slår Pia K ihjel, og jeg spytter på hende hvis jeg kan komme til det!”.
    Det er ikke i orden at true, hverken direkte eller indirekte, sine politiske modstandere på livet. Hverken til højre eller venstre side.

    §266b bruges ofte som “Hold-kæft-med-det-der-ikke-er-politisk-korrekkt”-paragraf. Det er en helt anden paragraf der omhandler mordtrusler, eller opfordring til samme.

  24. Af Mark Pedersen

    -

    rettelse: Det er et andet STK, der handler om det beskrevne

  25. Af Ivan Broe

    -

    Enhver ytring er FRI i henhold til Grundloven. Uanset om man tegner Muhammed med en bombe i turbanen, eller hvis man ønsker død over Messerschmidt og Pia Kjærsgaard. Jeg gider ikke citere Grundlovens § 77 igen.

    Blot fremhæve det enkle forhold, at censur ingensinde kan indføres på ny.

    Samt, at enhver er ansvarlig overfor domstolene for sine ytringer.

    Rapperen har lov, jeg gentager L O V til at lade munden tale med, hvad hjernen nu flyder over med. Om han så også er parat til at møde domstolene bagefter er en anden snak. Censur kan ingensinde indføres på ny.

    Hvordan ville man bære sig ad med at måle, hvad folk tænker – og hvad ville man gøre bagefter. Skære tungen ud af munden på rapperen, klippe fingrene af Westergaard før han kunne lave sin tegning ?

    Kom ind i kampen. Demokrati er en svær ting. Man må kunne tåle tumper på alle niveauer. Men man har muligheden for at slå igen. Med ord, med argumenter, med sund fornuft.

    Og mærkværdigvist har demokratiet overlevet både facismen, nazismen, kommunismen og sandsynligvist også islamismen.

    Det er den mindst ringe styreform…

  26. Af Bjørn Holmskjold

    -

    I et samfund, der af kapitalistiske grunde bevidst opdyrker narcissismen, i daglig tale: individualismen, skal man vide, at konsekvensen, på grund af psykologien i tingene, bliver et stadigt mere karakterafvigende samfund. I daglig tale: Et psykopatisk samfund. Derfor får man denne “hahaha. Det bare helt over mega fedt det du siger der… ligmeget hva fuck du siger mann!” – ungdom, der hverken fatter “hat eller briller” af nogen ting.

    Hvad får dig til at tro, Tom Jensen, at dine irettesættelser af Kidd fra Nørrebro, når en dybere forståelse, end det iøjnefaldende infantile niveau, som i dit indlæg er tilkendegivet med et: ”Systemet er uretfærdigt, at jeg bare er en rapper og at alle journalisterne kører det helt vildt op”?

    I samme takt, at det karakterafvigende i det kapitalistiske samfund bliver stadigt mere udbredt, i samme takt, bliver afstanden mellem trusler og handling tilsvarende mindre. Så er det et problem, du seriøst vil ændre på, da skal du gå efter kilden: Det kapitalistiske samfund, og ikke efter de unge, der hverken har kunnet fravælge forældrene, eller det narcissistiske samfund, forældrene har skabt dem at vokse op i.

  27. Af C. Halvorsen

    -

    Kim Goltermann.

    Jo. Der er den nærliggende tolkningsmulighed, at jeg ville provokere ytringsfrihedssfundamentalsterne til at tænke sig om.

    Det gjorde du, og det tjener til din ære. Men det ændrer ikke på, at Kid indtil nu er den eneste af de tre, der ikke er sigtet eller dømt. Det kan måske skyldes, at han ikke har fremsat trusler, som du hævder.

  28. Af C. Halvorsen

    -

    Mark Pedersen

    Som ovenfor anført er Kid netop ikke kommet med trusler.

    I øvrigt hænger § 266, 266a og 266b sammen. De handler alle om at forulempe andre mennesker med ord.

  29. Af Benny L. Nielsen

    -

    Det er voldsomt at ønske andre mennesker dræbt, men at det skulle være strafbart har jeg svært ved at se. Men hvordan er det kommet dertil, at nogen ønsker andre dræbt? Gammel historie med tråde ud til alle verdensdele i alle tider skulle jeg mene. Når tanken om at ønske noget grimt for andre bliver til ord vi kan høre, tager vi afstand, men burde også filosofere over hvorfor sådan et ønske kan opstå. At selve tanken kan opstå i tilfældet Pia K og Morten Messerschmidt er vel ikke svært at forstå for de fleste. Deres negative og hadefulde retorik over for indvandrere og her især muslimer har hos mange mennesker, og nok især mange unge mennesker, skabt en voldsom aversion mod de to og det parti, de repræsenterer.

  30. Af Kidd optræder ved Danish Deejay Awards | Denfri

    -

    […] et blogindlæg om Kidds trusler mod Dansk Folkepartis Pia Kjærsgaard og Morten Messerschmidt (http://tomjensen.blogs.berlingske.dk/2012/01/20/rapperen-kidd-star-ikke-alene-i-onsket-om-at-se-df-t…). Blogindlægget affødte en optræden i TV2 Lorry’s program Meningsmaskinen […]

  31. Af Hvad ville der ske, hvis

    -

    […] så konkrete politikere dræbt. Eller som i hvert fald ikke kan se noget galt i at sige det. Rapperen Kidd står ikke alene i ønsket om at se DF-toppen dræbt — På sporet af et mode… Frøken Askepot! Du drømmer om et eventyr, men virkeligheden handler om et dyr…. —– […]

  32. Af Kim Goltermann

    -

    Som sagt Halvorsen, du ved vist derudover ikke noget nævneværdigt. Grunden til at Kidd ikke er blevet sigtet (hvis han da nogensinde bliver det) er at han først for ganske få dage siden er blvet meldt til politiet og nu efterforsker politiet så sagen og en anklager afgør så på et eller andet tidspunkt om han/hun tror sagen kan føre til domsfældelse.

    Du fremhæver at Kidd som den eneste af en gruppe personer ikke er sigtet – og angiver endda direkte hans uskyld som en forklaring. Det er det sædvanlige forsøg på manipulation fra din side. Nej, du véd virkelig ingenting……… det håber jeg i hvert fald, for hvis du er oplyst om de faktiske forhold så gør du jo dagligt dig selv til løgner i diverse debatter, hvor du med et schweitzerurs præcision popper op igen og igen.

    Iøvrigt, dit forsøg på at inddrage Lars Hedegaard i debatten om Kidd og den anden trusselsdømte er patetisk og plat. Det viser igen at min problematisering af 266b er 100% korrekt. Paragraffen bruges af politiske zealots (som dig) til på ulækker vis igen og igen at trække de dømte efter 266b i en offentlig gabestok – til evig tid. Igen og igen – og så én gang til. Det har intet med et retssamfunds behov at gøre og det sker ihvert fald ikke af hensyn til de oprindeligt forurettede. Det er den rene og skære politiske tilsvining for tilsviningens skyld…… og du elsker det åbenbart.

    Men som sagt Halvorsen…… du véd ikke noget nævneværdigt, så hold bare en pause fra bloggeriet. Læs eventuelt en bog eller 10 i pausen, måske du så ville vide bare en smule.

  33. Af Axel Eriksen

    -

    Til KIm Goltermann!

    Ja, Halvorsen bruger et så tåbeligt “argument” for “Kidd”s uskyld, at hvis man var meget troende, så ville man korse sig 7 gange!
    Når man ikke er det, så kan der kun gentages: Sagen er få dage gammel! Hvor hurtigt arbejder retsvæsenet i Danmark? Der kan gå et år, før sagen kommer for retten – hvis den kommer!

    I øvrigt mærkeligt, men meget kendetegnende for C. Halvorsen og “lidelsesfæller”s tilgang til emnet:
    V er skyldige i en læk vedr. Helle Thornings skattesager, Jægerbogssagen etc.

    Ingen af sagerne er blevet afgjort – hverken ved en kommisionsafgørelse eller ved en domstol!

    Men derfor kan man da godt fremture!

  34. Af Frank Leegaard

    -

    @ Axel Eriksen, 24. januar 2012 kl. 21:04

    Sker der noget på din “vagt” ved enhver du er ansvarlig. Det er da også lovfæstet i ministeransvarsloven.

    Man skal nok også være mere end almindelig partitro, hvis og når indicier og beviser tårner sig op, og man så venter på en dommers dom.

    Man er uskyldig til det modsatte er bevist, men der er trods alt ingen regel om at den skyld skal afgøres af en dommer. Brug dog jeres sunde fornuft.

    Jeg har lidt ondt af dem der også troede at Amagermanden var uskyldig. Vrede kan det ikke rigtigt blive til, men masser af medynk, mener jeg er på sin plads.

  35. Af j nielsen

    -

    “Hvor mærkeligt det end måtte lyde for nogen, er jeg ikke sikker på at det er en straffelovsovertrædelse at ønske nogen døde. Ejheller selvom det kommer som en slags opfordring.”

    Hvis det kommer fra én der har bare en lille smule at skulle have sagt, stiller sagen sig anderledes. Man skal bare forestille sig den omvendte situation, at udsagnet var kommet fra to politikere, rettet mod en sanger.

    “Som ovenfor anført er Kid netop ikke kommet med trusler.”

    Alene fordi et nul ikke selv kan være “nogen” .

  36. Af Frank Leegaard

    -

    @ Kim Goltermann, 23. januar 2012 kl. 01:23

    Skal jeg være helt ærlig, gider jeg ikke. De nævnte personager er mig vildt uinteresante. Men hvis du selv har lyst til at lede, ville en god Googlesøgning nok være – racismedom DF politiker –

  37. Af C. Halvorsen

    -

    Kim Goltermann

    Hold nu op med alt det personlige fnidder o hood dig til sagen!

    Den er, at Kidd endnu ikke er sigtet, medens de to andre er henholdsvis sigtet og dømt.

    Hvad Hedegaard angår, så er han bestemt ikke kommet i nogen gabestok. Tværtimod har han fået et fuldstændig gratis martyrium, som han kan bruge i promoveringen af sig selv som offer.

    Du har til gengæld ret i, at jeg er tilhænger af § 266b, men jeg synes at straffen burde være fængsel i stedet for bøde. Det ville virke mere afskrækkende.

  38. Af Axel Eriksen

    -

    Til Frank L(eegaard)!

    Det er da glædeligt, at du er emotionel og har medynk med de, der ikke er enige med dig!

    Jeg er selv også meget følelsesbetonet, så jeg har ligeledes meget stor medfølelse for personer, der i det offentlige rum hverken agerer fysisk eller psykisk normalt!

    Men det kræver stor overbærenhed – derfor slut!

  39. Af Kim Goltermann

    -

    Frank Leegaard – det var dig selv der fremholdt DFs retorik (herunder de 2 truede personer) som problematisk og en mulig årsag til at Kidd udtrykker sig som han gør.

    Nu “gider” du så pludselig ikke finde eksempler på den retorik du selv problematiserer. Mon ikke snarere sandheden er at du ikke KAN finde eksempler på retorik fra Pia Kjærsgaard og Morten Messerschmidt der på nogen måde kan forklare Kidds trusler?

    Haha, når man fastholder debattører, der bruger person-bashing som politisk metode, på det de rent faktisk siger ender det altid med at de “bashede” personer pludselig er uinteressante. Sjovt nok 🙂

  40. Af Kim Goltermann

    -

    “Hold nu op med alt det personlige fnidder o hood dig til sagen!”

    Hvilket fnidder Halvorsen??? Vær nu konkret og hold dig til sagen.

    Fakta er at Kidd ikke er sigtet fordi det rent tidsmæssigt slet ikke har været muligt at rejse en sigtelse så hurtigt. DET er den rigtige forklaring….. ikke at han ikke har begået lovbrud (det har han måske ikke, men det véd vi ikke en tøddel om på nuværende tidspunkt)

    Et faktum mere, Lars Hedegaard og § 266b har absolut intet med den konkrete sag at gøre. Når du inddrager Lars Hedegaard er det udelukkende fordi du endnu engang fandt et halmstrå så du kunne udråbe til alverden at ham der Hedegaard skam er en farlig kriminel der er dømt for noget meget meget alvorligt. Du er afsløret og kan spare dig dine parader – du bruger bevidst straffeloven til at udøve politisk shaming….. og det er i korthed noget svineri!

    Prøv med politiske argumenter, Halvorsen. Det virker for andre….

  41. Af Ulrik Winding

    -

    Dansk lov levner ingen tvivl om det strafbare ved at true nogen på livet. Men der er ingen hjemmel i dansk lov om at måtte ønske for nogen at de må møde deres banemænd snarest. Hvis det var sådan at §266.b virkelig fungerede i praksis ville DF stadig sidde til afsoning. Sådan er det som bekendt ikke. Derfor er der heller ingen basis for en sigtelse mod Kidd for trusler uanset hvor meget eller lidt man sympatiserer med hans ønske er det ikke ulovligt at ønske det og udtale det!

  42. Af Nanna Bangsgaard

    -

    Tak til Tom Jensen for at bringe emnet “trusler” mod folkevalgte politikere op. Efter at have gennemset alle de besynderlige støtte tilkendegivelser for denne @ungekidd (rapperen Kidd), så må man virkelig undres hvad det er for et svigt deres forældre, skolerne og fritidsinstitutionerne har udsat dem for, når de ikke har lært at skelne mellem det frie ord, – det som de påkalder sig som ytringsfrihed, og så det faktum, at Kidd (og andre) faktisk fremsætter/ udtaler dødstrusler, trusler om vold og lemlæstelse mod navngivne personer.
    Det giver næsten én associationer til de mange trusler tegneren Kurt Westergaard var udsat for gennem mange år, – hans eksempel skræmmer, da det til slut jo førte til handling mod ham.
    Det er ikke mindre end et alvorligt angreb og desrespekt for vort demokrati og folkestyre, men jeg må desværre give Jette Plesner Dali, samt andre ret i; Med den nye regering og måske specielt de Radikales nye magt i dansk politik, – ja så ser det dystert ud mht. at en mere konsekvent tilgang til, at den lovgivning der faktisk allerede findes for fremsættelser af trusler, vold og drab/mord, – rent faktisk bliver effektueret.
    Der kan ikke være rigtig, at danskere skal være bekymrede for, at engagere sig i politik og endog stille op til div. politiske poster, om det er kommunalt, regionalt eller i vores Folketing, – det er prisværdigt, at nogen påtager sig disse opgaver.
    Mine forhåbninger er; At den nye regering tager lige så hårdt fat på de juridiske konsekvenser for disse voldsfikserede personers trusler mod offentligheds personer, som de har taget fat om at kvæle dansk erhvervslivs fremtid med NOx- afgifter, stigende el udgifter, trængselsmur og andet godt fra den socialistiske ideologipose. Hvilket vil sige; Ingen nåde i form af små latterlige bøder, men en fængselsstraf, registrering med DNA hos PET og PET´ s bevågenhed over disse personers gøre og laden.
    Til dem der her på bloggen er inde på ”tonen”, som vi jo snart debatteret til hudløshed.
    Det handler ikke om ”tonen” når nogen udtaler at den eller den skal ”nakkes” eller dræbes. Så handler det TRUSLER som kan blive til handling og det SKAL tages alvorligt. Tonen i en debat kan være nok så hård mellem modsætninger, men så længe ingen truer den anden med at slå vedkommende ihjel eller banke denne til lirekassemand, – så kan ”tonen” være som den måtte være, – det er ytringsfrihed. Det er volds- og drabstrusler derimod ikke, – de hører til under det kriminelle.

  43. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Det var måske en ide, hvis politikerne og især bestemte – ingen nævnt ingen glemt – dittoer fra DF begyndte at tænke sig lidt om, før de udtaler sig. I deres idelige jagt på at komme i medierne.

    Det kan tænkes, at det vil have en afsmittende effekt. Det kan der nok sættes et stort spørgsmålstegn ved. Men det er da en begyndelse.

  44. Af Ulrik Winding

    -

    Nanna –det er flot at du erklærer dig enig med Jette Plesner Dali samt andre af samme skuffe .. Flot at du kan se at truende og sårende ord risikerer at blive til modbydelige handlinger..

    Men det er godt nok ufatteligt at du ikke kan gennemskue at DF’s hatespeech har samme funktion . .. at du ikke vil indse at Kurt’s tegning med “Bomben i turbanen” styrker den ensidige negative generalisering mod muslimer i almindelighed!

    Du skriver at det ikke handler om tonen men om konkrete trusler på trods af at Kidd selv på intet tidspunkt har truet hverken Pia K Morten Messerschmidt eller nogen anden fra DF men udelukkende udtalt sit ønske om at “nogen en skønne dag” ville dræbe dem…

    Det er ingen trussel … på samme måde som Kurts tegnede turbanklædte “bombemand” heller ikke var nogen konkret muslim, men netop sigter på ekstreme muslimer som sådan.

    Det samme med Kidd’s ønske . det er heller ingen konkret trussel men et ønske om at de to må møde deres banemænd.

    Det er der ingen hjemmel for at straffe i gældende dansk lov.

    Præcis som der ikke er hjemmel for at straffe Kurt for hans tegning.

    Men kunne din blindhed over for fakta evt skyldes at du får din argumentation fra hatespeech-spredere som Jette Plesner Dali og lignende??

    I givet fald kunne du med fordel opsøge andre kilder og få nuanceret dit syn en kende

  45. Af Pøbelen og Möger — På sporet af et moderne liv

    -

    […] LÆS OGSÅ: Rapperen Kidd står ikke alene i ønsket om at se DF-toppen dræbt. […]

Kommentarer er lukket.