Skulle vi ikke bare afskaffe det der demokrati?

Af Tom Jensen 79

Nogle gange er verdenshistorien fuld af blodig ironi. I februar 2006 var de fleste danskere – og ikke så få mennesker i andre lande – optaget af en sag, der handlede om at beskytte og forsvare den inderste kerne i vores demokratiske system: Ytringsfriheden. Det var i de dage, den såkaldte Muhammed-krise spandt ud af kontrol og danske ambassader blev sat i brand i Mellemøsten, mens trusler fløj gennem luften på grund af nogle satiretegninger bragt i en dansk avis.

Tilbage efter dén sag stod en besindelse på værdien af det demokrati og den menneskelige frihed, der har afgørende værdi i sig selv. Men som også er en stor del af forklaringen på, at vi i Danmark og andre vestlige lande gennem det 20. århundrede udviklede en velstand af verdenshistorisk karat.

Men netop i begyndelsen af 2006 skete der også noget andet, som de færreste imidlertid dengang var opmærksomme på. I nogle amerikanske byer begyndte huspriserne efter mange års uafbrudt stigen så småt at falde. (Dyk ned i data her). I nogle mindre bysamfund i stater som Indiana og Iowa måtte de første husejere på tvangsauktion sande, at deres hus var blevet mindre værd end da de købte det, og de første kreditinstitutter og finansinstitutioner måtte registrere de første tab på de såkaldte subprime-lån, og som et alt for virkeligt eksempel på den såkaldte sommerfugleeffekt spredte disse lokale tab sig over uger og måneder, og i løbet af 2008 stod det amerikanske boligmarked i kviksand til halsen tynget af kombinationen af risikable lån og faldende priser, og i august 2008 bristede Lehman Brothers-banken og sparkede for alvor til den finanskrise, som i dag betyder arbejdsløshed, manglende vækst, gældskatastrofer og potentielle statsbankerotter på flere kontinenter – men lige nu allerværst i Europa.

Et sådant fremtidsmareridt tænkte ingen på dengang i februar 2006. Da handlede det om at beskytte ytringsfriheden og demokratiet mod en ganske konkret trussel. Ironien består i, at de små, piblende første krisetegn i mindre midtvest-byer i Amerika midt under Muhammed-krisen nu er endt i en verdensomspændende krise, der synes at få troen på værdien af netop demokratiet til at svinde ind.

Man ser tegnene overalt. Allerede i sommer begyndte respektable debattører i Danmark at stille de første spørgsmålstegn ved, om demokratiet nu er i stand til at udskrive den rette kur mod krisen. Således gik erhvervsmanden Asger Aamund i medierne og udtrykte sin tvivl:

”Demokratiet er også underlagt en slags evolutionær proces, og hvis ikke demokratiet er den bedst egnede styreform, ja, så vil det dø… Vi skal ikke én gang for alle kappe forbindelsen til demokratiet eller have en enevældig konge, men i en nødsituation, ligesom under krigen, kan man have en slags elite-regering i en periode, som bistår de folkevalgte – skal vi sige lidt håndfast. Så vi kan få de nødvendige reformer”,

…lød det fra Asger Aamund her i Berlingske, men han var langt fra den første. Vi skal således tilbage til 2010 for at finde dette udsagn fra SAXO Bank-direktør Kim Fournais på netavisen 180grader.dk:

”Demokratur. Det er vel det ord der bedst beskriver, hvad det er for en uanstændig situation, denne verdens såkaldt vestlige demokratier – ikke mindst det danske – befinder sig i… Demokratiet i Danmark og flere andre steder i den vestlige verden er ved at spille fallit. Der er desværre mange historiske eksempler på, at et helt folk har kørt sig selv ud over afgrunden,”

…og d’herrer har fået mere ret i deres antagelser, end de formentlig selv drømte om.

Således står vi nu i en situation, hvor indtil flere europæiske lande om kort tid kan være regeret af midlertidige teknokrat-regeringer, fordi politikerne – og dermed demokratiet – reelt har givet midlertidigt op over for krisen. Det gælder i Grækenland, det gælder i Italien, mens man i Belgien nu har levet i mere end 500 dage uden en demokratisk legitimeret regering og tilsyneladende er godt tilfredse med det, eftersom det går udmærket alt sammen uden.

Samtidig er hele den vestlige og europæiske model med demokratisk kapitalisme – det vil sige kombinationen af økonomisk og politisk frihed for det enkelte menneske – under globalt pres. Blandt klodens nye, dominerende økonomiske magter finder vi lande som Kina og Rusland, hvor demokratiet enten er ikke-eksisterende (Kina) eller mest udgør en kulisse for magtmonopoliserende eneherskere (Putins Rusland). Magter som Europa i stigende grad er økonomisk og energimæssigt afhængige af, efterhånden må gå tiggergang hos på grund af krisen – og som ikke desto mindre, eller måske netop derfor, ikke holder sig tilbage fra at ydmyge den gamle, blødende demokratiske verden, der er sendt til tælling på grund af krisen.

Med andre ord er en mørkrandet status her tre år inde i finanskrisen følgende:

–  Ikke-demokratiske kapitalistiske lande som Kina og Rusland og andre lande stormer frem.

–  Demokratisk-kapitalistiske lande i Vesten er derimod i knæ på grund af krisen.

–  Ikke-demokratier får dermed mere og mere global indflydelse – også politisk.

–  I de vestlige lande synes flere og flere at tilslutte sig to betænkelige strømninger. Enten begynder man som Asger Aamund og Kim Fournais at stille spørgsmål ved selve demokratiets evne til at tackle krisen. Eller også gør man det stik modsatte og vender sig aggressivt mod selve kapitalismen og princippet om en fri økonomi som vi ser det på gaderne i USA, men også i Grækenland, Spanien, Frankrig, Storbritannien.

Man mere end fornemmer en svindende tro på netop den kombination af kapitalisme og demokrati, som ellers har været selve DNAet i de vestlige lande i mere end hundrede år. Med en historisk rigdom og en historisk frihed til følge for flere mennesker end nogensinde før i verdenshistorien.

Men ligesom det under kampen mod terror og islamisme var afgørende at holde fast i demokratiets frihedsprincipper og ikke lade fundamentalistisk ideologi enten direkte eller indirekte undergrave det, vores samfund bygger på – lige så afgørende er det vel netop i nu krisestunden at holde fast i både den økonomiske og politiske frihed?

Ønsker vi virkelig at give køb på den, presset som vi er af både den akutte krise og den strukturelle økonomiske magtforskydning i verden? Ønsker vi virkelighed at se vores børn vokse op i et samfund, hvor vi er nødt til at vælge mellem den ene og den anden form for frihed?

Og er hele præmissen for såvel demokrati- som kapitalismekritikken ikke hamrende forkert?

For det var jo hverken demokratiet eller kapitalismen, der var skyld i krisens første flaksende sommerfuglevinger dengang i begyndelsen af 2006 – eller er skyld i, at krisen nu er global og påvirker os alle, uanset om det er som husejere, medarbejdere, forældre, døtre og sønner eller samfundsborgere.

Det var ikke kapitalismens dokumenterbare, konkrete værdiskabelse for mennesker overalt på kloden, som fik læsset til at vælte. Det var heller ikke for meget demokratisk regulering af kapitalismens dokumentarbare, konkrete værdiskabelse for mennesker overalt på kloden, som fik læsset til at vælte.

Det var snarere et globalt finansielt system, der underlagt for lidt demokratisk kontrol fik lov til at snylte på kapitalismen og skabe en kunstig værdiboble, som alle varmede sig ved og svulmede ved, indtil den punkterede og gav både kapitalismen og nu også demokratiet et langt dårligere ry end fortjent.

Det er lige præcis nu, vi skal holde fast. Uanset om det er på den store globale magtscene over for selvbestaltede lederskikkelser i autoritære regimer, der stiller sig an i positurer, som er rent ud sagt ydmygende over for den gamle verden, uanset om det er antikapitalistiske hærværksmænd på togter gennem vestlige byer – eller det er debattører i vores egen kreds, som begynder at tabe tiltroen til demokratiet, fordi mange mennesker er så forblændede af illusionen om evig velstand, at de er begyndt at tilbede den evige velfærd.

Det er lige præcis nu, vi nu trods alle det frie demokratis fejl og mangler skal holde fast; lige så fast som vi måtte stå, da de danske ambassader brændte i februar 2006. Vi kan ikke byde os selv og vores børn at overveje alternativerne.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/qoMeUcC_M20" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
Uroligheder i London, februar 2006

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/Uep5t6-auYA" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
Uroligheder i London, august 2011

FØLG MIG PÅ FACEBOOK

FØLG MIG PÅ TWITTER

79 kommentarer RSS

  1. Af . Hansen

    -

    Demokrati og kapitalisme fungerer udmærket, selvom vi ser konjuktursvingninger af forskellig størrelse. De rigtige problemer kommer først når det parres med den feudalt tænkende socialstat, hvor al produktion som ikke beskattes 100% anses som en systemfejl, samtidig med at staten rundhåndet uddeler forbrugsmuligheder til store dele af befolkningen, som ikke producerere noget tilgændgæld. Det er netop den udvikling vi er vidne til i Europa, og som vi sprede sig indtil samme stater indser at for at kunne stemme skal der ydes noget for samfundet.
    Men måske skal denne såkaldte ‘tredie vej’ køres til samme endestation som østeuropa nåede, før der det går op for vores politikere at vejen ender med en katastrofe, og måske overlever demokratiet ikke som vi kender det. I så fald må vi indstille os på en særdeles lavere levestandard, og en opblomstring af den nye adel som f.eks. udklækkes i EU systemet.

  2. Af john hansen

    -

    Det handler vel i virkeligheden om, klassisk liberalisme, som ytringsfriheden er tæt knyttet til er en kvalitet, et gode, en nødvendighed i forhold til demokratiet. Hvorimod økonomisk liberalisme er et misfoster,som modarbejder demokratiet, og som har sat hele verden”i brand”. Finanskrisen er et resultat af manglende lovgivning og styring(governance). De såkaldte frie markedskræfter har vist deres udygtighed. Deres manglende pålidelighed og ustabilitet. Det kan undre at man ikke ser en bredere kritik af den økonomiske liberalisme, end tilfældet er. Nogen siger;ingen socialisme uden demokrati, og intet demokrati uden socialisme! Der er der en vis grad af sandhed i, for først når en befolkning har fået opfyldt de basale materielle behov, og nået et vist oplysningsmæssigt/uddannelsesmæssigt niveau, kan man tale om at forudsætningerne er tilstede for et demokrati med en deltagende befolkning.

  3. Af john hansen

    -

    @Hansen. Synes du selv,at f.eks USA er et eksempel på en nation, hvor mere økonomisk liberalisme har skabt mere velstand, et bedre samfund og et mere velfungerende demokrati?

  4. Af Zeki Laurent Sadic

    -

    “Hver niende dansker flirter med diktaturtanker

    I en ny undersøgelse giver danskerne en regulær begmand til det demokratiske system, der er grundlagt gennem mere end 100 år i Danmark. Hver niende er åben for en stærk leder, der styrer landet uden hensyn til Folketinget eller vælgerne, mens hver fjerde synes, det er en god idé at lade eksperter køre landet. Professor frygter, vi er på vej mod Berlusconi-tilstande.

    DF-vælgere mest udemokratiske
    Ser man på de selvsamme menneskers politiske overbevisning, er det hver femte (19,8 procent) af de, der vil stemme på Dansk Folkeparti, som foretrækker en stærk leder, der uimodsagt beslutter, hvordan landet ledes.

    17 procent af de, der vil stemme på Liberal Alliance og 16 procent af Venstres potentielle vælgere giver også udtryk for dette synspunkt. Alle andre partier ligger markant lavere.”

    http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/201121/Artikler/Hver_niende_dansker_flirter_med_diktaturtanker.aspx?utm_source=Nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=UgebrevetA4_21_2011

  5. Af Claus Sønderkøge

    -

    Skrevet af Krister Meyersahm, 12. november 2011 kl. 17:36

    Forhold dig venligst til de 3 anførte eksempler fra hhv. Spanien, Italien og Tyskland.

    Der er i ingen af tilfældene tale om vildt offentligt overforbrug. Vedr. Spanien handler det om at redde samfundet fra kollaps grundet vi har spekuleret mod vore egne samfund. I Italien handler det om offentligt underforbrug som har tæret på kapitalapparatet. I Tyskland handler det om at holde sig på afstand af hændelser tilsvarende dem som førte verden på randen af ruin i 30-erne.

    Dit bragesnak og dine had-tirader gavner alene dit personlige blodtryk. Der skal mere til hvis du vil være troværdig.

    Claus Sønderkøge
    7990 Øster Assels, Mors
    csdenmark@gmail.com
    http://www.bridgefiles.net
    Skype: csdenmark

  6. Af Bjarke schaultz

    -

    ja – demokratiet i selv usa er under pres.

    når flertallet er personer der ikke bidrager – hvad så ?

    I Danmark skal et fåtal skabe værdier for 3 – 4 gange mennekser. er det ok ?

  7. Af Bjarke schaultz

    -

    JO – DEMOKRATIET I DANMARK SAKL AFSKAFFES

    MEN demokratiet skal bibeholdes for dem der i Danmaerk er DEM der bidrager med at :

    ARBEJDE MERE END 5 år
    SKABER INDTÆGT
    HAVE 20 ÅRS BOPÆL
    IKKE HAVE MODTAGET SOCIALE YDELSER I 5 ÅR

  8. Af lL. Poulsen

    -

    I dumme dansker fatter intet, Islam overtager hvis i
    ikke vågner op nu.
    Danmark har snorksovet i 35 år, vågn nu op, fordi du er sosialist kan du da godt vågne op eller hvad?
    Og nu har vi fået en regering der har fyldt os med løgn.

  9. Af Børge R. Jensen

    -

    Ytringsfriheden er da intakt i både Europa og USA? I Danmark bruges den nu stadigt mere til krav om reelt diktatur, hvor staten udstikker normer for befolkningen. EU har lagt et hav af informationer på internettet, og mange kommissærer, parlamentarikere og instanser kan findes på fx. Facebook og Twitter. Det kaldes demokratisk underskud…

    Personlige valg mellem forskellige former for og grader af frihed er altid nødvendige for fungerende samfund. Et velkendt eksempel er modsætningsforholdet mellem en rygers ønske om frihed til tobaksrygning og andres ønske om frihed fra passiv rygning el. frihed til planlægning af sin tid uden hensyn til tobaksrygeres behov for pauser.

    Noget helt andet er, at det er nemmere at “storme frem” fra et lavt udgangspunkt og med en stor befolkning. Kinas vækst er endda drevet af vestligt forbrug og vestlig stræben efter økonomisk vækst. De kunstige værdibobler var og er konsekvenser af stræben efter evig økonomisk vækst. En lignende udfordring i vort samfund er nu, at alle vil have mindst lige så meget fra den offentlige sektor, som vi betaler til den, og mange opfatter statskassen som en fælles kasse, hvor pengene tilhører indbetalerne.

    Min personlige holdning til afbrænding af danske flag og ambassader var og er, at flag og ambassader er fysiske genstande, som kan erstattes, og hvis vi vil prædike ytringsfrihed i andre lande, må vi også acceptere, at den bruges mod os. Desuden bryder jeg mig ikke om udbredelse af vestlige værdier til lande med andre traditioner, når vi ikke tillader andre samme ret.

  10. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Enten har man demokrati eller også har man kapitalisme. De to størrelser er uforenelige og derfor er sammenstillinger som demokratisk kapitalisme, kapitalistisk demokrati, repræsentativt eller markedsdemokrati en slags nysprog, der skal dække over virkeligheden.

    At de uregulerede “frie” markedskræfter skulle kunne skabe andet end kriser og ulighed, er der ingen, der for alvor kan tro på. Netop nu oplever vi det kapitalistiske systems sammenbrud endnu engang og den yderste højrefløjs ynkelige forsøg på at placere ansvaret hos politikerne, som om vi havde et demokrati.

    Det er der ikke noget nyt i, men jeg fatter ikke, at vælgerne hopper på den – hver gang. Hvis demokratiet virkede, som det skulle, ville politikerne nu sætte økonomerne på porten, tage styringen og få kontrol med markedskræfterne og sætte en stopper for vækstfilosofien.

    Hvis de ikke gør det, har vi ikke demokrati – kun kapitalisme – og så kender vi fremtiden.

  11. Af Jan Petersen

    -

    Demokratiet fungerer i bedste velgående. Og, når det løber lidt af sporet, så griber finansmarkedet ind. Bare se på Italien. Det var helt klart markedskræfterne, der sendte Berlusconi til tælling. Med en statsobligationsrente over 7% så er statens dage talte.

    Fordelen ved euroen er helt klart, at en medlemsstat ikke bare (som tidligere) kan sætte gang i seddelpressen og devaluere sig ud af problemerne. Nu skal man i stedet “strukturere” sig til løsninger.

    Der er stadig lys forude, så længe demokratiske politiske kræfter ikke handler alene, men er afhængig af og spiller sammen med andre “spillere” i det globale samfund.

  12. Af Krister Meyersahm

    -

    Claus Sønderkøge, 12. november 2011 kl. 18:55

    Konstaterer at jeg irriterer dig – beklager.

  13. Af Peder Pedersen

    -

    Tjah! Det er besværligt, men ligefrem afskaffe det? Nej! Men for øjeblikket oplever vi en interessant grotesque, et drama af kafkaske dimensioner:

    PET afviser at have overvåget eller aflyttet Henrik Sass Larsen.
    PET har heller ikke haft grundlag for at foretage sådanne efterforskningsskridt rettet mod Henrik Sass Larsen. Iflg. chefen for PET.

    Jeg har aldrig i mine mange år i politiet oplevet en efterforskning rettet mod folketingsmedlemmer, siger tidligere PET-chef Bonnichsen
    Det er min erfaring med PET, at de altid har fulgt retsplejeloven til fulde, siger Anne Baastrup, som er medlem af Folketingets kontroludvalg. Iflg. Information 11.11.11 er SF ikke principielt betænkelig ved, at PET har aflyttet de samtaler, som Henrik Sass Larsen har ført, siger Anne Baastrup.
    Alligevel har PET udarbejdet en rapport/notat der angiveligt medførte at Sass ikke blev sikkerhedsgodkendt.
    Socialdemokraternes retsordfører Ole Hækkerup vil ikke kommentere sagen.
    Justitsminister Morten Bødskov vil ikke kommentere sagen.

    TO MF-kvinder har haft mod til at gå mod Statsministerens kafkaske tavshed. Enhedslistens retsordfører Pernille Skipper mener at Sass Larsen bør gå til domstolene og ad den vej tvinge PET til at gøre rede for forløbet omkring hans manglende sikkerhedsgodkendelse.
    Pernille Rosenkrantz-Theil, klimaordfører for Socialdemokraterne, har som eneste MF for dette parti ytret forståelse for at Sass Larsen ikke skal leve i uvished om, hvad der rent konkret er foregået.

    Sass Larsen selv kan ligeså forståeligt ikke leve med at sagen ikke belyses fuldt ud. Han ved ikke længere hvad han selv skal tro på.
    I Politiken 11.11.11 bliver han spurgt:
    Men der kan være hensyn til andre dele af deres efterforskning, der gør, at de ikke kan offentliggøre sagen. Har du ikke forståelse for det?
    Sass Larsen svarer:
    »På baggrund af det, jeg har læst, kan jeg ikke forstå det. Og hvis der endeligt skulle være nogle følsomme oplysninger, kunne de jo strege dem ud med sort tusch, og så var man ude over det problem«.

    Helt enig. Og på egen regning må jeg tilføje: Hvorfor er der udarbejdet et notat, når der ikke er rettet mistanke om noget ulovligt. Og hvad skal vi med politikernes ukrænkelighed, når den alligevel krænkes åbenlyst. Kafka har åbenbart ikke levet forgæves. Og bananerne gror ganske godt i staten Danmark. Det er uskønt at se på.

  14. Af Niels Olesen

    -

    Det største problem for demokratiet er, at de mennesker, som skal forvalte ikke magter det at håndtere sandhed. Vores politikere har for længst forladt sandheden og rimelighedens sti.

  15. Af Preben F1 JensenH

    -

    En glimrende kronik af Tom Jensen.

    Det danske samfund er nu i dyb krise. Fordi vores demokrati er blevet til et skin-demokrati/ demokratur/pampervælde/kleptokrati. Et ufolkeligt mediestyret elitært magtapparat….. gennemsyret af arrogant egoisme, af hykleri og kynisme, af feminisme og kortsynede radikale tankesæt.

    “Der er desværre mange historiske eksempler på, at et helt folk har kørt sig selv ud over afgrunden”. (citat fra kronikken)

    Det er netop det som danskerne er i gang med. For danskerne flest er bevidstløse omkring landets og deres egen situation, bedøvede som de er af propaganda og åndløs underholdning.

    Derfor er det store flertal ikke længere i stand til at forsvare hverken folkestyret eller deres egne personlige og familiemæssige værdier og interesser.

    At Danmark med stor sandsynlighed ender i afgrunden, hvis borgerne ikke vågner op og ser virkeligheden i øjnene, fremgår bl.a. af følgende:

    1: Vores demokrati er allerede stærkt udhulet, pga. en strøm af Eu-direktiver og forordninger. Hertil kommer at partierne selv er præget af moralsk og intellektuel deroute.

    2: Indvandringen bare fortsætter og fortsætter. Den har allerede kostet astronomiske beløb, og hvert år bruges snesevis af milliarder på den.

    3: Infrastrukturen og velfærden er i forfald, pga. utallige nedskæringer, besparelser, lukninger og forringelser. Alvorligt syge danskere kan ikke længere regne med at få en behandling i topklasse. Tværtimod risikerer de at ventetider og forringede standarder koster dem livet/mange tabte år.

    4: Kriminaliteten er ved at komme ud af kontrol. En bølge af indbrud, overfald, røverier, voldtægter, brandstiftelser m.m. ruller hen over landet. Bl.a. pga. åbne grænser og en slap retspleje.

    5: Stadig flere danskere mister deres arbejde, fordi arbejdspladserne ryger til udlandet, eller overtages af østarbejdere.

    6: Familiepolitikken er kørt helt af sporet, den har allerede været skyld i utallige tragedier, og er nu en trussel mod tusinder af mænd og børn.

    7: Samfundet bliver mere og mere totalitært og nihilistisk, mere og mere marxistisk/ateistisk/feministisk. Når man ser på hvad den slags har ført til i diverse lande, må der siges at være tale om en uhyggelig udvikling. (Man kan f.eks. studere Sverige, Rumænien og Kina osv.)

    8: Partiernes loyalitet overfor Danmark og danskerne er efterhånden minimal. Det er let at se, hvis man betragter mængden af lovsjusk, dårlige reformer, sociale overgreb, økonomiske udskejelser og udanske/landsskadelige aktiviteter. Manglen på etik og patriotisme er påfaldende.

    Alt i alt er Danmark inde i en meget dyster procés, som vil kunne påføre millioner af danskere store tab og lidelser, og som vil kunne ende i Danmarks ødelæggelse.

    Vi er kommet dertil, at ALLE danskere nu er i risiko for at blive ramt af konsekvenserne af uansvarlig og hovedløs politik.

    Hver gang solen går ned, eller står op, vil nye ofre for Borgens regime kunne optælles.

  16. Af Michael Sørensen

    -

    DEMOKRATI??? Vi vælger nogle såkaldte politikere for en fire års periode. Under valgkampen lover de dit og dat. Efter valgkampen giver de os en finger og griner ad os: I KAN JO IKKE RØRE OS DE NÆSTE FIRE ÅR …HA HA HA. Det er det demokrati, vi sætter så højt.

  17. Af Michael Sørensen

    -

    Politikerne behandler os, folket (vælgerne) som idioter. Tag nu Helle Thorning: DET VAR IKKE HENDE, DER LØB FRA DE LØFTER, HUN AFGAV. Ifølge hende måtte vælgerne have misforstået noget, ergo det er altså os vælgere, der ikke har fattet en skid . vi er idioter!!!

  18. Af Preben F1 JensenH

    -

    En glimrende kronik af Tom Jensen.

    Det danske samfund er nu i dyb krise. Fordi vores demokrati er blevet til et skin-demokrati/ demokratur/pam per væl de/kl ep to kra ti. Et ufolkeligt mediestyret elitært magtapparat….. gennemsyret af ar ro gant ego is me, af hy kl eri og ky nis me, af fe mi ni s me og kortsynede radikale tankesæt.

    “Der er desværre mange historiske eksempler på, at et helt folk har kørt sig selv ud over afgrunden”. (citat fra kronikken)

    Det er netop det som danskerne er i gang med. For danskerne flest er be vidst lø se omkring landets og deres egen situation, be dø ve de som de er af pro pa gan da og ånd løs underholdning.

    Derfor er det store flertal ikke længere i stand til at forsvare hverken folkestyret eller deres egne personlige og familiemæssige værdier og interesser.

    At Danmark med stor sandsynlighed ender i afgrunden, hvis borgerne ikke vågner op og ser virkeligheden i øjnene, fremgår bl.a. af følgende:

    1: Vores demokrati er allerede stærkt udhulet, pga. en strøm af eu-di rek tiver og forord ninger. Hertil kommer at partierne selv er præget af moralsk og intellektuel de ro ute.

    2: Indvandringen bare fortsætter og fortsætter. Den har allerede kostet astronomiske beløb, og hvert år bruges snesevis af milliarder på den.

    3: Infrastrukturen og velfærden er i forfald, pga. utallige nedskæringer, besparelser, lukninger og forringelser. Alvorligt syge danskere kan ikke længere regne med at få en behandling i topklasse. Tværtimod risikerer de at ventetider og forringede standarder koster dem livet/mange tabte år.

    4: Kriminaliteten er ved at komme ud af kontrol. En bølge af ind brud, over fald, rø ve ri er, vo ld tæg ter, brand stif telser m.m. ruller hen over landet. Bl.a. pga. åb ne græn ser og en slap rets pleje.

    5: Stadig flere danskere mister deres arbejde, fordi arbejdspladserne ryger til udlandet, eller overtages af øst arbej dere.

    6: Familiepolitikken er kørt helt af sporet, den har allerede været skyld i utallige tra ge di er, og er nu en tr us sel mod tusinder af mænd og børn.

    7: Samfundet bliver mere og mere total itært og ni hi li sti sk, mere og mere marx istisk/ateistisk/fem inistisk. Når man ser på hvad den slags har ført til i diverse lande, må der siges at være tale om en u hyg ge l ig udvikling. (Man kan f.eks. studere Sverige, Rumænien og Kina osv.)

    8: Partiernes loyalitet overfor Danmark og danskerne er efterhånden minimal. Det er let at se, hvis man betragter mængden af lovsjusk, dårlige reformer, sociale overgreb, økonomiske udskejelser og u dan ske/land sska delige aktiviteter. Manglen på etik og patri otisme er påfaldende.

    Alt i alt er Danmark inde i en meget dy st e r pro cés, som vil kunne påføre millioner af danskere store t a b og li del ser, og som vil kunne ende i Danmarks ø de læg gel se.

    Vi er kommet dertil, at ALLE danskere nu er i ri si k o for at blive ramt af konsekvenserne af uan svar li g og hoved løs politik.

    Hver gang solen går ned, eller står op, vil nye of re for Borgens re gi me kunne optælles.

    (omskrevet pga. spær ring)

  19. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Ingen tvivl om at de saakaldte vestlige Demokratiske lande ligger underdrejet i oejeblikket. Lande med et kapitalistisk styre med en central planlaegning, som Kina goer det bedre. Og lande som Syd Afrika og Brazilien som har store vaerdifulde raastof reserver, klare sig bedre. Dog lever selv Kina paa at USA og Europa koeber deres vare, og naar vi nu gaar ned, som det helt klart er i kortene, ja saa maerker Kina det ogsaa. Rusland kan man godt afskrive, deres demokrafiske sammensaetning og udvikling vil goere at Rusland om 30-40 aar kun har halvt saa mange mennesker som idag. Saa Rusland er en papir-tiger.

    Det er nok smart at flere i vesten laere Mandarin og studerer hvordan Kineserne goer det.

    Hvordan kommer Vesten frem ad igen? ja een maade er at kun lade dem der YDER faa lov til at stemme, og ikke alle dem paa overfoerselsindkomst. Hvis man lever paa STATEN, skal man IKKE kunne stemme, ja det gaelder de unge under uddannelse (betalt af staten) samt alle de aeldre som kun lever af folkepension etc. Nytaenkning venner det er hvad der skal til.

  20. Af Karl Wilders

    -

    You are right Tom.

    Berlusconi now also gone – thats now 2nd government changed without a democratic referendum. – Pure dictatorship! Just shows; – when the shit hits the fan then the democracy is useless.

    What a bunch of hypocrits these democrats!!!!!!!!!

    Mvh

    Karl Wilders, Shanghai

  21. Af Mikkel Nohr Jensen

    -

    “Man mere end fornemmer en svindende tro på netop den kombination af kapitalisme og demokrati, som ellers har været selve DNAet i de vestlige lande i mere end hundrede år. Med en historisk rigdom og en historisk frihed til følge for flere mennesker end nogensinde før i verdenshistorien.”

    Jeg kan ikke helt give dig ret i at det er samme demokrati vi har i dag. Hvis man ser på Danmark i begyndelsen af det tyvende århundrede så var det politiske system stort set det samme som i dag. Socialt set var det imidlertid et helt andet samfund.

    Opfattelsen dengang var at demokrati er lig med større krav. I et diktatur behøver borgerne ikke vide så meget, men i et demokrati er det nødvendigt at de har gode grundlæggende evner for at læse, skrive og regne, samt en solid viden om samfundet. Sådan så man på det, og en logisk følge af det var så også at de autoriteter, der skal sikre borgerne de kvalifikationer, på engang måtte omgærdes med respekt og stilles krav til.

    Så det var altså en tænkning der forenede demokrati med autoritetstro (hvor den var velfortjent). Til sammenligning kombinerer den sociale ånd i dag demokrati med en modvilje mod al autoritet og stræbsomhed.

    Vi er gået fra at se demokratiet som et argument for at stille større krav, både den ene og den anden vej, til at se det som et argument for at undlade at stille krav.

    Derfor klarer lande som Rusland og Kina sig så godt. Ikke fordi deres politiske system er diktatorisk, men fordi deres sociale kultur er elitær (i en positiv forstand).

  22. Af Elsebeth Nilsson

    -

    Tak for en god og nødvendig blog, jeg lægger den ud på min FB. Bliv ved med at kaste perler :-)!

  23. Af Jan Christensen

    -

    Har vi nogensinde haft et rigtigt demokrati? Har det ikke altid været det nu fallerede finansielle system og deres lobbyister, der har styret demokratiet. I Kina f.eks. skulle de vel regulere landets pengekurs, så den passede til møntens reelle værdi, men det agter Kina ikke at gøre, fordi Kina ikke er interesseret.Skal hvert land regeres på den måde?

    Teknokrater styrer Grækenland og snart Italien. Jeg har endnu ikke set tendenser til demokratiets afskaffelse, da valgene gerne skulle komme næste år.

    Jeg frygter, at finansfyrsterne tænker på egne pengetanke før demokratiet, men de må aldrig få for stor magt. Aamunds usikkerhed vedrørende demokratiet i Danmark er det store flertal, der ikke er på arbejdsmarkedet. Han er bange for overførsels-indkomst-“nasserne”. Det er ikke dem, der har skabt krisen, Aamund. De stemmer bredt fra venstre mod højre, selv om de vel reelt skulle stemme på Enhedslisten hele bundtet, hvis de tænkte egoistisk. Det gør de ikke, fordi de udmærket ved, at Enhedslistens politik ikke er redningen for vores land.
    Venstre fører stort i meningsmålingerne. Ikke fordi Venstre har gjort det godt i 10 år, men fordi den nuværende regering har klodset i det fra starten. Det er det gode ved demokratiet. Vælgerne kan sige pas nu lige på, regering. Det kan vælgerne ikke, hvis pengefyrsterne fik deres vilje. Så er det kun finansen, der bestemmer, hvad der skal ske, og 2008 viste meget klart, at penge-egoisterne i den klasse ikke evner at tænke længere end til egen næsetip. De samme mennesker sidder stadig med velpolstrede pengetanke intakte, mens verdensøkonomien bløder.

    Hos pengeeliten er det kun ussel mammon, det tæller. I et demokrati er det folket, og det er og bliver det bedste system i verden FOR FOLKET.

    Jeg lærte i 2008, at man aldrig mere må stole på den finansielle elite. De beskytter sig selv og deres interesser, om så det kan koste demokratiet, og det er næsten det mest uhyggelige ved det hele.

  24. Af m christensen

    -

    Verden og især Europa er i krise.. En dyb finansiel krise der iflg. Merkel varer mindst 10 år endnu. Er det venstrefløjen og de på overførselsindkomst der er de skyldige eller måske muslimernes ???? Vel er det da ej.. Var krisen overstået og gælden betalt hvis alle muslimer var ude af landet og alle på statens regning sat på gaden for at klare sig selv.. vel var den da ej, det ville ikke skaffe et eneste job, men endnu flere paralelsamfund og kriminelle bander som resultat. Banker og smarte finansielle foretagender er de skyldige og de er blevt båret frem i vild ekstase af diverse nyrige og folk bag ligusterhækkene der, som ejer af nogle få aktier er blevet bildt ind og hjernevasket til at, tro de nu var sande kapitalister og at venstrefløjen med deres demokratiske ævl var fjenden. Hvilken ynk og jammer er det at opleve, at man ikke kan tage nedgangen og tabet af penge med oprejst pande, men er nødt til at finde synderne i samfundets nederste lag. Bankerne og deres naive støtter må til lommerne og betale for den grusomme katastrofale fejl de har begået. De liberalistiske argumenter om styrke de riges slunkne kasser endnu engang for at få jobs i DK, er da det tommeste hule platte udsagn der endnu er hørt.. vil det få industri jobbene der bliver udført i Kina til 5kr. i timen derude tilbage ?? Vil det oprette nye industri job i DK eller vil der blot blive skovlet yderlige millarder i det bundløse hul ?? Div. kvartalsregnskaber bliver netop nu fremlagt.. aktionærerne rynker på panden hvis bundlinien ikke viser minimum 10 % afkast og rykker deres indsatser over på en anden hest, logisk markedsstrategi hvem bryder sig om politik, overførselsindkomster, demokrati og andre fremmedord i pengenes verden. Men fanden er løs hvis der bliver pillet ved deres verden, rørt eller taget af “DERES” penge, så kommer der bombastiske tilbagemeldinger om at passer dig selv og find dig et job, så har du muligheden for at komme med i vores aktieleg i den rigtige pengeverden. Problemet er bare at når pengeverdenssamfundet er i modvind vil ofrerne fra dette paralelsamfund gerne søge efter de skyldige ovre i lejeren med dem “udenfor” .. de føler sig dog uskyldige og uretfærdig behandlet og så har vi baladen der ganske glimrende afspejles i bl.a denne blog. Når det kan læses at de 10% rigeste i Tyskland har likvide midler for ca 400 mia Euro kan det måske være lidt svært for de mennesker udenfor pengeverdenen at forstå, at de hænger på og må betale en statsgæld på 200 mia Euro. Jeg foreslår at i derovre i Pengeland selv sørger for at få betalt jeres gæld og for de naive, grådige og tåbelige fejl i har lavet.Y dermere forlår jeg at i betaler erstatning til alle de skadelidte i den anden lejer.. Når i har opfyldt disse krav kan i igen lege videre i jeres paralelsamfund, men undlad venligst at dumme jer igen for det gør ondt lige nu på mange af ofrerne.

  25. Af T. Zakæus

    -

    Jan Christensen: “Så er det kun finansen, der bestemmer, hvad der skal ske, og 2008 viste meget klart, at penge-egoisterne i den klasse ikke evner at tænke længere end til egen næsetip. De samme mennesker sidder stadig med velpolstrede pengetanke intakte, mens verdensøkonomien bløder.”

    Disse finansfyrster er faktisk i meget stor udstrækning blot administratorer og forvaltere af ganske almindelige menneskers opsparede pensioner i pensioskasser verden over, men det er du åbenbart ikke klar over.

    De varetager blot din og min og mange andres økonomiske muligheder for en rimelig indtægt den dag, hvor vi længere selv er i stand til at arbejde og tjene til livets opretholdelse, så længe det varer.

    Sørg for ordentlig oplysning og tænk dig om!

  26. Af Ole Mejlstrøm

    -

    Man kunne også udvidde demokratiet til et langt mere direkte demokrati som i Schweiz, så vi borgere kunne tage bare lidt af den folkemagt tilbage, som korrupte og landsskadelige politikere har monopol på, bare fordi vi får lov til at sætte et X indimellem!
    Eller nedsætte et landsråd bestående af et mindre antal af rigets fremmeste mænd/kvinder alternativt et forretningsministerium!
    Måske kunne vi så få forretningen Danmark op at stå igen, så vi kan generere overskud til gavn for danskerne istedet for at skylde og optage gigantiske lån for så at smide det hele i et sort hul i Afrika eller Afghanistan!

  27. Af Når folkets tjenere giver fortabt — På sporet af et moderne liv

    -

    […] krise er en alvorlig krise for demokratiet som tidligere skildret her på bloggen. For det er ikke kun i USA, at de politikere, som befolkningerne har valgt til at løse selv […]

  28. Af Sådan er kapitalismen – eller er den? — På sporet af et moderne liv

    -

    […] ”I en nødsituation, ligesom under krigen, kan man have en slags elite- regering i en periode, som bistår de folkevalgte – skal vi sige lidt håndfast. Så vi kan få de nødvendige reformer”, mente Aamund i sommer, en kommentar, jeg tidligere har taget under behandling her på bloggen. […]

  29. Af Er demokrati altid bedre end diktatur? — Kulturkamp

    -

    […] træffe svære beslutninger i krisetider. Tom Jensen skrev for nogen tid siden her på Berlingske blogs om utilfredsheden med demokratiet: ”Med andre ord er en mørkrandet status her tre år inde i […]

Kommentarer er lukket.