Aner Jean-Claude Juncker ikke, at han kan ødelægge EU?

Af Tom Jensen 95

Der har været talt og skrevet så uendeligt meget om Donald Trump. Er det ikke blevet tid til at tale og skrive en smule om Jean-Claude Juncker?

Juncker er som bekendt EU-Kommissionens formand, og han er muligvis den værste person, der kunne være placeret i det sæde netop i denne tid, den katastrofalt forkerte mand på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, hvor den eksisterende internationale orden er sat til diskussion.

Hvis man er bekymret over Trump, burde man i lige så høj grad foruroliges ved en Juncker. Interesserer man sig for EUs fremtid, er man EU-tilhænger og ønsker at se et forpligtende europæisk samarbejde fortsætte, da er det i lige så høj grad en Juncker som EUs mange og stadig flere modstandere, Marine Le Pen og deslige, man burde skælve ved. Det er en Juncker i mindst samme omfang som et forestående Brexit, man burde ligge søvnløs over om natten.

LÆS OGSÅ – JUNCKER VALGT SOM NY KOMMISSIONSFORMAND

Jean-Claude Juncker. Luxembourgs tidligere premierminister, en gammel rotte i faget og solgt som det sikre og solide valg, da han i juni 2014 blev valgt som kommissionsformand som afløser for portugiseren Jose Manuel Barroso, der heller ikke var nogen stor politisk ledestjerne for de europæiske befolkninger. Faktisk kunne man sjældent forstå, hvad manden sagde. Han lød ofte som selve arketypen på en blegsottig teknokrat i taler og på pressekonferencer, som om essensen af EUs vision bedst udtryktes i et virvar af processer.

Men med Jean-Claude Juncker blev det værre. Tænk lige over problemernes vælde, siden han tiltrådte som kommissionsformand for to et halvt år siden. Og tænk især på hans reaktion på dem.

LÆS OGSÅ – SKÆBNESTUND FOR MR. EU

Der var først den græske krise, som truede med helt at underminere de europæiske befolkningers tiltro til, at eurozonen var en holdbar konstruktion. Det lykkedes til sidst at få de genstridige grækere banket på plads. Så langt, så nogenlunde. Men undervejs var tvivlen om euroens levedygtighed for længst begyndt at rulle.

Så kom flygtninge- og migrantkrisen, der afslørede EU som mere eller mindre handlingslammet i forhold til at løse den største akutte krise i Europa i mange år. En alarmerende tilstand, der voksede sig katastrofal, både menneskeligt såvel som for sammenhængskraften og sikkerheden i de europæiske nationer. Og en krise som ydermere blotlagde, at EU aldrig havde hittet ud af at sikre sine ydre grænser, efter man for 15-16 år siden som et led i Schengen-samarbejdet sløjfede de indre.

Hvad var Jean Claude Junckers reaktion, da flygtninge- og migrantstrømmene i 2015 fik EUs fuger til at knage? I stedet for at koncentrere sig om det, der burde have været gjort fra starten, nemlig at befæste de ydre grænser, så ville Juncker derimod aktivt gøre EU til redskab for yderligere migrantstrømme ved at gennemtvinge et EU-kvotesystem uden at have beskyttelsen af grænserne på plads først. Det skete med bemærkningen om, at hvis ikke Europa åbnede døren for migranterne, så ville de bare bryde ind gennem vinduerne, og det er jo bevingede ord, der får Merkels ”Wir schaffen das” til at blegne.

LÆS OGSÅ – NØDVENDIGHEDENS POLITIK

Siden kom Brexit-chokket 23. juni sidste år. Nu kunne EU end ikke længere holde sammen på sine medlemslande, krisen var åbenlys og EUs reaktion over for briterne egentlig et ganske afgørende pejlemærke for, om man havde indset, hvor alvorligt det stod til, hvor undermineret hele EU-konstruktionen var blevet, hvilket væltende korthus, den smukke europæiske vision hurtigt kunne udvikle sig til.

Juncker? Han reagerede ved under den første session i Europa-Parlamentet næsten pinefuldt hånligt at spørge UKIPs Nigel Farage, der har sæde i parlamentet, hvad i alverden han dog lavede dér. “Du kæmpede for det exit. Det britiske folk stemte for det exit. Hvorfor er du her?”, lød det fra Juncker med præcis den magtfuldkomne arrogance, der ofte er den alvorligste trussel mod et centraliseret system som Den Europæiske Union. En arrogance der gentog sig, da Juncker efter valget af Donald Trump meddelte, at nu måtte man jo så til at lære den nye, uvidende præsident, hvordan Europa fungerer.

LÆS OGSÅ – EU-CHEF VIL HAVE INDFØRT MINDSTELØN I EU

Det er indlysende, at EU er i en alvorlig livskrise. Det hele kan kollapse. Mod en sådan trussel kan EU reagere på flere måder. Man kan insistere på, at man hele tiden har haft ret, at toget kører, at fejlinformerede borgere endnu ikke har indset storheden i projektet. Eller man kan indse, at forudsætningen for EUs overlevelse er, at Unionen genvinder sin folkelige legitimitet. Og at befolkningerne genvinder deres eventuelt tabte fornemmelse af demokratisk forankring. Altså: At der sættes grænser for EU. Og at det derved samtidig markeres tydeligt, hvad der er nationalstaternes ansvar.

Hvordan stiller Jean-Claude Juncker sig til dette eksistentielle valg? Blandt andet ved at lancere og fastholde ideen om at EU også skal være en social union. Og altså ultimativt skal blande sig i de enkelte landes velfærdssystemer. Tanken blev for alvor formuleret i 2015, gentaget til hudløshed i 2016 blandt andet i Junckers State Of The Union-tale og atter messet så sent som i denne uge på en konference i Bruxelles, tilføjet ideen om en europæisk mindsteløn. Visionen om EU som en social union er for længst afvist af mange lande, herunder den danske regering, da det ville flytte det fordelingspolitiske ansvar væk fra landene, hvilket stort set ville gøre nationalstaterne politisk indholdstomme og meningsløse, men Juncker moser på, som om han var både døv, blind og sendrægtigt opfattende.

Aner manden da ikke, at det er folk som ham, der risikerer at ødelægge EU?

95 kommentarer RSS

  1. Af Niels Lemche

    -

    JVM, det karakteristiske ved mange af debatskriverne er, at de egentlig bare er interesseret i at rive ned og ødelægge. Det har intet at bygge op i stedet undtagen mure om det land, de tilfældigvis opholder sig i. De er fuldstændig ligeglad med konsekvenserne. Deres fornøjelse ligger alene i det destruktive. Det vil røre dem en fjer, hvis man begynder at præsentere dem for konsekvensberegninger på, hvad tabet af det indre marked vil betyde mht. arbejdsløshed, valutauro og større og større fattigdom. Og når de heller ikke længere kan tage toldfrit sprit med hjem fra udlandet, ja, så slutter fornøjelsen snart, mens de sidder i lange køer ved grænserne i Europa og venter på toldbehandlingen. Bare se på, hvor utilfredse pendlerne ved Lernakken, den svenske side af Øresundsbroen..

    Men du kan ikke forvente nogen sammenhængende argumentation fra dem. I stedet trækker de indvandrerkortet op når som helst. De har ingen argumenter, kun den demagogiske leflen for folks diverse fobier.

    De er glade for Trump, og roser hans dekret om adgang til USA. Indtil nu vil det ikke holde en eneste flygtning ude af USA, men derimod forretningsfolk, kunstnere som nu den iranske instruktør, hvis film er indstillet til en Oscar. Det er ren spillen for galleriet. Men det er et spil, der er set før, med denne udstillen af en enkelt gruppe som fjender af riget. Vi husker nok den lille mand med moustachen — ikke Chaplin — som brugte samme taktik. Det er floden af skidt fra kloakken, der vælder op nu.

  2. Af Niels Lemche

    -

    JVM, det karakteristiske ved mange af debatskriverne er, at de egentlig bare er interesseret i at rive ned og ødelægge. Det har intet at bygge op i stedet undtagen mure om det land, de tilfældigvis opholder sig i. De er fuldstændig ligeglad med konsekvenserne. Deres fornøjelse ligger alene i det destruktive. Det vil røre dem en fjer, hvis man begynder at præsentere dem for konsekvensberegninger på, hvad tabet af det indre marked vil betyde mht. arbejdsløshed, valutauro og større og større fattigdom. Og når de heller ikke længere kan tage toldfrit sprit med hjem fra udlandet, ja, så slutter fornøjelsen snart, mens de sidder i lange køer ved grænserne i Europa og venter på toldbehandlingen. Bare se på, hvor utilfredse pendlerne ved Lernakken, den svenske side af Øresundsbroen..

    Men du kan ikke forvente nogen sammenhængende argumentation fra dem. I stedet trækker de indvandrerkortet op når som helst. De har ingen argumenter, kun den demagogiske leflen for folks diverse fobier.

    De er glade for Trump, og roser hans dekret om adgang til USA. Indtil nu vil det ikke holde en eneste flygtning ude af USA, men derimod forretningsfolk, kunstnere som nu den iranske instruktør, hvis film er indstillet til en Oscar. Det er ren spillen for galleriet. Men det er et spil, der er set før, med denne udstillen af en enkelt gruppe som fjender af riget. Vi husker nok den lille mand med moustachen — ikke Chaplin — som brugte samme taktik. Det er floden af skidt fra kloakken, der vælder op nu.

  3. Af Annica Pedersen

    -

    Jean-Claude Juncker, den bedste talsmand EU modstanderne ikke har……..

  4. Af otto barreth

    -

    Hvem ville Tom Jensen foreslaa som Junckers efterfolger?

  5. Af Maria Due

    -

    Hånden på hjertet, Niels Lemche. Overvejer du aldrig, at der er en direkte sammenhæng mellem det dannelsestab og den ofte svinske dumhed, der florerer på de sociale medier (pt. på Uffe Ellemann Jensens blog) og den laissez faire indstilling, der fulgte efter 1968? Jeg er enig med Anna Libak i , at det er tid at forsøge at redde demokratiet fra sig selv.

  6. Af Morten Espelund

    -

    Euro-krisen er faktisk løst. Der er høj vækst i Spanien og Irland; Grækenland er ved at være der, med en regeringsleder der er omskabt fra rablende populist til nogenlunde ansvarlig med stærk hjælp fra Junckers personlige indsats. I flygtningespørgsmålet har EU skabt et facto EU grænseværn på arbejde i Grækenland og lavet realpolitiske aftaler der har fået tilstrømningen stoppet. Fordelingen af opgaverne mellem forskellige parter i Europa må også diskuteres.
    Juncker er politiker og valgt til sit job på et politiske program af et stort flertal, både via 28 regeringer og via det direkte parlamentsvalg. Spydigheder overfor en ekstrem politisk modstander hører sig til i et parlament, og hindrer ikke at Kommissionen vil arbejde for mest mulig enighed om fremtiden med den britiske regering. Juncker har startet en debat om social beskyttelse fordi den globale økonomi åbenlyst påvirker reglerne i de enkelte lande. Internationale handelsaftaler drejer sig hvilke regler og forpligtelser der pålæggers virksomheder.

  7. Af bent nielsen

    -

    Le m che fra de radikale vender tingene på hovedet. Og sætter nu hver gang samme indlæg på to gange.

  8. Af gerald wiltek

    -

    Junker er EUs ansigt, Merkel dets hjerne. Hollande og resten af landene udgoer resten af kroppen.
    Alt er sygeligt, betaendt og raaddent.
    Amputation foer det er for sent.
    Frihed, aabenhed og aerlighed er kuren, men er naesten ukendt i Danmark nu. Danske politikere er en flok slatne undermaalere uden personlighed, stort set landsforraedere.

  9. Af Niels Lemche

    -

    GERALD WILTEK, Juncker er ved Gud ikke EUS ansigt udadtil.Trump har vist ikke gidet spille tid på ham endnu, men har derimod snakket med May (in persona), Merkel og Hollande. Hvis der er nogen, som tegner EU, så er det Merkel. Man kan kun frygte for den dag, hun ikke gider eller kan mere, når man ser på, hvad der ellers er til rådighed i den politiske arena i Europa.

    Er problemet simpelthen ikke, at politikerne i dag i almindelighed simpelthen tjener for lidt? Det lyder mystisk, for mange mener nok, at de får alt for meget. Jo, efter deres evner, der er jeg enig; men hvor er de virkelig markante igangsættere? De befinder sig stort set alle i erhvervslivet. Der er ingen prestige og ingen personlig gevinst ved at være en del af det politiske spil. Derfor får vi sekundavaren. Eller skruet ned på en formel: Man får, hvad man betaler for!

  10. Af Anders Højgaard

    -

    Lemche,
    Det vi oplever, er ikke en sammenhængende rationel plan der kan stå op imod en bestående orden. Det vi oplever, er at den eksisterende orden forkastes, fordi dem der har varetaget styringen af den, har medført for store tab for en del af de styrede. Med vanlige kneb prøver de som har gevinst på den eksisterende orden så, at kaste grus i maskineriet ved hjælp af nationalistiske følelser. Det er rent blændværk for at holde sig ved muffen. Problemet er, at når man tilkalder djævelen, har det konsekvenser.

  11. Af Niels Lemche

    -

    ANDERS HØJGAARD, langt hen ad vejen enig. Vi fik to wake-up calls sidste år. Det er i udpræget grad tiden til selvransagelse.

    Og så vælger man en dværg som leder … Det var det, jeg sigtede til med henvisningen til kardinal Cajetans udtalelse om den afdøde pave midt i romerkirkens værste krise nogensinde. Der er unægtelig nogle paralleller.

  12. Af helena Hansen

    -

    Hvor alkoholen går ind, går forstanden ud -det plejer svenskerne at sige- så sandt så sandt- hvis du ikke tror det så se klippene med Juncker på youtube

  13. Af Finn Bjerrehave

    -

    Nu taler vi alle sammen som om EU er noget nede i Bryssell, men ak EU er os alle, og måske efter Trump vi måske forstår det, samt finder en bedre melodi.
    Måske skulle vi i samlet flok, indstille Mogens Lykketoft, som EU leder, efter han har forladt dirergentpladsen i FN, altså denne sure mand må noget vi ikke aner, og EU kan være den sidste post.
    Lykketoft mod Trump. Finn Vig

  14. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    På en måde er det befriende, at U.S.A.s nye president Donald Trump udsteder dekret om, at forbyde indvandring, fra nogle muslimske lande, hvor der uddannes og trænes terrorister!
    Det er enhver selvstændig nations ret, at bestemme hvilke personer man ønsker der skal få tildtræde til ens land!

    Vi har i Danmark, samt alle Europæiske lande, været frataget denne rettighed i over 30 år, på grund af nogle forvrøvlede, venstre orienterede socialistiske konventioner!

    Jeg er ikke nogen Trump fan; men hans dekret om indvandring bifaller jeg, og jeg er overbevist om, at det vil vinde genklang i samtlige Europæiske lande som føler , at vi er blevet påtvungen muslimsk indvandring af EU!

    Det Amerikanske eksempel med indvandring, og national selvbestemmelse, vil lægge endnu en pind til EUs ligkiste, og sætte pres på Junker, Merkel og Hollande, på at få ændret EU til kun, at dreje sig om samhandel; men desværre nægter ovennævnte personer, at se dette fakta i øjnene, og jeg er bange for at EU skal opløses, før de erkender deres monumentale fejltagelse!

    Tag ikke fejl, Trumps indvandre politik vil blive udnyttet til det yderste af Europas højreorientered partier, og vil sandsynligvis bringe Marine Le Pen til magten i Frankrig, hvor man er i den grad trætte af muslimer, og det samme gælder for Holland!

    Tænk sig, at man i 30 år eller mere, har kunnet føre Europas befolkninger, bag om lyset, og har kunnet fratage landene, deres nationale grundlæggende rettigheder!

    Dette er fuldstændigt uhørt, og politisk kriminalitet, så det batter!
    Mvh.

  15. Af Niels Hartmann

    -

    Juncker og kommissionen er ikke en regering og kan ikke goere ret meget.
    Problemet er nationalismen.Den afviser at give at give kommissionen muligheder for at handle effektivt.Juncker er en erfaren politiker,en dygtig forhandler,omgaengelig men staterne saetter bremserne i.
    Om tres aar har vi Europas Forenede stater.Lad os starne nu.Det vigtigste lige nu er en forsvarsunion og spoergmaalet om sikkerhed.Sa er der en del der vedroerer kernelandene som skal ivaerksadettes for at styrke Eurozonens optimale funktion bl. a et demokratisk valgt parlament for Eurozonen.
    Danmark kan ike bidrage med ideer da man tror man har stoerre suverainitet udenfor end indenfor unionen. Det er forkert§

  16. Af otto barreth

    -

    Hvem ville Tom Jensen pege paa som den naeste kommisionsformand?

    Der synes ikke at vaere nogle oplagte emner.

  17. Af Finn Bjerrehave

    -

    Nu taler vi alle sammen som om EU er noget nede i Bryssell, men ak EU er os alle, og måske efter Trump vi måske forstår det, samt finder en bedre melodi.
    Måske skulle vi i samlet flok, indstille Mogens Lykketoft, som EU leder, efter han har forladt dirigentpladsen i FN, altså denne sure mand må noget vi ikke aner, og EU kan være den sidste post.
    Lykketoft mod Trump. Finn Vig

  18. Af Niels Lemche

    -

    OTTO BARRETH, nemt nok: Tom Jensen.

  19. Af M Hansen

    -

    Det kan vel ikke skade at erstatte Juncker med Lykketoft , det skal da prøves.
    Så afsted med gnavpot til Brussels , så kan de lære det og Trump kan forhåbentlig få kam til sit hår.

  20. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    EU, i dets eksisterende form vil ikke overleve!

    Eu kan kun overleve ved en gennemgående reform, hvor der kun satses på handel, og alt tale om et federalt EU ophører!

    Jeg ønsker at EU overlever sin krise, og forsat eksistere som et handelsforbund!

    Hvis alle toneangivende koldbøtter indenfor EU ikke kan læse skriften på væggen, så kan de takke dem selv for, at et i grunde godt projekt går i døden!

    Europas befolkninger vil i majoriteten, ikke have et federalt EU, så EU opløsning er en ganske naturlig ting, når politikere ikke retter sig efter folkenes ønsker!

    Så. når jeg ser politikere råbe op, om et mere politisk intergreret EU, kan man ikke andet end ryste på hovedet og sige herre gud, Europa er jo styret af imbecile magt syge politikere der ikke har nogen føling med den befolkning, de så gerne vil styre, mod selvfølgelig en generøs økonomisk erkendelse! Så det bliver faktisk herligt, når EU afgår ved døden og alle de politiske drukkenbolte og koldbøtter bliver arbejdsløse!

    Jeg erkender, at det vil koste på det økonomiske plan for hele EU; men er overbevist om, at EU igen vil finde sammen, i et nyt handelsmæssig sammenhold, væsentligt kloger på grund af fadæsen med det nuværende EU!

    Så, derfor ser jeg med glæde frem til det Franske president valg, hvor Marine Le Pen, med stor sandsynlighed vinder, og dermed er med til, at begrave EU idets nuværende form!
    Mvh.

  21. Af Niels Lemche

    -

    CARL-ERIK PEDERSEN, lige nu har du nok ret. Problemet har hele tiden været, at det skulle gå stærkt, for stærkt til, at ’sjælen’ kom med. Man kan ikke lære fransmænd at elske tyskere på én generation, og viceversa. Det tager tid for den almindelige dansker af den ældre generation at lære at stole på tyskerne. I det hele taget: Ting tager tid! EUs skabere har haft meget travlt. De har haft deres grunde, specielt deres erindring om tiden, der gik forud. Men de respekterede bare ikke den regel, jeg lige nævnte, de tre ‘t’er’. Det rigtige ville nu være ikke bare at sætte projektet i bero, men måske at skrue det tilbage til noget mere spiseligt. Lad så næste generation, eller den næste igen, se, om det er tid at gå videre. Det vedkommer til den tid ikke os gamle i dag.

    Der er i øvrigt ikke noget enestående ved det, der sker. Nogenlunde det samme hændte i USA, da landet havde eksisteret i lidt over firs år, og Sydstaterne rev sig løs, men blev nedkæmpet i en blodig borgerkrig og tvunget ind i unionen igen. Håbet var, at vi havde kæmpet krigene inden dannelsen af fællesskabet. Det er nu ikke så sikkert længere. Men vi skulle nødigt gentage den amerikanske måde at gennemtvinge samlingen på.

  22. Af P Christensen

    -

    Problemet med EU er, at man dernede ofte er ganske ligeglade med borgerne.
    Man går primært op i sine egne drømme om Europas Forenede Stater., og der er
    borgerne blot en sten i skoen på vejen derhen..

    Hele vejen igennem har projekt EU været udført med politisk ønske om
    minimal folkelig indflydelse.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Referendums_related_to_the_European_Union

    Ligesom i mange andre henseender er et godt naboskab ønskværdigt.
    Men et godt naboskab betyder ikke at naboen skal inddrages i alle hjemmets beslutninger.
    Således også med EU.

    Det er grotesk, at et argument for EU er fred i Europa, hvis det samtidig betyder fratagelse af enhver selvbestemmelse, helt på samme vis som en erobringskrig ville have gjort det.

  23. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Toppen af misinformation fra EU er, at alle lande i Eu ikke ønsker muslimsk indvandring, eller muslimsk asylansøgning, og så bliver vi slået oven i hovedet med konvitioner fra Bruxelles, om ,at vi skal tage imod mennesker, og en kultur vi ikke kan lide, samt bliver pålagt, at betale for deres ophold i vore lande, som selvfølgelig forsæmre den sociale sektor, som vi har skabet for vore skoler, ældreforsog, og hospitaler, gennem solidarisk skattebetalnig!

    Åbne for fanden øjnene og smid EU i Bruxelle, samt muslimer på porten!
    Mvh.

  24. Af j nielsen

    -

    “Juncker er ved Gud ikke EUS ansigt udadtil.Trump har vist ikke gidet spille xxx på ham endnu ,..”

    De stave fejl, de stave fejl.

  25. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    EU-haderne, muslimhaderne og andre kloakdyr fylder meget her på bloggen. Det har givet nogle af dem storhedsvanvid. De har overbevist sig selv og hinanden om, at de fylder lige så meget ude i samfundet.

    Det er meget langt fra tilfældet. Uanset hvor meget støj I laver, når I hyler op, er I kun et lille forkrampet mindretal uden betydning. Undersøg det selv og skam jer.

  26. Af Martin Jefsen

    -

    Hvad er det for noget med fransktalende politikere der får magt?
    Er det kulturelt betinget at de mister jordforbindelsen?
    Har det noget med solkongen at gøre?
    Er det sproget, klimaet, generne eller hvad er det?

  27. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Man kan ikke andet end græmmes, når man gennem nyhederne i TV. ser, at Danmark nu har 93.000 indvandre/asylsøgende på overførsels indkomst, og dette betalt af de Danske skatteydere!
    Disse penge, den store masse af muslimer koster landet, skal selvfølgeligt tages ud af vort velfærdssystem, og muslimerne er blevet os påtvunget, gennem EUs konventions systemer!

    Min retsbevisthed siger mig, at dette system ikke er holdbart og, at det skal ændres!
    Som almindelig borger bestemmer du selv, hvem du vil have ind i dit hjem, og som selvstændig nation bestemmer du også selv hvem du vil lukke ind i dit land!

    Og oven i det hele kan vi ikke lide muslimsk kultur og religion, samt muslimer kan ikke lide os kristne og vort demokrati, så spørgsmåler om, hvorfor vi skal påtvinges hinandens selskab og sameksistens, er i allerhøjeste grad relevant, og uden fornuftigt svar!

    Økonomisk, og kulturelt har vi ikke råd til denne muslimske indvandring der er blevet os påtvungne, og som på sikt underminere vores velfærdsstat!

    Derfor er en reformering og ændring af det nuværende system, absolut en nødvendighed, også selvom det indebærer et EU kollaps, hvilket tegner sig mere og mere sandsynligt i horisonten!
    Mvh.

  28. Af Niels Lemche

    -

    CARL-ERIK PEDERSEN, det sammenbrud trækker nok lidt længere ud, end du kan ønske, efter at L Pen har vist sig at være en lige så lille småsvindler som hendes modstanders kone. Se Jyllandsposten netversion fra i aftes.

    Der er heller intet, der tyder på, at Merkel falder. Der findes i Tyskland intet alternativ. Men fint, hvis hun, når hun er genvalgt, sætter en reformering af EU igang.

    Wir schaffen das!

  29. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    @ Carl-Erik Pedersen
    Din retsbevidsthed siger dig ikke noget. Det du hører er fremmedfjendskhed og nærighed – det er nærmest det modsatte. Du har tydeligvis besvær med at holde tingene adskilt, men jeg er sikker på, at hvis du giver dig tid til eftertanke, vil du give mig ret.

  30. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Jørgen Villy Madsen.
    Jeg taler ud fra sund fornuft! Vi er igang med at bruge penge på socialbidrag til personer der aldrig har ydet noget for Danmark, og som højst sandsynligt i meget lille omfang vil komme til, at yde noget til det Danske samfund!
    Og det drejer sig nu om penge vi ikke har!
    Vi har store efterslæb til vores sygehus og ældreforsorg, samt vor infrakstruktur, vores uddannelse og forskning, og ikke mindst vort politi og militær!
    Derfor er det i allerhøjeste grad uansvarligt, at påtage sig forsørgning af personer fra Mellem Østen og Afrika!
    Mvh. 

  31. Af Niels Lemche

    -

    CARL-ERIK PEDERSEN, faktisk gør de det, hvis de bruger deres tildelinger til at købe mad. Så skal de nemlig, ligesom alle andre betale moms, hvorefter 25% af deres penge ryger direkte tilbage til staten. Det gælder selvfølgelig ikke dem på asylcentrene, så derfor så megen mere grund til at få dem ud og bestille noget. Men centrene umyndiggør dem og skaber de tabertyper, som vi alle tænker på, når vi siger, at de bare er til byrde for samfundet.

  32. Af Niels Lemche

    -

    CARL-ERIK PEDERSEN, faktisk gør de det, hvis de bruger deres tildelinger til at købe mad. Så skal de nemlig, ligesom alle andre betale moms, hvorefter 25% af deres penge ryger direkte tilbage til staten. Det gælder selvfølgelig ikke dem på asylcentrene, så derfor så megen mere grund til at få dem ud og bestille noget. Men centrene umyndiggør dem og skaber de tabertyper, som vi alle tænker på, når vi siger, at de bare er til byrde for samfundet.

  33. Af Niels Larsen

    -

    Niels Lemche

    Hvilke jobs vil du tilbyde gede- og fårehyrder samt kameldrivere, som end ikke kender vort alfabet og som ofte end ikke kan hverken læse eller skrive?

    Der er ligesom et endeligt, ret lavt antal jobs til ufaglærte. Og de kræver stort set alle, at man kan læse og skrive. På dansk med latinske bogstaver.

  34. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Rent udsagt, så er den politik der er blevet os påtvungen gennem EUs konventioner det rene galimatias, og det sætter vores vefærdsstats eksistens på spil!
    Så det beste der kunne ske for Danmark er en opløsning af EU, og en rekonstruktion med kun handel som bærende del af Europa!
    Mvh.

  35. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Der behøves ikke nogen akademisk uddannelse, eller et proffessorat i raket teknologi for, at vide, at når man ikke har pengene til, at agere socialkontor, for indvandrer og asylsøgende, så kan man ikke modtage dem!
     Derfor kan der ikke være så meget, at diskussere med hensyn til indvandring og asylsøgende i Danmark!
    Det burde efterhånden været skåret ud i pap, for både befolkningen og vore politikere!
    Den som ingen penge har han må gå med numsen bar!
    Mvh.

  36. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Niels Lemche.
    Det kan du ikke mene! Vi betaler Indvandrer og asyl søgende med 100% af statens penge, og får 25% tilbage i form af moms når de handler!
    Skulle dette være en god forretning for Danmark?
    Mvh.

  37. Af Niels Lemche

    -

    CARL-ERIK PEDERSEN, 25% tilbage er da bedre end 0%. Jeg sagde ikke, at det er godt.

  38. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Carl-Erik
    Så længe vi har råd til folkekirken, kongehuset, et ufatteligt overdimensioneret militær og ejendomsbesiddernes skattelettelser, og så længe vi har råd til at betale for de afsindige udskejelser i uvedkommende lande, som vor aktivistiske udenrigspolitik af uigennemskuelige årsager påfører, har vi også råd til at give en skilling til flygtninge og andre nødlidende. Det siger sig selv – så stop klynken.

    Hvorfor brokker du dig ikke over omkostningerne til ovennævnte frås i aktiviteter vi alle kunne undvære og få os til at føle os lidt bedre begavede end vi åbenbart er?

  39. Af Black Pigeon: Populism and the END of the EU « Snaphanen.dk

    -

    […] én journalist eller EU begejstret politiker, har skrevet denne artikel for allerede tre år siden: Aner Jean-Claude Juncker ikke, at han kan ødelægge EU? Jean-Claude Juncker er 63, og har været i politik hele sit liv. Hvad er der galt med en mand, der […]

  40. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Jørgen Villy Madsen.
    Der er vist noget du har misforstået!
    Vi har et ufatteligt underdimmisioneret forsvar/ politi, og kongehuset, samt folkekirken er vor kultur arv, som vi er kreeret af som Danskere, skulle vi opgive vor fædrene arv, for hjælp til muslimer der ikke kan fordrage os og vort demokrati?
    Dette lyder i mine ører som meget tåbeligt!
    Mvh.

  41. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Det er mig stadig en kilde til dyb undren, at nogen kalder Danmark for et demokrati. Hvordan skulle noget, der ligner demokrati kunne udvikles i et land med en grundlov, hvis fire fundamentale elementer er gud, konge, fædreland og pengemagt.

    Ingen af disse fire elementer har på noget tidspunkt vist demokratiske tilbøjeligheder og kan med grundloven i ryggen angribe alle, der prøver på noget i den retning. Ikke engang ordet demokrati fik plads i grundloven. Kald det kultur, men demokrati er det ikke.

    EU er et demokratisk foretagende som vore fire grundpiller arbejder seriøst på at holde os ude af. EU er fremskridtet, som vi demokratisk har tilsluttet os, men det er Nato, som vi blev tvunget ind i af vort udemokratiske folketing, der berøver os suverænitet.

    EU- demokratiet lægges for had af svage mennesker, mens Nato-militarismen tilbedes af de samme kujoner. Man græmmes.

  42. Af P Christensen

    -

    Det er fuldt forståelig at en gammel kommunist som JV Madsen er
    inkarneret tilhænger af EU.
    EU er jo Sovjetunionen version 2.0.

    Man undres mere over, at personer der kalder sig liberale
    har den samme forkærlighed for dette udemokratiske, elitære cirkus.
    Men også de er jo nok bare grådige.

  43. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Jørgen Villy Madsen.
    Er du total ignorant af historien siden 2.verdenskrig?
    Nato har været grundpilleren til vor samfund i dag, og har forhindret yderlige krige mod Europa!
    Kort og godt hvor dum er du?
    Hører du hjemme på en åndsvage anstalt, eller en psykiatrisk anstalt!
    Eller er den bedste plads for dig i spjældet hvor man smider nøglen væk, og hvor du er betraktet som en person der forråder dit land og dine medborgere!
    Ja, jeg spørger bare?
    M.v.h.

  44. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Jørgen Villy Madsen.
    Nu har jeg set flere af dine indlæg på bloggene, og jeg er blevet meget i tvivl om du er Dansker, eller om du er en muslim, der gemmer sig under falsk navn, og prøver, at skade det Danske samfund der har taget imod dig!
    Uden tvivl så prøver du, at skade det Danske samfund, med dine indlæg!
    Så efterhånden er jeg af den overbevisning, at ingen af læserne på bloggene tager dig alvorligt, eller i det hele taget gider at læse dine landsskadelige indlæg!
    Det er faktisk en stor svaghed ved demokratiet, at vi tillader landsskadelige, demokratiskadelige indlæg, som dem du kommer med!
    Jeg kan love dig, at hvis jeg havde magten, så havde du været låst inde, til du fattede hvor david købte øllet!
    Mvh.

  45. Af J Nielsen

    -

    Det er ikke 25%. Det er 20% af det man betaler i butikken, der er moms.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info