Putin og de eftergivende

Af Tom Jensen 130

Undervejs i den amerikanske præsidentvalgkampagne skete der noget opsigtsvækkende. Wikileaks’ stifter Julian Assange erklærede sig klar til at lække oplysninger, der åbenlyst kunne skade Hillary Clinton og gavne Donald Trump.

At der eksisterede en reel om end ikke formel alliance mellem Assange og Trump blev bekræftet af det interview, Assange i julen gav til den italienske avis La Repubblica. Her udtalte Assange, at valget af Hillary Clinton blot ville have befæstet de eksisterende, herskende klassers magt i USA, mens valget af Trump åbner muligheder for forandring. Til det værre eller det bedre, men forandring.

Og så tilføjede han om sit fjendtlige syn på Hillary Clinton (jeg undlader at oversætte for ikke at risikere at være upræcis): ”We went head to head with the NSA getting Edward Snowden out of Hong Kong, we won and got him asylum. Clinton tried to destroy us and was herself destroyed”.

Samtidig har Assange flere gange – senest i denne uge til Fox News’ Sean Hannity – gentaget sin afvisning af CIA og FBIs oplysninger om, at det efter alt at dømme var russerne, der hackede Det Demokratiske Parti under den amerikanske præsidentvalgkamp. Man har hørt en lignende benægtelse af den russiske rolle i hacket fra Glenn Greenwald, manden der i 2013 i den britiske avis The Guardian breakede historien om den amerikanske efterretningstjenestes overvågningsprogrammer – baseret på de klassificerede oplysninger, den tidligere NSA-ansatte Edward Snowden tog med sig ud af USA og flygtede med til Hong Kong, inden han sidenhen har levet beskyttet på præsident Vladimir Putins nåde.

Samme afvisning er kommet fra Donald Trump, der som bekendt har udtrykt beundring for Vladimir Putin. Senest tilsluttede han sig i denne uge – i hvert fald en overgang – påstanden fra Assange, hvis lækagevirksomhed Trump selv ifølge CNN i 2010 antydede burde medføre dødsstraf. Det var inden The Office of the Director of National Intelligence fredag deklassificerede dele af den rapport, der afdækker den russiske rolle i hacket. Og samtidig fremlagde konklusionerne for Trump.

Assange, Snowden, Greenwald, Trump, Putin. Strange bedfellows indeed, som man siger på engelsk, når uhellige alliancer materialiserer sig. I dette tilfælde mellem en systemkritisk vestlig venstrefløj med lækager på dagsordenen, mellem en mildest talt ukonventionel kommende amerikansk præsident – og Putins autoritære Rusland.

Man skulle tro, det var løgn. Men det er det ikke. Vladimir Putin må varme sig ved det hele. For uanset hvem der har hacket hvem, uanset hvem der reelt har foretaget sig hvad, er hans drømmescenarie ved at udfolde sig: Forvirringen og splittelsen breder sig i Vesten. Tilliden smuldrer til de folkevalgte politikere og demokratiske institutioner. USA har fået en præsident, der taler og tweeter varmere om Putin end om NATO. EU er i en identitetskrise, der med et eventuelt valg af Marine Le Pen som fransk præsident kan udvikle sig til et regulært sammenbrud. Marine Le Pen, der i øvrigt har annonceret, at hun som præsident vil forbedre Frankrigs forhold til Putins Rusland og har søgt om at låne penge til sin præsidentvalgkamp hos en russisk bank med nære forbindelser til Putin.

I Europa er det især de nationale højrebevægelser, der på forskellig vis tilnærmer sig Putin. I flere EU-lande er der nu, hvad man kun kan betegne som regulært Putin-venlige regeringer. Det gælder eksempelvis i Ungarn, hvis premierminister Viktor Orban – der nyder en stigende respekt også i Danmark for sin robuste håndtering af flygtninge- og migrantstrømmene – i en tale i 2014 udtrykte beundring for det, han kaldte de nye ”illiberale” demokratier som Rusland, Tyrkiet, Kina, Indien og Singapore. Samme retning er sat i flere andre østeuropæiske lande.

Også herhjemme ser flere tilsyneladende til Putin som en løsning snarere end en sikkerhedspolitisk udfordring. Mest åbenmundet har DFs Marie Krarup været, men hun er langt fra alene. Krarup har åbent advokeret for, at Putin burde ses som en kommende allieret, idet vi har et interessefællesskab, når det gælder islam. Hun har talt for et tættere forhold til Rusland, men dog også betonet, at Vesten skal optræde i en position af styrke, når der tales med Putin.

Reelt er det dog det modsatte, der er ved at ske. Uanset graden af direkte aktiv handling og uanset graden af egne, horrible fejl eksempelvis i EUs håndtering af flygtninge- og migrantikrisen, udspiller sig lige nu præcis det, magtmennesket Vladimir Putin mest af alt må ønske sig i Vesten: De stabile strukturer og den orden, der er bygget op i de seneste årtier, krakelerer.

Bizarre interessefællesskaber vokser samtidig frem af sprækkerne, såvel mellem Snowden/Wikileaks-prædikanter, Trump og Putin. Eller som for nylig, da det formentlig til Putins udelte tilfredshed blev heftigt diskuteret, om den syriske by Aleppo blev erobret – eller befriet (der var formentlig tale om begge dele efter flere års islamistisk jerngreb). Udlægningen af rædslerne i Aleppo som en ren befrielse var den russiske og den Assad-loyale fortolkning, og den købte forskellige dele af den vestlige opinion, såvel nationalkonservative Putin-forståere som visse mere traditionelt vestligt-kritiske ”fredsforskere”, med stor iver.

Strange bedfellows indeed også her. Putin går ind i 2017 som verdens mest magtfulde menneske, kåret af Forbes Magazine fire år i træk, mens det knager mod vest. Det kan være, vi bilder os ind, at det udtrykker en slags styrke, men i virkeligheden gør det os kun svage. Og sådan har det til alle tider været, når appeasement, eftergivenhedspolitikken, bliver svaret på den rå magts tale. Jeg bander nødigt i mine klummer, så jeg vil nøjes med at sige: Det er sørme uhyggeligt, du.

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ FACEBOOK

KLIK HER OG FØLG MIG PÅ TWITTER

130 kommentarer RSS

  1. Af Lisbeth Sørensen

    -

    En fin artikel i dag om Putins infiltration af den Amerikanske valgkampagne i sin totalitet i Berlingske…Endda bestod via at forsøge at snyde elektronisk med stemmer mv.

    “Men det er ikke kun Trump, der har nægtet at kigge på rapporterne. Præsident Barack Obama fik dem forelagt allerede i oktober, men tøvede med at reagere, fordi han frygtede, at det skulle blive udlagt som om, at han ville påvirke valget til fordel for Clinton ved at beskylde Trump for noget, som af hensyn til hemmeligholdelsen af efterretningskilder ikke kunne offentliggøres i sin helhed.”http://www.b.dk/globalt/saadan-gennemfoerte-putin-sin-propagandakrig-mod-clinton-fantasien-og

    Her tabte Demokraterne valget. De skulle have skruet bissen på med det samme, og fortalt tingene som det var. PET, CIA skal repræsentere landet. Og når PET siger at højrefløjens højreradikale medlemmer, sammen med islamister er den største terrortrussel, skal man altså lytte og også tage det til efterretning.
    De tabte allerede valget ved Clintons beskidte valgkampagne mod Sanders, og Obama der ikke støttet Sanders..

    Hvad skal vi nu gøre i Danmark? Som vi ved med de mange penge korrupte skandaler med V og DF, er Danmark heller ikke immun. Og der er ingen tvivl at DF støtter Putin, og Putin støtter DF..Man kan være yderst bekymret mht. hvorledes det næste Danske valg forløber, og især mht. DF´s pengebetaling og om den er Russisk sponseret? Vi ved ihvertfald alle at DF ikke hviler et øjeblik hvor de ikke ære forbryderen Putin, der har stjålet personligt ca. 2o milliarder dollars fra den Russiske statskasse allerede…Vil de også forsøge at stjæle næste Danske valg via DF? Er vores demokratiske system modstandsdygtigt nok over for Russiske hacker her? Er vores valg også hacket næste gang af Rusland, og vi får et DF fascistisk diktatur? Under S ledelse kan DF nok kontrolleres, Men kan det i borgerlig blok?

  2. Af Lisbeth Sørensen

    -

    En fin artikel i dag om Putins infiltration af den Amerikanske valgkampagne i sin totalitet i Berlingske…Endda bestod via at forsøge at snyde elektronisk med stemmer mv.

    “Men det er ikke kun Trump, der har nægtet at kigge på rapporterne. Præsident Barack Obama fik dem forelagt allerede i oktober, men tøvede med at reagere, fordi han frygtede, at det skulle blive udlagt som om, at han ville påvirke valget til fordel for Clinton ved at beskylde Trump for noget, som af hensyn til hemmeligholdelsen af efterretningskilder ikke kunne offentliggøres i sin helhed. Berlingske link gik vist i filteret? men ligger der! 🙂

    Her tabte Demokraterne valget. De skulle have skruet bissen på med det samme, og fortalt tingene som det var. PET, CIA skal repræsentere landet. Og når PET siger at højrefløjens højreradikale medlemmer, sammen med islamister er den største terrortrussel, skal man altså lytte og også tage det til efterretning.
    De tabte allerede valget ved Clintons beskidte valgkampagne mod Sanders, og Obama der ikke støttet Sanders..

    Hvad skal vi nu gøre i Danmark? Som vi ved med de mange penge korrupte skandaler med V og DF, er Danmark heller ikke immun. Og der er ingen tvivl at DF støtter Putin, og Putin støtter DF..Man kan være yderst bekymret mht. hvorledes det næste Danske valg forløber, og især mht. DF´s pengebetaling og om den er Russisk sponseret? Vi ved ihvertfald alle at DF ikke hviler et øjeblik hvor de ikke ære forbryderen Putin, der har stjålet personligt ca. 2o milliarder dollars fra den Russiske statskasse allerede…Vil de også forsøge at stjæle næste Danske valg via DF? Er vores demokratiske system modstandsdygtigt nok over for Russiske hacker her? Er vores valg også hacket næste gang af Rusland, og vi får et DF fascistisk diktatur? Under S ledelse kan DF nok kontrolleres, Men kan det i borgerlig blok?

  3. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Hvordan kan nogen få sig til at tro, at en moderne veluddannet europæer som Putin ville foretage sig nogle af de afstumpede, dybt underlige gerninger, som han beskyldes for. Det er helt tydeligt produceret af CIA til hjemmebrug. Kun amerikanere og måske europæere på et tilsvarende primitivt niveau vil kunne sluge det råt.

    USA er på den helt store nedtur og forsøger desperat at skjule det, om det så skal kræve en ny storkrig på europæisk territorium. Det plejer at give ro på hjemmefronten som så mange gange før. Det er bare synd for europæerne, der igen skal levere kanonføden. Vi har jo sværget musketereden til forsvar for natokratiet. Er den overhovedet lovmedholdeligt. Hvad sige FN?

  4. Af Niels Lemche

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN, og dine indlæg er helt sikkert fabrikeret på løgnefabrikken i Leningrad — undskyld for andre Skt. Petersborg.

  5. Af Niels Lemche

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN, og dine indlæg er helt sikkert fabrikeret på løgnefabrikken i Leningrad — undskyld for andre Skt. Petersborg.

  6. Af Niels Lemche

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN, og dine indlæg er helt sikkert fabrikeret på løgnefabrikken i Leningrad — undskyld for andre Skt. Petersborg.

  7. Af Jan Petersen

    -

    The name of the game is . . . . dis- og misinformation . . . . fake news og andet underlødigt stof. Magthaverne ved meget vel, at hele hoben af tomhjerner kun læser overskrifter. Så plantet løgn, svindel og bedrag glider stille og rolig ned med aftenkaffen 🙁 no big deal 🙂

  8. Af Niels Lemche

    -

    Men ellers må man sige, at løgnefabrikken har haft travlt idag. Får I akkordløn? Forskellige navne, ens indhold.

  9. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Kommentar i filteret med et fantastisk link fra Berlingske nyeste om Putins indflydelse på valget..En artikel som nærmest er dette års garanteret vinder af grævlinge prisen? Eller hvad den nu hedder…

    AF JØRGEN VILLY MADSEN – 7. JANUAR 2017 23:56
    “Hvordan kan nogen få sig til at tro, at en moderne veluddannet europæer som Putin ville foretage sig nogle af de afstumpede, dybt underlige gerninger, som han beskyldes for.”

    Fordi psykopater ifølge eksperter har høj IQ og uddannelse tit? Utal af videnskabelige undersøgelser bekræfter denne tendens, fra massemordere til statsministeren… Derudover at være uddannet i manipulering, er ikke direkte af direkte af samfundsgavn. Tværtimod.

    “AF NIELS LEMCHE – 8. JANUAR 2017 0:18
    JØRGEN VILLY MADSEN, og dine indlæg er helt sikkert fabrikeret på løgnefabrikken i Leningrad — undskyld for andre Skt. Petersborg.”

    Må indrømme at JVM indlæg lyder mere og mere fascistiske Russisk inspireret. Ingen socialist støtter naturligvis Rusland…De er imod frihed, kvinde og LGTB rettigheder, mv. Men så har vi alternativet frimurer orden af Lemche..Ikke et kønt valg i så tilfælde? Faktisk et fælt stykke flæsk som bonden engang sagde, at det ikke kan spises.., Hvis JVM skulle være Putinistisk betalt og Lemche frimurer betalt..Et Alen af —var det 2 , 3 eller 4 stykker Lemche? er vi vel lige vidt?

    JVM er dog naturligvis ikke reel.., og kan ikke være en socialist, som er humanister, medmenneskelige , og støtter ikke Trump/Putin Fascismen..

  10. Af P. T.

    -

    Akkord ?-4 kommentarer på 4 minutter,med underlødige kommentarer-tja .

  11. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Kommentar i filteret med et fantastisk link fra Berlingske nyeste om Putins indflydelse på valget..En artikel som nærmest er dette års garanteret vinder af grævlinge prisen? Eller hvad den nu hedder…

    AF JØR GEN VIL LY MAD EN – 7. JANUAR 2017 23:56
    “Hvordan kan nogen få sig til at tro, at en moderne veluddannet europæer som Putin ville foretage sig nogle af de afstumpede, dybt underlige gerninger, som han beskyldes for.”

    Fordi psyko pater ifølge eksperter har høj IQ og uddannelse tit? Utal af videnskabelige undersøgelser bekræfter denne tendens, fra massemordere til statsministeren… Derudover at være uddannet i manipulering, er ikke direkte af direkte af samfundsgavn. Tværtimod.

    “AF NIELS LEM CHE – 8. JANUAR 2017 0:18
    JØRGEN VIL LY MAD SEN, og dine indlæg er helt sikkert fabrikeret på løgnefabrikken i Leningrad — undskyld for andre Skt. Petersborg.”

    Må indrømme at JVM indlæg lyder mere og mere fasc istiske Russisk inspireret. Ingen socialist støtter naturligvis Rusland…De er imod frihed, kvinde og LGTB rettigheder, mv. Men så har vi alternativet fri murer orden af Lemche..Ikke et kønt valg i så tilfælde? Faktisk et fælt stykke flæsk som bonden engang sagde, at det ikke kan spises.., Hvis JVM skulle være Putinistisk betalt og Lem che frimurer betalt..Et Alen af —var det 2 , 3 eller 4 stykker Lemche? er vi vel lige vidt?

    JVM er dog naturligvis ikke reel.., og kan ikke være en socialist, som er humanister, medmenneskelige , og støtter ikke Trump/Putin Fas cismen..

    Mellemrum pga. af filteret..

  12. Af Lisbeth Sørensen

    -

    AF P. T. – 8. JANUAR 2017 0:59
    “Akkord ?-4 kommentarer på 4 minutter,med underlødige kommentarer-tja .”

    Ja, det tør siges..Liberalist Frimureren mod en person der kalder sig kommunistisk og støtter Putin. Mens saglige indlæg om emnet endnu hænger i filteret…

    Men ja, det 5o kommentar filter ødelægger enhver debat. Berlingske kunne forsøge med et like system som FB? Det ville betyde at de 5oo ansætte i B , kunne få alle B politiske ageren i første række altid? “drenge 5oo likes om dagen ellers intet job”.
    Nej tak, men ja tak til at få det forhadte 5o kommentar filter nedlagt.

  13. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Også et indlæg i filteret om den fantastiske artikel i B i dagens avis, Om putins misbrug mod det Amerikanske valg, og snarlige Danske og DF støtte generelt?

  14. Af Allan Hansen

    -

    Ak ja ( Tom tøssedreng), lyt godt til denne lille sang!
    En sang, om løgne, korruption og bedrag
    – slet og ret!

    https://youtu.be/E5EQaEHNeco?list=PLsivMY0UPVaGbghmzO8C9OhCjae-ufs0K

  15. Af Helge Nørager

    -

    Regel nr 1 på Berlinske blog.
    Er en debattør ikke helt 100 % enig med orakelet fra Skåne.
    Er debattør, en løgner, en støtte af fremmede magter, ikke en dansker osv.
    Niels du generaliser og er nedladende hver gang nogen ikke er 100 % enig med deres livsopfattelse.
    Og til deres oplysning jeg er ikke ansat på en løgnefabrik.
    Og jeg vil stadig fastholde.

    At det er en naivitet næsten grænsende til det farlige for omgivelser, hvis politiske beslutningstagere ikke er forberedt på at fremmede magter påvirker demokratiske valg i andre lande for at gavne egne interesser.

    Og at den rigtige nyhed er at Den Nationale Demokratiske Kongres modarbejde en kandidat som var en reel trussel mod Hillerys kandidatur.

    Et andet spørgsmål som måske er relevant.
    Hvorfor aktiverede USA,s efterretningstjenster ikke modangreb, eller defensive foranstaltninger. ?
    Angst for at blive udnævnt som påvirknings agenter af valget selv ?.

    Men måske denne sag igen er et himmelråbende eksempel på de amerikanske efterretnings tjenesters duelighed ?.
    Giv dem lønforhøjelse og medaljer, det er den danske metode.

    Og Niels din ståmands argumentations teknik med at hvis man er uenig med dig er man en kedelig type med trang til kønslig omgang med Putin eller andre sataner, er forkert.
    Du vil have verden i sort og hvis, måske lettere og det eneste du kan fatte ?.

  16. Af Jacob Fiil

    -

    Crooked Hillarys danske apologeter er tydeligvis stadig ikke kommet sig over 8/11, da deres verdensbillede sank i grus (tak USA!).
    Ét perspektiv på hele denne spegede sag er dog tilsyneladende helt fraværende: Lad os sige, at Putin stod bag organiseret hacking, og lad os sige, at det skete med det formål at skade Clinton og gavne Trump. Et vigtigt spørgsmål må vel stadig være, om de oplysninger, der kom frem om Clintons gøren og laden, er rigtige eller ej, ikke? Og mig bekendt hævder ingen, at der var tale om en desinformationskampagne, som dem det hedengangne Sovjetunionen i stor stil gjorde brug af. Mao. fik de amerikanske vælgere mulighed for at tage stilling ved præsidentvalget på et MERE oplyst grundlag, end de ellers ville have haft. Er det ikke smukt og demokratisk?

  17. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Alle har tilsyneladende for trængt, at FBI-direktøren James Comey, blandede sig i valget kun 11 dage, før det skulle finde sted, da han skrev til Kongressen, at det kunne blive nødvendigt at genåbne sagen med Clintons uansvarlige omgang med sin private, og ulovlige, e-mail-konto.

    Hillary Clinton stod til at vinde valget klart, før Comey henvendte sig til Kongressen, men efter at Comey havde blandet sig, steg støtten til Trump, og Clinton giver tilsyneladende selv James Comey skylden for, at hun tabte.

    Uddrag fra “Hillary Clinton blames Comey letters for election defeat, reports say” af Martin Pengelly, Guardian 13. november 2016:

    “Hillary Clinton has reportedly blamed two letters to Congress by FBI director James Comey for her defeat by Donald Trump in the US presidential election.”

    “An individual who was on the donors’ call, Politico reported, claimed Clinton said the first letter prompted a fall in favourable polling but there was a rebound before the second letter “awakened Donald Trump’s voters”.

    The New York Times quoted a donor as saying Clinton said: “There are lots of reasons why an election like this is not successful … our analysis is that Comey’s letter raising doubts that were groundless, baseless, proven to be, stopped our momentum.””

    “Comey made headlines on 28 October with his first letter, 11 days before the vote. In the letter, he told members of Congress that new emails had been discovered that could be relevant to a completed investigation into Clinton’s use of a private email server while secretary of state.

    The original investigation had ended in July with no charge against Clinton, who Comey said had been “extremely careless” in her conduct, but not to the extent of criminal or intentional wrongdoing.”

    “…Navin Nayak, Clinton’s head of opinion research.

    “We believe that we lost this election in the last week,” the magazine reported Nayak as writing on Thursday. “Comey’s letter in the last 11 days of the election both helped depress our turnout and also drove away some of our critical support among college-educated white voters – particularly in the suburbs.”

  18. Af Niels Larsen

    -

    Clinton tabte fordi

    – hun er korrupt
    – hun er løgner
    – hun er købt af Saudi
    – hun omgikkes statshemmeligheder yderst letsindigt (e-mailskandalen)
    – hun repræsenterer den elite, som folk er inderligt træt af.

  19. Af Niels Lemche

    -

    Niels Larsen, det er stort set korrekt alt sammen. Du kan også sammenfatte det hele med: Hun var aldrig populær blandt amerikanerne, som opfattede hende som elitist, og ikke bange for at vise, at hun er klogere end alle andre.

    Alligevel fik hun flere stemmer end Trump og tabte pga, at de var fordelt forkert, så hun tabte for mange stater. Hvad viser det? At Trump heller ikke er særlig vellidt. Det kan han blive, hvis han holder det russiske kort lavt og faktisk får gjort noget ved f.eks. sundhedsystemet og sørger for, at økonomien ikke bryder sammen. Gør han ikke det. bliver han udstillet på lit de parade ved næste valg.

    Bare rolig: Han ved det godt.

  20. Af Niels Lemche

    -

    Niels Larsen, det er stort set korrekt alt sammen. Du kan også sammenfatte det hele med: Hun var aldrig populær blandt amerikanerne, som opfattede hende som elitist, og ikke bange for at vise, at hun er klogere end alle andre.

    Alligevel fik hun flere stemmer end Trump og tabte pga, at de var fordelt forkert, så hun tabte for mange stater. Hvad viser det? At Trump heller ikke er særlig vellidt. Det kan han blive, hvis han holder det russiske kort lavt og faktisk får gjort noget ved f.eks. sundhedsystemet og sørger for, at økonomien ikke bryder sammen. Gør han ikke det. bliver han udstillet på lit de parade ved næste valg.

    Bare rolig: Han ved det godt.

  21. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    En af grundene til, at Demokraterne tabte præsidentvalget, var, at Demokraterne ville forhindre ofrene for terrorattentaterne den 11/9 2001, i at sagsøge Saudi Arabien for medvirken til terror – samtidigt med, at Demokraterne modtager økonomisk støtte fra Saudi Arabien.

    Hillary Clinton formåede også, at håne amerikanske “islamofober” dagen før, hun skulle holde en tale for pårørende til efterkommerne for terrorattentaterne den 11/9 2001.

    Desuden kan mange demokrater stadig huske, at Obama kaldte terrorangrebet på militærbasen Fort Hood, for “workrelated violence”.

    Obama nægtede simpelthen at betegne angrebet som et terrorangreb, selvom alle kunne se, at der var tale om islamistisk terrorisme.

    De potentielle, demokratiske vælgere troede simpelthen ikke på, at Demokraterne tager islamistisk terror alvorligt.

  22. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Rettelse:

    Hillary Clinton formåede også, at håne amerikanske “islamofober” dagen før, hun skulle holde en tale for pårørende til ofrene for terrorattentaterne den 11/9 2001.

  23. Af Allan Hansen

    -

    Nu skal man jo være forsigtig med “falske,, nyheder
    men, der går rygter om, at Obama har fået nyt job
    i Boko Haram efter han har skrevet bogen “man skal ikke
    gøre grin med islams profeter,,. Måske kan der også blive
    et lille job til Clinton før hun ryger på kontanthjælp.

    P.S: Issi har da også tilbudt et par selvmordsbomber som
    tak for hjælpen.

  24. Af Niels Larsen

    -

    @ Niels Lemche

    The Californians vil stemme demokratisk om så Stalin blev opstillet. I den stat er det ikke fornuften, der er fremherskende. Det er følelsen af at være politisk korrekt.

    Noget af det samme kan man genfinde i Washington og New York samt i de elitære New Englandstater.

    Ingen af de stater/distrikt er Down to the Core True America. De har bare ført sig frem som om de var i alt for mange år.

  25. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Putin har brug for en ny kold krig, for at blive ved magten!

    Putins virkelige venner; det er dem, der ønsker en ny kold krig, for det er lige netop dét, som Putin har brug for, hvis han vil kunne forsætte med at kvæle den vestvenlige, demokratiske opposition i Rusland, uden at de russiske vælgere reagerer negativt.

    Rusland er blevet angrebet fra vest flere gange før, og nu har missilskjoldet givet NATO first strike-capability – dvs. mulighed for, at angribe Rusland med atomvåben, uden at Rusland har mulighed for, at svare igen.

    Rusland føler sig med andre tvunget af vesten, til at opruste og modernisere sit våbenarsenal, så missilskjoldet ikke giver os en reel mulighed for at angribe Rusland; det var fuldstændigt forudsiggeligt, at Rusland måtte reagere på missislskjoldet, og er ikke nødvenmdigvis udtryk for, at Rusland planlægger at angribe vestlige interesseområder.

    Trumps smarte, venligtsindede strategi overfor Rusland kan i bedste fald medføre, at Putin ikke længere kan bruge vesten som et skræmmebillede, eller bruge den påståede trussel fra vesten, til at retfærdiggøre, at han undertrykker den vestvenlige, demokratisk orienterede opposition med alle midler.

  26. Af Allan Hansen

    -

    Hjælp vi har kapituleret ,,,,,,

    https://www.gatestoneinstitute.org/9726/peace-capitulation-islam

  27. Af Niels Lemche

    -

    NIELS LARSEN, det er faktisk ikke korrekt. The governator er republikaner, om end han var gift ind i demokraternes hellige familie. Og hvad med Reagan?

    Tal ikke så ringeagtrende om Californien. Det er immervæk en af de vigtigste stater derovre, tredjestørste med det højeste befolkningstal.

  28. Af Niels Lemche

    -

    NIELS LARSEN, det er faktisk ikke korrekt. The governator er republikaner, om end han var gift ind i demokraternes hellige familie. Og hvad med Reagan?

    Tal ikke så ringeagtrende om Californien. Det er immervæk en af de vigtigste stater derovre, tredjestørste med det højeste befolkningstal.

  29. Af Niels Larsen

    -

    Det er deres måde at gå bodsgang på – at vælge en republikansk guvernør. Og et udtryk for hykleri.

    De vil gerne være politisk korrekte – det må bare ikke ramme dem selv økonomisk.

  30. Af Allan Hansen

    -

    Merkel holder stor fest!

    https://youtu.be/EHzNDDa6aiQ

  31. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Den eneste løgnefabrik jeg har hørt om ligger i Langley, hvor den har ligget i de sidste 70 år. Dens opgave var oprindelig at holde den kolde krig kørende på et arsenal af fake news. Det klarede den upåklageligt med sin dygtigt gennemarbejdede og gennemperverterede propaganda. Den kører stadigvæk for fulde omdrejninger og har nu produceret beviser for, at kommunismen er skyld i over 100 millioner døde og tallet vokser stadig. Målet er 200 millioner inden år 2030, og det skal nok lykkes, og hvem siger, at det stopper der? CIA arbejder stadig ivrigt.

    Ingen bør være i tvivl om, at det er ovennævnte fabrik, der har fabrikeret den kørende shitstorm mod Putin. Det er faktisk en ret præcis kopi af noget tidligere brugt materiale. Der er heller ingen grund at lade noget der virkede perfekt dengang gå til spilde. Man har kun behøvet at slette ordet kommunisme og udskifte stalinisme med putinisme. Ingen kan alligevel huske, hvem det engang drejede sig om. De yngre generationer kan man bilde alting ind – ligesom de gamle.

    Der er ingen der som amerikanerne har hacket sig ind overalt i verden for at påvirke udviklingen i stater, der ikke lystrede Washington. CIA kan så let som ingenting lægge fake news ind alle vegne og få det til at se ud, som om det er russere, der er afsendere. Der er intet, der er lettere og CIA har gjort det utallige gange og vil gøre det igen. De er eksperterne, det er det de kan og deres opgave er nu at skade Putin og Trump og bringe den gamle orden tilbage eller rettere sagt det tidligere kaos – som amerikanerne hadede. Sumpen sejrer.

  32. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @ Jørgen Villy Madsen

    Jeg synes ikke, at der er nogen god grund til, at holde hånden over den tidligere KGB-officer, Putin, for det er givetvist sandt, at han har prøvet at påvirke valget i USA, og det er absolut ikke i orden.

    Men der er heller ikke nogen grund til, at have særligt stor tillid, til de amerikanske efterretningstjenester, for FBI påvirkede i dén grad udfaldet af valget, da FBI-direktør, James Comey, kun 11 dage før valget, skrev til Kongressen, at FBI muligvis igen ville rejse en sag mod den ene af præsidentkandidaterne, Hillary Clinton, for at have haft en ulovlig, privat email-,konto, da hun var udenrigsminister.

    Hillary mente selv, at det var FBI-direktørens indblanding i valget, der gav Trump en overraskende sejr.

    Det har hun nok ret i, for alle meningsmålinger tydede på, at hun ville vinde valget – lige indtil Comey blandede sig i valghandlingen, ved at skrive til Kongressen, at han muligvis ville rejse en sag mod Hillary.

  33. Af Niels Lemche

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN, så skulle du tage og se på artiklen, jeg henviste til i går, men det var måske din arbejdsplads. Du er heldigvis så utrolig nem at gennemskue.

    Det her vedkommer ikke den kolde krig, eller skal vi sige den første kolde krig. Det er os i dag, der er i krig, ikke mod fortiden, men mod en fuldstændig massiv, statsponseret distorsion-kampagne fra Putin og hans Rusland. Den svenske stat registrerede sidste år mere end 100.000 hackerangreb fra udenlandske magter. De ved godt, hvem det især handler om. Hvor mange, der har været rettet mod Danmark, meldes der ikke noget om. I betragtning af landets betydning vel mindre end halvdelen, men det er stadig over hundrede om dagen.

    Resten er blot forsøg på at bortforklare, hvad efterretningstjenesterne i vest forlængst har gjort klart. Men det må jo også være jeres taktik nu derovre, hvor I snor jer som ål i gele.

    Amerikanske journalister ryger ikke i fængsel eller ender med et nakkeskud. Men selv om I havde en fri presse en stund, er den ved at være tilbage til ikke engang peristrojka-tiden, men Bresjnev-tidens evige mørke. Det er klart, at I ikke forstår en fri presses magt. Det er det, Trump lige nu er ved at opdage, nu hvor han også har måttet indrømme, at der var den famøse russiske hackning, der foregik. Han bliver nødt til at stoppe den for sin egen overlevelses skyld. Det bliver om kort tid ikke sjovt at være russisk hacker.

  34. Af Jan Petersen

    -

    Her er i øvrigt en formentlig meget plausibel udlægning af det der russiske hacker fis. En kort video (ca 5 min) med en af verdens absolut førende IT eksperter:

    McAfee breaks down inconsistencies in FBI’s Grizzly Steppe report
    https://www.youtube.com/watch?v=C2jD4SF9gFE

  35. Af P. T.

    -

    McAfee råd-brug din gamle 10 årige mobil til private samtaler,skrot iphone eller brug den med omtanke,den er bygget til at analysere dine behov-ønsker og vaner hvor marketings folkene
    hurtigt eller snarere maskinerne optimerer og retter henvendelse med salg for øje-total
    overvågning på et split sekund-marketings folkene en uddød race overhalet af teknologien.
    Orwell 1984-han var også efterretnings agent.

  36. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Putin, Trump med deres fake news, kan ikke forsvare sig imod at de hacket det Amerikanske valg…Men demokratiet er snart ikke bedre i Danmark, hvor vi har en yderst korrupt venstre regering, som mørklægger alle informationer der er relevante for samfundskritik. Her mht. deres indblanding i den nye politiskole i provinsen, hvor vi ikke må se venstretoppen smurt ind i bakshish tilskud mv.

    Når det hele mørklægges er der jo ingen sag? Eller hur? Danmark har sin egen pendant til Trump/Putin fakenews. Det hedder mørklægning..
    http://www.b.dk/politiko/statsministeriet-moerklaegger-store-dele-af-omstridt-politiskolesag

    Samme foregår mht. olie forhandlingerne med Mæersk. De har totalt lukket ned for alt information, således at de ses som mindre korrupte ,når de nu giver dette firma skattelettelser fra vores alles fælles undergrund-endnu en gang.

  37. Af Jan Petersen

    -

    George Orwell var en fremsynet mand. Bortset fra det, så har hele det der russiske hacker fis formentlig baggrund i bevillinger (skattekroner) til mere IT overvågning. Der er milliarder af dollars at tjene på det projekt. Alle ved, det ikke kan bruges til noget. So what? – money talks 🙂

  38. Af P. T.

    -

    Så tager vi den en gang til for Prins Knud-de amerikanske stemme maskiner hvor folk har stemt,er de blevet HACKET ?Nej vel-men på virkede bliver alle vel af en dosis “sandheds medicin”den virkede bare ikke denne gang fra MSM.

  39. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Russerne har naturligvis betalte aktører i debatten her også..Hvem de er må i selv udregne..De har åbnet en hel fabrik med trolde kommentatører derover nu. Samme har Israel. De har ansat flere tusinde unge i deres “hasbara manual system” der sidder og arbejder på at få fjernet ytringsfriheden af israel kritikere på de sociale medier, og at fylde dem med løgn og fakenews angående Israel. Tvivler at USA har et ligedannet program, da de har villige lokale borgere nok, der automatisk alligevel gør dette gratis.

    “Det er velbeskrevet, hvordan russerne har etableret en egentlig ‘troldefabrik’ i blandt andet Sankt Petersborg. Her ansættes typisk unge mennesker på akkord til at påvirke debatten på sociale medier og traditionelle medier. Troldehæren kan så aktiveres til at forsøge at influere meningsdannelsen i eksempelvis en valgkamp. De amerikanske efterretningstjenester vurderer, at russerne tilsvarende vil søge at påvirke valgkampe i lande, der er allieret med USA.

    »De her trolde påvirker meningsdannelsen ved at skrive kommentarer på de sociale medier eller på the Guardians eller Politikens hjemmeside. Det kan også ske ved at intimidere journalister eller andre meningsdannere eller ved at plante eller sløre historier«, siger efterretningsforsker Flemming Splidsboel, der på Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS) har ekspertise i russiske forhold.

    »Vi ser det også hos os i DIIS, hvor jeg og mine kolleger er begyndt at få mange flere kommentarer. I nogle tilfælde er det bare almindelige Ruslandssympatisører, men vi ved, at den russiske stat gør det her meget aktivt. Jeg er sikker på, at disse påvirkningskampagner virker, men i hvilket omfang er svært at slå fast, for det er vanskeligt at måle. Samtidig er det enormt betændt, for der florerer mange informationer om, hvor meget Rusland forsøger at påvirke – noget er sandt, andet er ikke«, siger Flemming Splidsboel.”http://politiken.dk/udland/art5779397/Putins-troldeh%C3%A6r-vil-ogs%C3%A5-p%C3%A5virke-debatten-i-Danmark

  40. Af Niels Lemche

    -

    LISBETH SØRENSEN, enter er der flere af jer, eller også har du et alvorligt psykisk problem: Trollefabrikken er afsløret — cf. min henvisning i går. I dag har regeringen i Sverige løftet lidt mere af sløret: Over 100.000 hacker-angreb sponsoreret af udenlandske magter på officielle svenske sites. Löfven og hans venner mener nok Rusland, for det var det hans forsvarsredegørelse i dag handlede om.

    Har haft en hyggelig middag med deltagelse bl. a. af en super IT-ekspert. Der var også et tidligere medlem af det israelske militære efterretningsvæsen, som har vedligeholdt sine kilder. Det var ikke noget problem at spore hjemstedet for meget af dette gøgemøj til internetadresser i Tjekkiet ejet af, sjovt nok, anonyme skikkelser med navne, der søger østpå. Vi kunne gøre det ved hjælp af et par computere, smartphones og lidt inside information.

    Hvis nogen er i tvivl, så er vi midt i en krig, en superkrig, hvor Putin har spillet en hovedrolle og indtil nu har klaret sig ganske godt. Nu er han afsløret, og modforholdsregler er bare noget han kan vente på. F.eks. som min IT-kilde siger, så kan amerikanerne på et par sekunder bare lukke for hans adgang til internettet. Gad vide, om han har tænkt på det?

  41. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er langt de fleste IT angreb styret fra Kina. Det er ikke hacking, det er bare Phishing til at optage adgang til en site, ved at sende milliarder af henvendelser. Adskillige alternative USA medier har været udsat for phishing – men sjovt nok ikke rapporteret af MSM 🙁

    Det “problem” løses nok, når det også rammer MSM en dag 🙂

  42. Af Allan Hansen

    -

    Magt og Afmagt.

    For nogen tid side skrev jeg lidt om “overvågningsamfundet,
    + minus %

    I princippet kan alle hacke ALLE!
    I dag er det faktisk ikke så svært – men hvad er det værd?
    Alle hacker alle – Kina hacker USA – USA hacker Kina!
    Russerne hacker USA, og omvendt.
    Banker og IT-selskaber hacker hinanden.
    Problemet er, at det er ulovligt – men hvorfor er det dét
    når det nu er så nemt?
    Jeg kan i princippet hacke hvem som helst, men det kan
    tage meget lang tid ,,, og hvad kan jeg så bruge det til?
    Nej vel,,,,,,,

  43. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Af Jørgen Villy Madsen –
    “Dæmoniseringen af Putin nærmer sig hastigt samme omfang som dæmoniseringen af salig Stalin og danske medier synger med på omkvædet.”

    Jeg håber ikke du hermed vil forsvare historiens værste massemorder Stalin, som likviderede “klassefjender” fordi de ikke var politisk korrekte, dvs de kritiserede. Og landets bedste bønder, kulakkerne blev likvideret fordi de ikke ville kollektiviseres.

  44. Af Niels Lemche

    -

    BJØRN SØRENSEN, jo, det gør JVM faktisk. Han har gjort det adskillige gange her. Det er åbenbart hans job i denne sammenhæng at lege gammelkommunist.

    ’salig Stalin’: Jeg tror, at andre ville have skrevet usalige Stalin.

  45. Af Helge Nørager

    -

    Niels, jeg er ikke et sekund i tvivl om at af “Putin” ansætter trolle, og påvirkningsagenter der arbejder så sveden driver.
    Men du glemmer at fortælle at en del af dem er stået frem i medier.
    Unge fra Kosovo, Makedonien og andre fortæller lystigt om deres newssites og indtægter generet af click penge fra reklamer.
    Facebook har røde øre, men som Google har de tjent kassen.
    De oplysninger vdr. sociale medier og diverse let genkendelige holdningsagenter, kan let ses på f.eks Al Jazerra, hvor den uden sidestykke, mest svinske bruger blogs kan findes.
    Og en del trolle har festlige tider.
    Washington Post, ikke langt efter, men lidt mere kreative svinerier på deres bruger blogs.
    Det som er kendetegn for disse blogs er disqus.
    Dem som nævnte f.eks the Guardian UK, er jeg enige med, og blog er styret af avis.
    Ganske som NY times, og som her på Tom Jensen Blog.
    Avisen vælger at forsøge at udøve en form for selektion, som de efter loven egentlig skal, da der er domme i udlandet som giver avis ansvar for skrevet indhold.
    Det er en juridisk gråzone, som vist kan give en ansvarshavende redaktør, dårlig nattesøvn.
    Men jeg tvivler meget på at der blandt indlæg på berlinske vil kunne findes eksempler på ansatte fra russiske efterretningstjenester.

    Og nu så det med at spore trafik på nettet, kære Niels det er let, og alligevel ikke.
    For hvis det var så let, hvorfor gribes der ikke ind mod “netsvindel” ?
    Men kender lidt til IP og MAC, og jeg stoler mere på en MAC kode, til at isolere afsender terminal. Da IP ikke entydigt fortælle hvilket udstyr, men kun location for net udbyder.
    Men sådan er der så meget og kloge åger der gerne vil sige at alt er så let beviser overfor tumper som mig der har været med siden den første TMS1802, at de faktisk nok ikke helt ved hvad de taler om.
    Så fik jeg pudset glorien lidt igen 🙂
    Men lidt respekt til berlinske, for der er meget langt til den sump som kan findes andre steder.
    Og det er en opgave som nok ikke er helt let for software endnu.

  46. Af Helge Nørager

    -

    Har den danske regering ikke afsat midler til en styrket indsats mod radikalisering ?.
    Jo de har, og den skal udmøntes i form af ansættelse af unge som skal reagere hurtigt på sociale medier.
    Hvor er forskel på dette og så Putins adfærd, hvis man ser det lidt på afstand. ?
    Svar ingen.

  47. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Lemche m.fl.
    Det der gør dine og andres indlæg til at holde ud i al deres primitivitet er, at det jo kun er noget, vi leger. Hvis vi tog det alvorligt, ville vi være til grin, men det er der forhåbentlig ingen, der gør? Alene det at kalde Stalin for historiens værste massemorder er nærmest en vittighed, hvis ikke baggrunden var tragisk. Påstanden kan ikke dokumenteres og behøver ikke dokumentering. Det er en dæmonisering af fjenden, der overfor masserne skal begrunde en angrebskrig. Det virker hver gang – nu også mod Putin?

    Derimod kan det dokumenteres, at en konkurrerende massemorder, en amerikansk præsident. beordrede udslettelsen af Hiroshima og Nagasaki. Han myrdede 300 000 børn, kvinder, gamle, civilister og syge uden varsel eller undtagelser. Han gjorde det for at spare menneskeliv? Han burde være straffet for krigsforbrydelser.

    I Rusland var der borgerkrig i årevis, hvor zartilhængere, godsejere, ejendomsbesiddere og kulakker kæmpede sammen med franske, engelske og amerikanske styrker for at bevare det slavesamfund som den røde hær så det som sin opgave at omstyrte. Kvinder, børn, syge og gamle blev ikke dræbt uden varsel. Man kæmpede og døde i krig, eller fordi man fik dødsstraf for kollaboration og forræderi eller af den sult borgerkrigen førte med sig.

    At give kommunismen skylden er den dummeste forklaring overhovedet, men den er utrolig populær.

  48. Af Niels Lemche

    -

    JVM, heldigvis kan jeg sige noget positivt om dig: Du stikker ikke undersolen, hvor din loyalitet skal søges. Men det er nok forkert at kalde Stalin for den største massemorder. Mao — et andet af de gammelkommunistiske koryfæer — slog vist langt flere ihjel. Kommer vi til procenten af befolkningen, de myrdede, så tager Pol Pot nok prisen.

    Og med hensyn til dit krav om beviser: Hold da kæft, tror du selv på det, du skriver, for så er der ingen grænser for den nystalinistiske stupiditet. Der er sikkert ingen, der gider diskutere noget, som har været klart i flere generationer:

    ‘HVordan går det med den seneste masseproces? Jo, i fremtiden vil der være færre, men bedre russere!’

    Ingen var nogensinde i tvivl om, hvad der foregik.

  49. Af Niels Lemche

    -

    JVM, heldigvis kan jeg sige noget positivt om dig: Du stikker ikke undersolen, hvor din loyalitet skal søges. Men det er nok forkert at kalde Stalin for den største massemorder. Mao — et andet af de gammelkommunistiske koryfæer — slog vist langt flere ihjel. Kommer vi til procenten af befolkningen, de myrdede, så tager Pol Pot nok prisen.

    Og med hensyn til dit krav om beviser: Hold da kæft, tror du selv på det, du skriver, for så er der ingen grænser for den nystalinistiske stupiditet. Der er sikkert ingen, der gider diskutere noget, som har været klart i flere generationer:

    ‘HVordan går det med den seneste masseproces? Jo, i fremtiden vil der være færre, men bedre russere!’

    Ingen var nogensinde i tvivl om, hvad der foregik.

  50. Af Niels Larsen

    -

    @ Jørgen Villy Madsen

    De millioner af ukrainske bønder, som sultede ihjel under nedrige Stalins brutale kollektivisering i 1930erne var også ofre for borgerkrigens rædsler, ikke sandt? For ikke at tale om de millioner, som omkom i Gulag.

    Spar os for dine stalinistiske løgne! Tiden er løbet fra dem.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info