Segregation

Af Tom Jensen 132

Man skal sige tingene ligeud, for ellers kan man ikke gøre noget ved dem, og skoleleder Lise Egholm sagde i går tingene ligeud. Hun opfordrede jødiske forældre på Nørrebro til at finde andre skoler til deres børn end skolerne på Nørrebro. Det er at sige tingene ligeud, når man til Danmarks Radio udtaler: ”Vi har haft nogle kedelige episoder, som gør, at jeg har været nødt til at sige til nogle forældre, at det kan blive svært at have jødiske børn i det her område, fordi der er rigtig mange palæstinensere”.

Derfor skal Lise Egholm ikke skoses for sine ord, men roses. Hun skal heller ikke skoses for sin opfordring til de jødiske forældre, hvor uacceptabel den end er ud fra enhver forestilling om, at mennesker skal kunne leve, bosætte sig, færdes, gå i skole og praktisere deres tilværelse i dette samfund, uanset hvilken baggrund de måtte have.

I 60erne kæmpede sorte borgerrettighedsforkæmpere i USA mod segregationen i sydstaterne, hvor sorte ikke måtte gå i visse skoler og køre med visse offentlige transportmidler. I 90erne overvandt sydafrikanerne en endnu mere brutalt gennemført segregation, da man afskaffede apartheid, og Nelson Mandela blev præsident.

Danmark og København i 2013 er ikke sydstaterne i 60erne og Sydafrika i 80erne, men for den enkelte er oplevelsen på sæt og vis sammenlignelig, når der er visse steder, man ikke bør færdes eller skoler ens børn rådes til ikke at gå på af de ansvarlige myndigheder. Det er det første, ubærlige skridt mod en i praksis eksisterende segregation, hvor samfundet bygger på en adskillelse af befolkningsgrupper snarere end på, at de kan leve sammen i fordragelighed.

Helt sort bliver det imidlertid, når man må konstatere, at kimen til denne i praksis eksisterende segregation er sået på få årtier med ansvarlige politikere som tolerante og forstående bivånere.

30 procent af befolkningen på Nørrebro er i dag af anden etnisk oprindelse, og som Lise Egholm noterer det, er der ”rigtig mange palæstinensere”.

Jeg er ked af at måtte pirke til en debat, ikke mange efterhånden længere orker, men: Når et samfund tillader indvandring af så stor og så kulturelt anderledes en befolkningsgruppe på så kort tid, som tilfældet var i 80erne og 90erne, vil det få konsekvenser. Hvis samtidig der er tale om en gruppe, som viser sig svær at integrere, og som i vidt omfang bosætter sig i udvalgte kvarterer sammen med dem, de kulturelt er beslægtede med, vil det få endnu større konsekvenser. Hvis det samfund, der byder disse mennesker velkommen, samtidig udviser umådelig tålmod og tolerance selv, når det der foregår burde være umuligt at tolerere, bliver konsekvenserne potentielt uoverskuelige.

Det er dem, jøderne på Nørrebro og en skoleleder som Lise Egholm i dag skal leve med.

Det er kun kort tid siden, Københavns radikale integrationsborgmester Anna Mee Allerslev slog hænderne sammen i forskrækkelse over at have opdaget en flig af dette, der burde være umuligt at tolerere.

Hun havde læst Integrationsministeriets undersøgelse ”Ung 2011” og kunne konstatere, at mange unge nydanskere lever i social kontrol med frygten siddende i kroppen for, hvad der mon venter: Tvangsægteskaber, genopdragelsesrejser, i yderste fald æresdrab. Hver fjerde unge nydansker frygter således at blive tvangsgift.

At det kan være en nyhed for integrationsborgmesteren er muligvis det største chok, man blev ramt af ved læsningen af denne historie. Hendes svar: Blandt andet flere kommunale millioner til den såkaldte ”inklusivaftale for 2013” og til ”etniske konsulentteam”. Hvilket grangiveligt lyder som borgmesterlig magtesløshed over for det problem, man har pådraget sig.

Få dage senere var Anna Mee Allerslev igen i medierne, da hun i forbindelse med et såkaldt ”dialogmøde” erkendte, at problemet med ”hate crimes” i København nok er langt større, end de officielle tal viser. Men hun undlod at sætte adresse på problemet og opfordrede i stedet hele befolkningen og alle befolkningsgrupper til at tage ansvar for at undgå disse hadforbrydelser rettet mod folk på grund af deres hudfarve, seksualitet, etnicitet, køn eller lignende.

Hvilket er præcis det, der adskiller Anna Mee Allerslev fra Lise Egholm. Den konsekvente ulyst til at sætte adresse på. Og dermed sige tingene ligeud, så der er en chance for, at man kan gøre noget ved dem.

I stedet nøjes hun med, som her via sin blog på jp.dk i august, at plædere for genintroduktionen af den politiske korrekthed:

”I dag er det stort set umuligt at diskutere integrationsproblemer uden at der følger en bredside mod mindretal i vores samfund med i købet”, skrev hun og fortsatte:

”Ønsket om at genoplive den politiske korrekthed handler derfor ikke om at lægge låg på debatten. Og den handler ikke om, ikke at kalde en spade for en spade. Det handler om, at være præcis i sine formuleringer, at adressere problemerne til de rigtige. Vi må nemlig grave os et spadestik dybere ned og forholde os reelt, præcis og fordomsfrit til de integrationsproblemer der findes. Og holde alle andre, der ikke er kriminelle, terrorister eller radikaliserede fri, men bare tilfældigvis har samme hudfarve, religion eller etnisk baggrund som dem, problemerne hidrører. I respekt for hinanden og i hensynsfuldhed overfor mindretallet. Og så ellers bare omtale hinanden civiliseret i respekt og accept. Så enkelt er det, og så enkelt bør det være”.

Ja, det lyder så pænt og så enkelt, men sorry: Sådan skriver en integrationsborgmester, der ikke ønsker andet end at tale udenom.

Sammenhold den med Lise Egholms udtalelse i den aktuelle diskussion: ”Det kan blive svært at have jødiske børn i det her område, fordi der er rigtig mange palæstinensere.

Så bliver det smerteligt klart hvordan.

Man behøver ikke kigge langt for at opdage, hvor galt det kan gå, når et samfund i misforstået tolerance tillader had, forfølgelse og radikalisering at løbe løbsk, fordi man ikke tør sige tingene ligeud, eller måske ligefrem udtrykker forståelse for hadet.

I Københavns naboby, Malmø, har den jødiske befolkning gennem længere tid måttet leve med risikoen for vold og chikane. Jødiske familier er begyndt at fraflytte byen, Simon Wiesenthal-centret har advaret jøder om at flytte til Malmø. Så sent som i september i fjor blev det jødiske forsamlingshus i byen udsat for et bombeangreb, og antallet af registrerede hændelser, der anses for hate crimes vendt mod jøder, er stigende i en grad, så det vækker international opmærksomhed.

Men de magthavende politikere i Malmø med borgmester Ilmar Reepalu i spidsen har aldrig taget problemet synderligt alvorligt. Tværtimod. Borgmesteren, der blandt andet blev kendt for at kræve en tenniskamp mod Israel gennemført uden tilskuere i protest mod Israels handlinger mod palæstinenserne, gav jøderne selv skylden for situationen:

”Sverigedemokrater har infiltreret den jødiske forsamling for på den måde at drive deres muslimhad”,

sagde han på et tidspunkt, lige som han tidligere har krævet, at de i Malmø bosiddende jøder skulle tage afstand fra Israels politik over for palæstinenserne i de besatte områder.

Hvorved vi måske på ildevarslende vis via en siddende svensk borgmester er ved at nå ind til en kerne i det, der også sker her i København, særligt på Nørrebro, netop nu. I fjor viste en norsk rapport således, at der til stadighed rundt om i flere europæiske lande vokser en ny antisemitisme frem, som holder den enkelte jødiske borger ansvarlig for staten Israels handlinger.

8 procent af de adspurgte nordmænd ønskede således ikke at have jøder som naboer eller i vennekredsen.

Her i Danmark så vi denne antisemitisme pible frem fra det skjulte for nylig, da Israel dræbte en højtstående Hamas-leder i Gaza, og særligt de sociale medier flød over med hadske udfald mod alle jøder. Herunder på DF-politikeren Pia Kjærsgaards facebook-side, da hun opfordrede folk til at deltage i en pro-Israelsk demonstration i København i forbindelse med situationen i Gaza. Det var samtidig helt åbenlyst, hvorfra mange af de hadske udfald kom fra. Således var det en Hamza Awad, der blot som et tilfældigt valgt eksempel blandt uhyrligt mange skrev: ”Jeg giver skylden til hitler ! Han sku havde dræbt hele jødens generation og ikk halvdelen”.

Det er hvert enkelt menneskes ansvar, om man deltager i denne tiltagende forfølgelse. Muslimske indvandrere og palæstinensere, som ikke gør det, skal ikke holdes ansvarlige for en situation, hvor en skoleleder på Nørrebro må advare jødiske forældre om at sætte deres børn i skole i bydelen.

Men det er politikernes ansvar at diagnosticere, når vi som samfund har et problem, og det er også deres ansvar klart at sætte adresse på dette problem. Ikke at tale udenom, ikke at nøjes med forblommede ord om politisk korrekthed og ordentlig tale om hinanden, ikke at give jøderne selv skylden for hadet, som borgmesteren i Malmø gjorde, eller i praksis gøre problemerne til jødernes eget, som Københavns Kommune gjorde, da man i fjor rådede en zionistisk forening til ikke at fremvise Israels flag ved en mangfoldighedsfestival, som stærke kræfter i den kommunale forvaltning kæmpede for helt at fjerne zionisterne fra.

Denne berøringsangstens politik, denne misforståede tolerancens politik ender kun med at gøre problemerne voldsommere i værste fald indtil den dag, den moderne segregation er komplet, og befolkningsgrupper lever adskilt i forskansede parallelsamfund uden at kunne færdes i fordragelighed blandt hinanden.

Det er muligt, Anna Mee Allerslev og hendes kolleger den dag vil kunne fastholde, at København er en by med mangfoldighed. Men det vil være en parodi på reel mangfoldighed, en forvrængning af begrebet, som borgmesteren med sin forskrækkede og forblommede berøringsangst, misforståede tolerance og vilje til dialog med selv de mest intolerante kræfter allerede gør sit til at fremme.

Hun skulle tage og sige tingene ligeud, skulle hun. Men det er nok mere, end man tør drømme om.

DISCLAIMER:

Lise Egholm har i dag været ude med til dels modsatrettede meldinger i forhold til dem, hun gav til DR.

I går sagde hun blandt andet: “Vi har haft nogle kedelige episoder, som gør, at jeg har været nødt til at sige til nogle forældre, at det kan blive svært at have jødiske børn i det her område, fordi der er rigtig mange palæstinensere.. … ..vi skal debattere det her og blive ved med at debattere det – så kan vi lave det om. For det kan ikke være rigtigt, at man i 2013 ikke kan gå på en skole på Nørrebro, fordi man har en jødisk baggrund. Det er jo helt hen i hegnet.”

I dag siger hun blandt andet: “Jeg orker ikke at snakke mere om det, for det er en fis i en hornlygte.. … ..Der har været nogle problemer, og det er der ikke mere.. … ..vi har fået en rigtig, rigtig god dialog med alle vores forældre – også vores palæstinensiske familier – så vi har ikke denne konfronterende kurs længere”. Hun siger også, at hun ikke længere fraråder jødiske forældre at sætte deres børn i hendes skole. Læs hele dagens interview her

Det flytter naturligvis ved afsættet i denne blog. Men ikke i øvrigt ved dens senere konklusioner.

FØLG MIG PÅ FACEBOOK

FØLG MIG PÅ TWITTER

132 kommentarer RSS

  1. Af M Frederiksen

    -

    Lise Egholm er en stor coward

    Først siger hun tingene som de er, nemlig at palæstinensiske børn mobber jødiske børn i nogle folkeskoler på Nørrebro og fraråder at jødiske forældre lader deres b ørn gå i skolen på Nørrebro. Man må gå ud fra at hun som skoleleder ved hvad hun taler om. Derefter trækker hun pludseligt i land og det er kun et lille problem for især de jødiske forældre. Hvorfor nu det?
    Det er fordi Dansk Folkeparti og de Konservative
    råber vagt i gevær og vil have at det skal have konsekvenser for de palæstinesiske børn. Man vil (som venstreorienteret) skoleleder for alt i verden ikke sættes i bås med Dansk Folkeparti og mene det samme som dem uanset om begge påpeger et problem og virkeligheden.
    Det viser igen den hykleriske, falske venstrefløj.
    Enten vælger man tavsheden eller forklejner problemet for at fremstå som de gode og tolerante.
    Hvorfor hører vi forresten intet fra (højtstående) socialdemokrater bortset fra Anne Vang der gerne vil i “dialog” med mobberne….ha ha
    Men vi kender jo Socialdemokratiets holdning. Bare se på den socialdemokratiske borgmester i Malmö der gør jøderne personlig ansvarlig for Israels politik. Når man kender jødernes historie i Europa er det beskæmmende.

  2. Af Svend Petersen

    -

    Kære venner og Tom Jensen.

    I har et frygteligt provinsielt, uvident syn på muslimer og København. Det sørgelige er, at i bliver ved med at sige usandheder om muslimers, og gentager dem derfra, så mange gange, at i kognitivt opfatter det som sandhed.

    Frygteligt, uvident og samfundsskadeligt

    Påstand 1) Nørrebro (NB) er blevet til en muslimsk ghetto, danskere går ikke gå i fred!
    Kære jydske venner, muslimerne udgør under 20% af befolkningen på NB.

    Påstand 2) Jøder kan ikke gå i fred på NB,
    Nå! her vil en citat fra Bent lexner(formand fra mosaisk trossamfund) være på plads, citat”"- I Danmark har vi været bedre til at snakke ud om tingene. Vi har nogle fornuftige dialoger, også med lederne af de muslimske samfund, så vi kan arbejde mod, at det sker”"

    Påstand 3) Martin kraksnik kan ikke gå i fred på Nb.
    Som vi siger her i København. Den må i sgu længere ud på landet med. Tid til geografi. MK bor i kartoffelrækkerne på Østerbro, 50 m fra Ole suhrs gade, Kbh’s ortodokse jødegade (her bor jøder med ørekrøller, går med sort tøj og hat, og beder mærkelige morgenbønner i bus 40), der så igen ligge 50 m fra NB og 250 m fra blågårdsgade. MK har jeg personligt set adskillige gange nyde kaffe på harboebar, øl på props og har tit møder på kaffesalonen som alle ligger på blågårdsgade.

    Påstand 4) Det er de rødes og de radikales skyld at vi har indvandrings og bandeproblem. Nej nej nej. Det er et fælles ansvar fra alle politikere. Faktisk steg indvandringen under VKO, og kriminalitet fra indvandrere steg også under VKO. Gennemsnit alderen for bandemedlemmer af muslimsk baggrund er under 25 år, dvs. Størstedelen af bandemedlemmernerne med muslimsk baggrund,har været børn under 13 år, da VKO kom til magten og førte en aktiv kulturkamp. Fingeren for de nuværende problemer kan derfor kun pege et sted hed VKO.

    Påstand 5) Lise Egholm er blevet truet til at trække sine udtagelser tilbage om problemer for jøder på rådmansgade skole.
    Vrøvl, men typisk at fremsætte en konspirations teori, når sandheden og fakta ikke passer i mudderpølen. Selv Tj må modererer sig, men han er ikke stor nok til trække denne artikel i land.

    Summen af kadamonmmen er, at i mobber og muslimbasher og er klar til at lyve og udstille jeg uvidenhed ang. Kbh og dens indbyggeren for at presse et hadefuldt billlede ned over muslimer, der igen fremme en allerede igangværende stigmatisering af en stor del af danskere.

    Stop nu den muslimbashing. Den udstille jeres eget kultursvage udgangspunkt, men desværre ødelægge den også sammenhængskraften i dk.

    Ps. Jeg gider ikke jeres stråmænd om at så må jeg gå ind for kvindeundertrykkelse, pædofili, mobning eller andet. Det type kriminalitet er forkasteligt.

  3. Af Niels Poulsen

    -

    Til vores udsendte observatør, Svend Petersen

    Tak for rapporten. Det lyder godt, at alt er roligt i Shipkapasset.

  4. Af PREBEN F 1 JENSENH

    -

    Svend Pedersen er nok……. i egen optik……. den eneste der forstår hvad det hele handler om. ALLE vi andre er nok nogle dummernikker der ikke forstår at alt er yndigt i det yndige land, og at de radikales politik er den rene skære berigelse af både København og resten af landet.

  5. Af Freja Christoffersen

    -

    “Men sagen er den at, Joderne og alle de Kristne, er alle Tyve og Roverer, og de stjaler andre menneskers Jord og Ejendomme, samt deres naturlige Olie og Mineraler, overalt i verden hvor de kommer frem.

    Derfor har Muslimerne erklaret Krig imod alle Tyve og Roverer, uanset om det er Jodiske eller Kristne Tyve og Roverer, eller Tyve og Roverer fra andre tros bekendelser.

    Skrevet af Balther Jensen, 30. januar 2013 kl. 16:10″ —–

    Hvis dette vås er muslimernes generelle mening, må de gerne rejse hjem til deres jordhuler – ellers bliver deres krigserklæring nok taget alvorligt!

  6. Af per christoffersen

    -

    Det er utrolig synd og meget frustrerende at integrationsdebatter altid ender (eller begynder) med automatreaktioner og helt vilde generaliseringer og overfortolkninger (og ja, det er på næsten alle sider af debatten jeg mener). Tænk nu hvis man kunne tale fornuftigt om det og bliver klogere undervejs …
    For tænk nu, hvis det var rigtigt hvad Lise Egholm siger, at hun refererede til et problem, der faktisk var blevet mindre. Tænk nu, hvis man stille og roligt kunne få uddybet, hvordan det er blevet mindre/bearbejdet, og hvordan det er idag. Så kunne man måske blive klogere og lære af erfaringerne.
    Og tænk nu, hvis man kunne tage udgangspunkt i hele Martin Krasniks artikel istedet for udvalgte citater. Så kunne man tage udgangspunkt i, at han oplever problemer nogle få steder, men mere forbavselse. Og så kunne man målrette indsatsen mod der hvor problemet er, istedet for at tro at hele Nørrebro og alle dets beboere står bag.
    Så kunne man måske agere lidt smart istedet for at begrave alle handlemuligheder i en stærkt forskruet debat.
    For jøde-chikane skal da væk. Helt væk. Sammen med homo-chikane og kønsdiskrimination og alle andre former for stereotyp ringeagten af andre medborgere.
    Men det skal altså gøres klogt, forstandigt og forbilledligt.
    Debatten i sin nuværende form (også her på TJs blog) kan stort set kun bruges som profilering af højtråbende debat-aktører, for hvem det virker mere væsentligt at markere en stemme end faktisk at medvirke til at finde en løsning.

  7. Af Niels Poulsen

    -

    @per christoffersen

    “For tænk nu, hvis det var rigtigt hvad Lise Egholm siger, at hun refererede til et problem, der faktisk var blevet mindre. Tænk nu, hvis man stille og roligt kunne få uddybet, hvordan det er blevet mindre/bearbejdet, og hvordan det er idag. Så kunne man måske blive klogere og lære af erfaringerne.”

    Jeg tror, at den mest sandsynlige grund til, at problemet tilsyneladende er blevet mindre, er, at jødiske forældre ikke vælger den lokale folkeskole til deres børn mere. For hvem i alverden ville kaste sit lille barn for løverne? Hvem vil anbringe sit jødiske barn i en klasse fuld af muslimske børn? Nej, så finder man et alternativ, en privatskole med et godt omdømme, eksempelvis. Det gør danskerne af pæredansk oprindelse også. De flytter deres børn fra folkeskolen i de belastede områder. Eller de flytter helt bort fra bydelen. Så er der ingen problemer mere. Der er ingen mobning, for mobbeofrene er borte. Det hedder segregation, og det er noget vi desværre bliver nødt til at vænne os til i det multikulturelle samfund, som er blevet trukket ned over hovederne på os.

    Jeg beklager udviklingen. Danmark var før i tiden kendetegnet ved en enestående homogenitet. Den homogenitet kan vi ikke opretholde, hvis vi ønsker et multikulturelt samfund.

  8. Af Niels Poulsen

    -

    Og ellers synes jeg, at denne debat er karakteriseret ved, at vi er vendt tilbage til 90′ernes debatklima.

    SRSF var den tidsmaskine, jeg frygtede, at den ville være. De har fragtet os alle tyve år tilbage i tiden.

    Budskabet fra de Radikales og de røde af Socialdemokraterne er: “Schyyy, der er ingen problemer. Bortset fra højrefløjen, naturligvis.”

    Debatten skal helst ties ihjel. Det er tavshedens tyranni. Og den strategi vil vi se anvendt hver eneste gang fremover, der opstår konfrontationer med den muslimske befolkningsgruppe i Danmark.

    “Schyyy …”

  9. Af per christoffersen

    -

    @ Niels Poulsen:
    Jeg opfordrer sådan set til, at man forlader sig mere på hvad man ved, og mindre på hvad man tror, i denne ret væsentlige debat.
    Jeg ved godt, at det er betydeligt sværere at udtale sig med det udgangspunkt, men jeg mener ikke der er anden udvej, hvis vi skal nå holdbare løsninger.

  10. Af Niels Poulsen

    -

    @per christoffersen

    Et hudløst ærligt spørgsmål til dig: Hvis du var jøde, ville du så anbringe dit barn i en klasse fuld af muslimske børn? Ville du gøre dit barn til en forsøgskanin i en test af muslimernes og din egen tolerance?

    Du efterlyser viden. Godt, så er her en øjenvidenskildring fra en ærlig socialdemokrat:

    blogs.jp.dk/skarptfravenstre/2013/01/15/venstrefl%C3%B8jen-banede-vejen-for-pia-kj%C3%A6rsgaard/

    (Marker link og søg på Google).

    “Jeg har selv boet på Nørrebro i København i 20 år, sammen med min kone og mine børn, hvor vi har oplevet mange af de problemer som Necef og Bech behandler i deres bog.

    I de første år på Nørrebro levede vi i den ubekymrethed, som prægede de fleste danskeres forhold til indvandrerne op igennem 1970?erne, 80?erne og begyndelsen af 90?erne. Det var så længe at vores børn var små.

    Men da børnene startede i skole ændrede meget sig.

    Jeg kan huske at allerede på min ældste datters første skoledag, var 8 – 10 af børnene i hendes nye klasse ikke i skole. Stort set alle indvandrerbørnene holdt stadig ferie sydpå med deres forældre. Det undrede vi os selvfølgelig over.

    Overraskende hurtigt opdagede vi at forældrene til de danske drenge – jeg har selv kun piger – begyndte at flytte deres drenge over i privatskolerne. De ønskede ikke at drengene skulle blive en del af den gadekultur, der meget tidligt herskede blandt indvandrerdrengene.

    Børnefødselsdagene blev stort set kun afholdt med de danske børn i vores børns klasser, selvom vi inviterede alle. Hvorfor indvandrerbørnene ikke kom, ved vi ikke. Kun sjældent meldte de afbud.

    Store faglige problemer åbenbarede sig snart i børnenes klasser.

    Indvandrerpigerne blev holdt hjemme af forældrene, allerede fra de var 10-11 år fordi de skulle passe deres små søskende. Hvorefter de stort set ikke havde noget socialt liv udenfor skolen. Osv. osv.

    Bekymringerne tog selvfølgelig til blandt os forældre. Simpelthen fordi vi oplevede – og kunne se med vores egne øjne – at her foregik noget som var rivende galt.

    Jeg besluttede selv at stille op til skolebestyrelsen og blev valgt. Samtidig med at jeg begyndte at skrive de første læserbreve til lokalaviserne. Vi betragtede det som en fornuftig bekymring, der handlede om, at vi gerne ville havde en faglig og socialt velfungerende folkeskole for vores børn.

    Snart trådte venstrefløjen imidlertid ind på scenen. Jeg blev beskyldt for at diskriminere og fik blandt andet at vide, at hvis vi ikke kunne tåle lugten i bageriet, så kunne vi jo bare flytte et andet sted hen.

    Det, der undrede os mest, var, at de der råbte højest, meget ofte var – tilsyneladende – velmenende mennesker, som ikke anede hvad de snakkede om, når det kom til børnenes hverdag på en folkeskole på Nørrebro.

    Det var dem med de rigtige holdninger. For mange af dem var det ren ideologi. Og det var fra starten en politisk kamp.

    Vi oplevede en skoleleder, der – i ramme alvor – fortalte os at hun selv var indvandrer. Hun kom fra Jylland. Hun nægtede at se i øjnene at der var nogen problemer. Skal man så le eller græde?

    Disse mennesker ønskede ikke at tage de bekymringer alvorligt, som mange af os gav udtryk for, men stemplede vores bekymringer som diskriminerende eller racistiske, som Necef og Bech helt rigtigt påpeger i deres bog.”

  11. Af Balther Jensen

    -

    @ Birgit Hviid Lajer, 31. januar 2013 kl. 07:12

    Birgit!

    OK, hvis du siger at jeg er en ‘festoriginal’, saa er jeg en ‘festoriginal’, men det kan jeg jo nok leve med.

    Some folks have even called me a ‘Son of a B…h’ which is much worse.

    But whatever you do, dont call me before breakfast.

  12. Af per christoffersen

    -

    @ Niels
    Hvad vil du bruge mit svar på dit spørgsmål til?
    Eftersom jeg ikke har nogen reel viden om, hvordan jødiske børn har det i klasser med mange muslimer (hverken generelt eller på Nørrebro) og dit spørgsmål desuden er helt hypotetisk, fordi hverken jeg eller mine børn er jødiske, så vil jeg afstå fra at svare, for jeg har ikke noget grundlag at svare fornuftigt på.
    Men jeg vil udfordre dit indlæg: Hvad er dit vidensmæssige grundlag for at betegne det som forsøgskaniner i en test?
    Hvad ved du reelt om hvordan jødiske børn i Københavnske skoler har det?
    Hvis du har viden om dette, så synes jeg du skal dele det med os andre, så vi kan blive klogere allesammen.
    Og gerne også med Københavns Kommune, som ærligt har sagt, at de er nødt til at undersøge det nærmere (igen) for at få reel viden om situationen.

  13. Af Hans Nielsen

    -

    Helt ærligt, kære venstrefløjs tosser og halal-hippier, se dog på fakta!

    I december 2012 svarer Lise Egholm på spørgsmålet fra Krasnik:

    “Du ville altså anbefale, at vi finder en anden skole?”

    Lise Egholm : “Ja desværre, det tror jeg. Det gør ondt i hjertet. Det er hujende forkert. Men det er VIRKELIGHEDEN.”

    Og i januar 2013 sige Lise Egholm:

    “Altså vi skal debattere det her og blive ved med
    at debattere det – så kan vi lave det om. For det kan ikke være rigtigt, at man i 2013 ikke kan gå
    på en skole på Nørrebro, fordi man har en jødisk baggrund. Det er jo helt hen i hegnet”

    At hun så 24 timer senere får det til:

    “Der har været nogle problemer, og det er der ikke mere”

    Får hende jo til at fremstå DYBT utroværdig!!

    Anne og Anna har nok lige været forbi med det røde tæskehold!! :-(

  14. Af Ulla Nielsen

    -

    Under alle omstændigheder afspejler det et mere end almindeligt problem, at det har været sådan, at mobning p.gr.a. af et bestemt gruppetilhørsforhold har været anset for så uløseligt, at en skoleleder har kunnet få sig selv til at anbefale ofrene at forføje sig for at løse problemet. Hun brugte endda ordet “være nødt til”. At hun nu kan betragte det som “en fis i en hornlygte” er næsten endnu mere skræmmende, hvad er det dog for en bagatellisering af en voldskultur på en skole, hun havde det øverste ansvar for?
    Det er naturligvis godt, problemet nu er mindre, og forhåbentlig er det ikke fordi, der simpelthen ikke er flere jødiske børn på den skole, fordi de alle for længst er flygtet…

  15. Af Henrik Petersen

    -

    Tør man gætte på, at den meget vindfølsomme og utroværdige Egholm skal være spindoktor for Anna Mee Allerslev og derfor forbereder sig??

    Københavns kommune har i forvejen ansat 100+ ‘kommunikationsmedarbejdere’, der uden dybere omtanke laver dialogbænke og tåbelige storannoncer uden refleksion, men på ingen måde forholder sig til de faktiske forhold i jernindustrien, Nørrebro, Nordværst, Akacieparken, Tingbjerg og omegn. Den slags er nemlig tys-tys i den ræverøde københavnske Borgerrepræsentation.

    Blot til ‘Sved Petersen’ og de andre apologeter: Ja, jeg bor faktisk i Københavns kommune, so help me God.

  16. Af Peter Svendsen

    -

    “Stop nu den muslimbashing. Den udstille jeres eget kultursvage udgangspunkt, men desværre ødelægge den også sammenhængskraften i dk.

    Skrevet af Svend Petersen, 31. januar 2013 kl. 08:43 ”

    Den dag muslimerne forkaster sharia og koranens hadefulde budskaber, stopper gode menneskers muslimbashing. Islam har et uhyre kultursvagt udgangspunkt – proselytterne skal tro på helt afsindige påstande om alt muligt irrelevant bavl. Intet under at alle islamiske lande er latrinlande.
    Har Svend Petersen nogensinde hørt en muslim afsværge sharias uhyrligheder ? – næppe!

  17. Af Claus Hansen

    -

    @ Henrik Petersen kl. 14:28

    Den tidligere kriminalinspektør Per Larsen, fik sig et godt job efter han var gået på pension. Han fik en stilling som særlig rådgiver for overborgmester Frank Jensen indenfor bandekriminalitet. Per Larsens mantra var:

    “det er kun nogle få lømler der bare skal tages i krebsen”. I dag ser vi jo tydeligt resultatet at Per Larsens “skarpsindighed”, men han var en god socialdemokrat.

    Du har sgu nok ret. Der venter nok Lise Egholm en stilling som “spindoktor” for Anne Mee Allerslev.

  18. Af John Laursen

    -

    @ Svend Petersen

    Du skriver d. 31/1 kl. 08.43
    Påstand 4) ” Det er de rødes og de radikales skyld at vi har indvandrings og bandeproblem. Nej nej nej. Det er et fælles ansvar fra alle politikere. Faktisk steg indvandringen under vko, og kriminalitet fra indvandrere steg også under vko. Gennemsnit alderen for bandemedlemmer af muslimsk baggrund er under 25 år, dvs. Størstedelen af bandemedlemmerne med muslimsk baggrund, har været under 13 år, da vko kom til magten og førte en aktiv kulturkamp. Fingeren for de nuværende problemer kan derfor kun pege et sted hed vko.

    Til den påstand er der kun at sige at den er forkert fordi den savner enhver begrundelse i fakta.
    Stigning i invandringen af hvem ? Under vko steg indvandringen af vestlige som kom for at arbejde og udgjorde ikke et integrationsproblem.Derimod faldt invandringen af muslimer og asylansøgere under vko, fordi vko indførte stramninger feks. familiesammenføring, 24 års regel, pointsystem.
    Og hvad angår begået kriminalitet, så er det da ligemeget hvor gammel forbryderen er for det tæller alt sammen i krimininalitetsstatistikkerne og som bekendt var og er nogle af bandemedlemmerne endda meget unge.

  19. Af t. petersen

    -

    @John Laursen

    Det er nu ikke helt rigtigt, hvad du skriver. Unge under den kriminelle lavalder dømmes slet ikke, og indgår derfor heller ikke i kriminalitetsstatistikken.

  20. Af kim olsen

    -

    Dit seneste indlæg er lidt kryptisk.

    Du gør et stort nummer ud af at påvise (ganske vist ud fra dine egne stærkt begrænsede oplevelser), at der ikke er problemer i relation til indvandrersegmentet på Nørrebro.

    Derefter nævner du bandeproblemer, for afslutningsvis at hævde, at VKO bærer skylden for indvandrerproblemer???

    Det virker ærligt talt en smule uigennemtænkt!

    Her kommer en eye-opener til dig:

    Verden ændrer sig ikke fordi du lukker øjnene.

    At du påstår, at et problem ikke eksisterer betyder ikke at det ikke eksisterer.

    At du kalder os for racister betyder ikke, at vi er det!

    Hvis du skal overbevise mig (og andre) om noget som helst, skal du være meget mere stringent i din argumentation. Inddrag eventuelt lidt statistik over indvandrere og kriminalitet til at underbygge dine påstande!

    Ophøj ikke egne observationer til noget andet end hvad de er: Subjektive tolkninger af indtryk baseret på politisk tilhørsforhold.

    Det er ikke så svært hvis man gider, men det gør du jo nok ikke!

  21. Af John Laursen

    -

    t.petersen

    Unge under den kriminelle lavalder indgår ikke i statistikkerne over dømte for kriminalitet men deres forbrydelser indgår i kriminalstatistikkerne over begået kriminalitet.

  22. Af kim olsen

    -

    Mit seneste indlæg var naturligvis ti go’e gamle Svend Petersen.

    Første linje forsvandt i processen.

  23. Af J Lund

    -

    @Niels Poulsen, 31. januar 2013 kl. 11:31

    “Du efterlyser viden. Godt, så er her en øjnevidenskildring fra en ærlig socialdemokrat: …”

    Blog indlægget i JB skrevet af socialdemokraten Jan Andreasen nævner intet om mobning. Hvordan kan du bruge det som dokumentation for at jødiske børn bliver mobbet af muslimske børn?

    Blog indlægget beskriver mere den generelle problemstilling om niveauet i folkeskolen, som også skal tage sig af ressourcesvage elever. Ønsket om at give sine børn den bedste uddannelse får mange ressourcestærke forældre til at vælge privat skole i deres børn. Det er vist udbredt blandt Jan Andreasens egne partifæller. Behøver jeg nævne Helle T. S. og Mette Frederiksen. Denne tendens sker sikkert over hele landet.

  24. Af Niels Poulsen

    -

    @J Lund

    “Blog indlægget i JB skrevet af socialdemokraten Jan Andreasen nævner intet om mobning.”

    Det har du ret i. Men jeg synes, at det giver en troværdig fremstilling af den virkelighed, der hersker på folkeskolerne i de ghettoiserede områder i Danmark.

    Der er dels segregationen: De danske forældre med etnisk dansk baggrund (jeg aner snart ikke, hvad jeg kalde almindelige danskere for) trækker drengene ud af skolen. Hvis de gør det, hvorfor skulle det så ikke være tilfældet med danskere af jødisk herkomst? Det handler godt nok ikke om mobning, men om dårlig indflydelse fra indvandrerdrengene.

    Det andet handler om den danske venstrefløjs og de kulturradikales reaktion på faderens skriverier og forsøg på at løse problemerne. Han får at vide, at andre ikke synes, at der er nogle problemer. Hvis han synes, at der er det, så kan han jo bare flytte (segregation) og så er han forresten racist.

    Og det er da den samme uvilje til at se problemerne i øjnene, som præger debatten om mobning og chikane af den jødiske befolkningsgruppe på Nørrebro.

    Centrum-venstre-segmentet blev jo helt opstemt, da Lise Egholm trak sine udtalelser tilbage. Som sagt synes jeg, at I ønsker at tale problemerne ned, og at I ikke ønsker nogen debat om de negative sider ved det multikulturelle samfund. Beskeden er: “Schyyy …” Det er Politikens leder om emnet, skrevet af Bjørn Bredal, også et storartet eksempel på. Hurra, Lise Egholm mente ikke det, hun sagde. Problemet med mobningen og chikanen er aftagende. Lad os, vi de venstreorienterede og kulturradikale, fortsætte med de tre kinesiske abers attitude: Ikke se, ikke høre, ikke tale.

    Men er det egentlig en særlig klog måde, at møde fremtiden på?

    Min løsning er, at alle indvandrere assimileres til dansk kultur, danske normer og værdier. Der skal ikke opstå arabiske enklaver i Danmark, hvor man kan leve som araberne gør i Mellemøsten, hvor jødehadet er så stort.

    Jeg synes, at vi svigter indvandrerne. Nu er der Gud hjælpe mig nogen, som plæderer for, at børnene skal til at undervises på arabisk i den danske folkeskole. Jamen er de gået helt fra forstanden?

  25. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Balther Jensen – 31.1. – 11:54

    Joh, Balther, du er en ‘strid banan’ – men alligevel vælger jeg at kalde dig en ‘festoriginal’, når du sådan skiller dig markant ud.

    Folk – du, jeg og andre – bliver ikke dit el dat ud af den bare blå luft, så ‘a certain understanding’ skader nok ikke i nogen ende af en skala.

    Enjoy your life now and relax from all that stuff.

  26. Af Axel Eriksen

    -

    @ J Lund!

    Kan du ikke få Jan Andreasen på TV, så alle ved selvsyn kan se og høre, at en variant indenfor S kan være “ærlig”??

  27. Af Erik Larsen

    -

    Per Larsen og Ham der eks-chef for PET Bonnichsen er de mest triste eksempler på socialdemokratisk lønnet personale. FØJ FØJ FØJ Jeg tror dem ikke over en dørtærskel.
    De har nået deres – men fremtiden – uha, den har de ikke – eller gør gode ting for os danske.

  28. Af Preben Hansen

    -

    hold da helt op, hvor denne blogger dog fik alle nazisterne ud af hullerne, tidligere jødehadere i dag muslim ditto. Det viser sig jo at det går godt på Nørrebro, men de yderliggående på højrefløjen bruger enhver anledning til at slå Danmarks underklasser oven i hovedet: muslimer, dagpengemodtagere og kontanthjælpsmodtagere

  29. Af J Lund

    -

    @Niels Poulsen, 1. februar 2013 kl. 17:05

    For at kunne afgøre hvem, der har ret – Politiken eller “1. udgaven” af Lise Egholms udtalelse – kræver det faktuelle oplysninger om udviklingen af Københavns skolers elevsammensætning og antallet af tilfælde, hvor jødiske børn er blevet af mobbet i samme periode. Jeg ved ikke om sådanne oplysninger findes. Du hævder jo at problemet stadig er til stede. Hvor ved du det fra?

    Jan Andreasen lægger skylden for problemerne over på venstrefløjen og hævder at “Venstrefløjen banner vejen for Pia Kjærsgaard”. Jeg undrer mig over hvorfor han ikke selv er blevet medlem af DF med den holdning. Har du en forklaring på det?

    “Min løsning er, at alle indvandrere assimileres til dansk kultur, danske normer og værdier. …”

    Hvordan mener du det skal gennemføres? Kom nu med handlingsplan!

  30. Af Henrik Knage

    -

    Nu skal man jo ikke tro på alt hvad man læser. Er også lidt svært at finde ud af – ud fra debatten at dømme – om der er et problem, eller om det er en lokal fis i en lokal hornlygte.

    Ingen af parterne har gået i flinkeskole – men er opdraget af fortiden.

    At sammensætte parterne face to face i én klasse og én skole, er nok en meget vidtløftig form for ønsketænkning, på kanten af ligegyldighed.

    Endnu et skræmmende eksempel på manglende politisk indsigt og forståelse – for egen politik.

    Endnu et skræmmende eksempel på hvorledes skiftende regeringer “tørrer” deres egne selvskabte problemer af på befolkningen – og selv står og vasker fingre i baggrunden, og overbeviser sig selv om, at det ikke var dem, men vælgerne der valgte de forkerte politikere.

    Gadebilledet viser at det hverken er jøderne eller palæstinenserne der er problemet – men derimod politikerne. Jøder og palæstinensere har jo levet i fred med hinanden i 1000 vis af år. Det eneste der har ødelagt samarbejdet er politik.

    I dette tilfælde en uværdig integrations politik, der gør mennesker til dyr.

  31. Af Balther Jensen

    -

    @ Birgit Hviid Lajer, 1. februar 2013 kl. 17:19

    Birgit!

    Jeg er ikke en “strid banan”, men en “gammel bananan”, with one leg on a banana peel, and the other in the grave.

    But I du enjoy every day, and I take only one day at the time, because, every day may be my last day.

  32. Af Hans Nielsen

    -

    So sagt den 31. jan 2013:

    Helt ærligt, kære venstrefløjs tosser og halal-hippier, se dog på fakta!

    I december 2012 svarer Lise Egholm på spørgsmålet fra Krasnik:

    “Du ville altså anbefale, at vi finder en anden skole?”

    Lise Egholm : “Ja desværre, det tror jeg. Det gør ondt i hjertet. Det er hujende forkert. Men det er VIRKELIGHEDEN.”

    Og i januar 2013 sige Lise Egholm:

    “Altså vi skal debattere det her og blive ved med
    at debattere det – så kan vi lave det om. For det kan ikke være rigtigt, at man i 2013 ikke kan gå
    på en skole på Nørrebro, fordi man har en jødisk baggrund. Det er jo helt hen i hegnet”

    At hun så 24 timer senere får det til:

    “Der har været nogle problemer, og det er der ikke mere”

    Får hende jo til at fremstå DYBT utroværdig!!

    Anne og Anna har nok lige været forbi med det røde tæskehold!! :-(

    -Hvilket viste sig præcist at være tilfældet!!

    http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/article5197734.ece

    http://politiken.dk/debat/profiler/rasmus-jarlov/ECE1893779/mobning-af-joediske-boern-blev-bevidst-fortiet/

    Mon ikke Rune, Zenia, Politiken, DR, … skylder os en undskyldning!!

    -Og Tom, du må hellere komme med en ny Disclaimer, Tak!!

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info