Krig og kruspersille
41 kommentarerFlagdagen i dag for de udsendte danske soldater bærer mange fortællinger i sig. Nogle heroiske, andre tragiske. Men blandt dem er også historien om et Danmark, der fra 90erne og frem takket være et stærkt, internationalt militært engagement rykkede ved en national selvforståelse, som ellers var ved at sande til i politisk provinsialisme og anstrengt småstatsmentalitet.
Det er et ryk, som har kostet meget for mange danskere. Mest selvfølgelig for de soldater, der er omkommet i Irak og Afghanistan, eller som er kommet hjem med krigstraumer fra disse missioner – eller fra Balkan i 90erne. Men ogsÃ¥ for familiemedlemmer og andre pÃ¥rørende, der mÃ¥ske har lidt tab – eller alene har gennemgÃ¥et den lidelse det er, at en søn, en bror, en ven tager hjemmefra for at bidrage til en krigsindsats og risikere at betale den største pris.
Det er formentlig hundredtusinder landsmænd og -kvinder, som pÃ¥ denne mÃ¥de har oplevet, at krigen som begreb er rykket helt tæt pÃ¥. Det er der i sig selv intet godt eller hyldestværdigt i, for krig er noget, alle gerne vil undgÃ¥. Men pÃ¥ den anden side er krigen ogsÃ¥ en realitet i verden. Valget stÃ¥r ikke altid mellem krig og ikke krig. Nogle gange mÃ¥ man vælge mellem at engagere sig pÃ¥ den rette side i en krig – eller se til i passivitet. Flagdagen i dag er en lejlighed til at se tilbage pÃ¥ et par Ã¥rtier, hvor Danmark og danskerne fravalgte det sidste og valgte det første.
Konsekvenserne af dette kan man gøre op i tab, psykiske lidelser – eller i succeser og fiaskoer pÃ¥ slagmarken og i de samfund, hvor de militære operationer har fundet sted. Men man kan ogsÃ¥ mÃ¥le forandringen pÃ¥ andre mÃ¥der. Der findes sÃ¥ledes næppe en far eller mor i Danmark, som i de seneste tyve Ã¥r ikke én gang har tænkt tanken, at det er en mulighed, at ens søn eller datter en dag kan blive en del af denne historie. Med hvad det mÃ¥tte udløse af bekymringer eller forhÃ¥bninger. Det sker nok ikke. Men det KAN ske. Da jeg gik i skole, var dansk militær og de danske Jens’er nogen, mange betragtede med overbærenhed. Var den slags pjat virkelig nødvendigt? De danske missioner har genintroduceret den nationale selvforstÃ¥else, at der til tider kan opstÃ¥ ting, man mÃ¥ kæmpe for. Og i en globaliseret verden ting, som ikke altid foregÃ¥r lige uden for vores egen gadedør.
Den gratis pacifisme, som prægede slutningen af 60erne, 70erne og en del af 80erne, hvor man i Danmark oprettede meningsløse atomvåbenfri zoner og bekæmpede en krig i Vietnam, som kun havde konsekvenser for andre, ikke for os selv, blev erstattet af en ny idealistisk realisme. Idealistisk i forhold til de opgaver, der skulle løses. Realitisk i forhold til de konkrete følger, disse opgaver af og til kunne få. Danmark var ikke længere et Halfdan Rasmussensk bed med kruspersille. Dén illusion var brudt. Vi kunne og ville ikke længere skærme os mod den store og af og til ubønhørlige verden. Hvad vel Muhammed-krisen i 2005-7 blev det endegyldige bevis på. Danmarks krigsindsatser siden 90erne er andre kapitler i denne samme fortælling.
–
Politisk er det ikke altid gÃ¥et stille af sig. Der var mange, som ikke mente, Irak-krigen var den rette krig at kæmpe. Der var dem, der endog fandt at dén krig var en forbrydelse. Selv er jeg nÃ¥et til den slutning, at det kan være, Irak-krigen var en fejltagelse – eller i hvert fald en krig, hvis udførelse var præget af mange store fejl. Under alle omstændigheder tror jeg, bÃ¥de krigsmodstandere og -tilhængere har lært noget af det forløb. Om hvor alvorligt det er at sende unge mænd i krig. Om hvilke omkostninger enhver krig har, ogsÃ¥ pÃ¥ den anden side af fronten, ogsÃ¥ for uskyldige civile. Om hvilke af og til uforudsigelige kræfter, man kan sætte i bevægelse, nÃ¥r man engagerer sig militært. Men, naturligvis og ikke mindst vigtigt, ogsÃ¥ om at det kunne lade sig gøre at fjerne en bandit som Saddam.
Det politiske slagsmål om særligt Irak-krigen, men på det seneste også til dels det fortsatte formål med Afghanistan-krigen, er først og fremmest udtryk for den måde, et demokratisk samfund må og skal diskutere sine mest vidtrækkende beslutninger. Og det er vidtrækkende at gå i krig. Spørg hver eneste dansker, som har haft pårørende afsted. Eller gå en tur ved mindesmærket på Kastellet og mærk selv den sugende fornemmelse i kroppen. Krigene har gjort en forskel. Den store, der handler om liv og død. Eller den lille, dét måske først umærkelige ryk i selvforståelsen blandt danskerne, folk og folk i mellem.
Vi er en del af verden. Det bliver vi ved med at være. Verden er ikke altid god. Dén virkelighed må vi af og til konfrontere.
Det koster. MÃ¥ske dyrt. Af og til for dyrt. Men det er ikke en mulighed at vende tilbage til bedet med kruspersillen, aldrig igen, hvor gerne nogen end ville.
–
41 kommentarer RSS feed
De eneste for hvem krigen er forbi, er de døde…
Jeg tror Platon mente, at krig ikke løser nogen problemer, uanset hvor nødvendigt nogen mener krigen er.
Det er et utroligt godt indlæg Tom Jensen i dag pÃ¥ Flagdagen for Danmarks Udsendte fremlægger…Og selvfølgelig flager jeg/vi i dag…
Men,Men…Jeg har det lige som Tom Jensen med Irak krigen, var den en fejltagelse ?…Det mener jeg i aller højeste grad den krig var…Og det samme mener Desmond Tuto ogsÃ¥, han gÃ¥r endnu længere ved at udtale, at Tony Blair og George W Bush løj om Iraks masseødelæggelsesvÃ¥ben og at antallet af dræbte i Irak krigen rækker i sig selv til, at Tony Blair og George W Bush bør stilles for Den Internotionale Straffedomstol ( ICC ) for forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser…
SÃ¥ Tom Jensen har helt ret i, at verden ikke altid er god..Dén virkelighed mÃ¥ vi af og til konfrontere….
Med venlig hilsen.
Erling Drews…
Jamen! Hvis Desmod Tuto (eller Tutu?) siger det, så må det vel være sandt. Uagtet, at flere undersøgelseskommissioner i Storbritannien har nået til den konklusion, at man ikke kan bebrejde Blair (og dermed også Bush eller Fogh) noget. Verden vrimler med borgerkrige, der dør hundredetusinde hver måned, hele folkefærd bliver fordrevet fra deres jorde, men det eneste, der kan få nogle af os til at blive gale i hovedet er Bush, Blair og Fogh. Den uhyggelige uvidenhed kan vi takke vor skole, vore universiteter og ikke mindst vore medier for. Selv ved jeg ikke så meget, men nok til at forstå, at verden er uhyre mere kompliceret end som så. Tutu var en helt. Han endte med at blive en nar.
De rabiate og ekstremistiske radikale, de kortsynede, tossegode, familiefjendske og anti-danske feminister samt alle de “nyttige” idioter der af ren dumhed støtter alle mulige totalitære og demokrati-undergravende tiltag, de har nu ved fælles hjælp bragt Danmark ud i et sÃ¥dant uføre, at nationen i denne tid vipper pÃ¥ kanten af en bundløs afgrund.
Så længe har disse kliker voldtaget fornuften og danskheden, at Borgens politik efterhånden ikke består i ret meget andet end en lang kæde af dumheder, lovsjusk, asocial lovgivning, landsskadelige udspil, undergravende aktiviteter og latterlige reformer.
Eksempler følger. Herunder en belysning af to krige.
Når man diskuterer Iraq-krigen, bør man holde sig for øje, at det er umuligt at sige, hvad alternativet havde været.
Vi ved, at Saddam Hussein på tidspunktet for invasionen havde slået titusindvis af sine egne undersåtter ihjel.
Vi ved også, at kurderne i Nordiraq kun blev beskyttet mod Saddams massakrer på grund af USAs flyveforbudszone.
Det er vist nærliggende at antage, at Saddam var fortsat med sine massemyrderier, hvis han ikke var blevet stoppet.
Iraqerne fik ved den allierede invasion alletiders chance for at opbygge et demokratisk samfund.
Det er kun delvis lykkedes og med store menneskelige ofre, men det skyldes jo primært intern uenighed blandt iraqere og især Al Quaidas indblanding.
Der var intet, der stod højere på koalitionens ønskeseddel end at kunne gøre Iraq til et demokrati.
Derfor virker det også både billigt og tarveligt, når folk slynger om sig med ord som krigsforbryderdomstol og lignende.
Jeg husker endnu de jublende iraqere, der kørte rundt i København med hornet i bund, den dag i 2003, hvor koalitionen gik ind i Iraq.
Derfor er der, som Tom Jensen anfører, i højeste grad brug for eftertanke, men bestemt ikke for billig fordømmelse.
@ V.W…Hvem har udtalt at fordi Desmond Tutu har sagt det, sÃ¥ er det sandt!
Desmond Tutu har en mening om, at det var en krigsforbrydelse at starte Irak krigen, det er jo fair nok, og det er jo ogsÃ¥ fair at mene, at de to herre burde komme for Den Internationale Straffedomstol…Desmond Tutu’s begrundelse er blandt andet, at der Ã¥benbart gælder forskellige regler for vestlige og afrikanske ledere med hensyn til retsforfølgelse….Det mener jeg han da har en pointe i…
Jeg gentager gerne, selv om det er flagdag i dag for Danmarks Udsendte… SÃ¥ mener jeg det var en fejl, at starte krigen i Irak…Det kan man sÃ¥ være enig eller uenig i, sÃ¥dan er det…
God Aften,
Erling Drews…
@ B. Nielsen…Nu ikke for at blande Æbler og Pærer sammen…
Men vi har i øjeblikket en læk – sag vedrørende en skattesag som medierne og politikerne kraftigt angreb Helle Thorning Schmidt for, men pÃ¥ forkerte oplysninger om, at Thorning og Kinnock havde snydt i skat…Det har SKAT udtalt ikke fandt sted !
AngÃ¥ende Irak krigen: mÃ¥ jeg citere hvad tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen udtalte lige før folketingsvalget i 2007..Citat: “Vi” har ikke pÃ¥ noget tidspunkt begrundet vores deltagelse med, om der nu fandtes eller ikke fandtes masseødelæggelsesvÃ¥ben i Irak.Citat slut…
4½ Ã¥r tidligere, altsÃ¥ den 31 marts 2003 om aften udtaler Statsminister Anders Fogh Rasmussen, at Danmark er gÃ¥et ind i Irak krigen…Udenrigsminister Per Stig Møller udtaler pÃ¥ samme aftenmøde:”Det er en meget vigtig opgave, fordi Saddam Hussein har udviklet masseødelæggelsesvÃ¥ben….
Man kan sÃ¥ stille sig det spørgsmÃ¥l, hvem taler sandt af de to herre… SÃ¥ jeg ved ikke om det er billigt eller tarveligt, som du skriver, nÃ¥r man fremkommer med kritik, eller mener, at krigen i Irak var en fejltagelse pÃ¥ grund af fejloplysninger til befolkningen…Det er vel i ordets egentlige forstand vel ogsÃ¥ en form for “forbrydelse” vil jeg gætte pÃ¥…
God Aften,
Erling Drews…
Uddrag fra Noget om Helte
Her er fredeligt og stille, her er ingen larm og støj.
Jeg har sået kruspersille, og et brev med pure løg.
Lad alverden slå for panden og bekæmpe spe med spot,
jeg vil enes med hinanden og mig selv og ha det godt.
Men det var ikke alle de kønne planter i Halfdans urtebed, der var lige så fredelige, som kruspersillen.
Kender du digtet om anarkisten Krusemynte?
Noget om at være Kontrær.
Anarkisten Krusemynte
smed en bombe og forkyndte
med sin stemmes dumpe torden:
Ned med alt og linje fjorten!
Folk sprang bort med deres mapper,
ind i porte, op ad trapper.
Kun den lille konduktør stod
tavs og fattet hvor han før stod.
Bomben sprang! Og konduktøren
holdt sig for de store øren,
skreg med enden ud af skjorten:
Op med mig og linje fjorten!
Anarkisten Krusemyntes åndsfæller rumsterer stadig:
Amerikanske myndigheder har netop anholdt en flok anarkistiske, amerikanske soldater, der havde planer om at beg̴ omfattende terror i USA Рherunder, at myrde Obama.
Uddrag fra “Amerikanske soldater ville dræbe Obama” af Rikke Gustavsen, Jyllands-Posten 28/8 2012:
“Terrorgruppen planlagde i første omgang at forgifte staten Washingtons æblehøst, overtage kontrollen med et stort militært omrÃ¥de og bombe en stor rekreativ park i Georgia.”
“…Beviser viser, at gruppen besad viden, midler og motiv til at udføre deres planer, ” siger anklager Isabel Pauley til det amerikanske nyhedsbureau Associated Press.
Gruppen havde bl.a. indkøbt bombemateriale og våben for godt en halv million danske kroner.
Men det langsigtede mÃ¥l var at omstyrte den amerikanske regering og myrde præsident Obama, oplyser Isabel Pauley til Associated Press.”
“Motivet til terroren er foreløbig ukendt, men en af de sigtede har fortalt en militærforsker, at han rekrutterede soldater med tatoveringer, der minder om anarkisttegn.”
Man må ikke håbe, at nogle af de skuffede anarkister, der deltog i Occupy Wallstreet-aktionerne, bliver inspireret af de anarkistiske soldater til at begå terror.
NÃ¥r Tom Jensen i sit utrolige gode indlæg, Krig og kruspersille skriver: “Politisk er det ikke altid gÃ¥et stille af sig” sÃ¥ er det helt korrekt…Men, kan man ikke sÃ¥ samtidig, stille det spørgsmÃ¥l, nu nÃ¥r Tom Jensen ogsÃ¥ skriver: “Om hvilke af og til uforudsigelige kræfter, man kan sætte i bevægelse, nÃ¥r man engagerer sig militært…Men, naturligvis og ikke mindst vigtigt, ogsÃ¥ om at kunne lade sig gøre at fjerne en bandit som Saddam…
At der ogsÃ¥ forefindes banditter i Kina, som undertrykker og forfølger befolkningen.. Men her viser Danmark sit hykleri ved, at fremsende en “Verbalnote” som gør knæfald over for Kina ved, at tilsidesætter Tibets befolkning deres demokratiske ret til selv at bestemme, ene og alene for økonomisk vending skyld…
Eller bare tag Syrien, her skal Danmark ikke have klinket noget, selv om det er en stor bandit som ogsÃ¥ undertrykker, og dræber sin egen befolkning…
Og ja vi er en del af verden, men sÃ¥ kan vi heller ikke bare se til, at andre mennesker lider under frygtelige forhold med undertrykkelse/død og ødelæggelse – Og sÃ¥ samtidig vende hovedet den anden vej…Nej, Danmark er ikke længere et bed med kruspersille…Danmark er blevet en krigsnation med de konsekvenser der hermed medfølger….Derfor er det ogsÃ¥ godt med den vedtagelse, at der flages i Danmark den 05.September for Danmarks Udsendte…
Og hvis man vil tænke mere pÃ¥ denne 05.September flagdag, hvor der flages pÃ¥ hel, ja sÃ¥ tænker jeg som lønmodtager pÃ¥ underskrivelsen af September forliget 05,September 1899, hvor arbejdsmarkedet fÃ¥r en “Grundlov” der giver arbejderen ret til organisering og arbejdsgiveren ret til at lede og fordele arbejdet…
God aften,
Erling Drews…
Spredte og tilfældige eksempler på Borgens dumheder og svigt:
VKOs iværksætterskat var dybt åndssvag. Iværksættere skal da ikke chikaneres, men opmuntres.
Udhulingen af vores demokrati ved at overgive en stor del af regeringsmagten til EU var et stort svigt.
At nedlægge grænserne var skandaløst. Det har mangedoblet den kriminalitet danskerne udsættes for.
Er en del politikeres IQ noget under borgernes gsn. IQ? F.eks. var borgerne klogere end Jelved og Vestager osv. da de stemte nej til euroen.
At gå ind for masseindvandring ind i et lille land, var enten korrupt eller så tumpet og afstumpet, at der knap nok findes ord for det.
Indsatsen i Afghanistan har sendt død og elendighed ind i hundredvis af danske hjem. Over 50 unge danskere er omkommet, og over 1200 er blevet lemlæstet. Fordi indsatsen blev planlagt så ubegavet som den blev. Havde man fulgt traditionerne, (oprettet et felt-lazaret), eller stillet fly og kampvogne til rådighed, kunne tabene have været begrænset til nærmest ingenting, og vi var ikke blevet uvenner med USA)
I Libyen gentog man ikke de gamle dumheder, men begik nye. For vi brugte 900 eller 1000 millioner kr. på at bombe løs, uden at vide hvem vi egentlig ramte, og hvad der ville komme ud af krigen.
(Hvad Irak angår, burde USA have holdt sig væk, og i Afghanistan burde de være rejst hjem så snart Bin Ladens terrorister havde fået en lærestreg)
I de sidste par årtier er der spildt hundredvis af milliarder af kroner på indvandring og på utopiske, udanske og vanvittige projekter i Afrika, Asien og Mellemøsten.
Resultatet er at mængden af skatter og afgifter, bøder og gebyrer betegner en verdensrekord. Det har forringet lønmodtagernes forhold, har forringet konkurrence-evnen og har ført til tab af hundredtusindvis af jobs.
Til gengæld skal danskerne nu straffes med fattigdom og hjemløshed, hvis de mister deres arbejde eller ikke kan finde et.
At beskytte danskerne effektivt mod ufrihed, Ã¥ger, uretfærdighed, jobtab, social ulykke, familieopløsning, sygdom og kriminalitet………… det synes heller ikke at interessere politikernes flertal.
(De hovedansvarlige er de radikale og skabsradikale, dem som også arbejder på at nedbryde vores kultur og livsgrundlag)(fordi de i virkeligheden er en samling halvhjerner, ignoranter, stalinister og leninister, blot forklædte som humanister, sådan lidt firkantet sagt)
Skulle alle Borgens dumheder og overgreb nævnes, kunne man blive ved i timer. Men een ting er sikker, og det er at Borgen foreløbig er endt som en bedrøvelig forsamling, som et intellektuelt og moralsk fallitbo.
Den repræsenterer ikke længere det danske folk, den varetager ikke længere vores interesser, for dens hovne og selvfede indvånere repræsenterer kun sig selv, og betragter stemmekvæget med foragt.
Dog er der naturligvis diverse hæderlige undtagelser.
Preben F1, eller hvad du hedder idag@
At spytte på vores soldaters minde og udnytte deres tapre indsats til dine egne politiske formål, og forkvaklede ideer, er intet mindre end usmageligt og ufattelig kynisk. Skam ha dig i al evighed..
Du er en landsforræderisk kryster.
Du er alt det vi ikke kæmper for, og har derfor ikke krav på noget der minder om repekt fra vores side. Føj
Seker Gün……….
Der er altså noget du har misforstået, eller jeg har udtrykt mig uklart.
Jeg har stor respekt for forsvaret og de danske soldater. Det er ikke mig der ønsker kaserner lukket, flådestationer nedlagt og nedskæringer i mængden af materiel eller beredskab. Jeg er også tilhænger af at bevare hjemmeværnet og civilforsvaret. Havde det stået til mig havde vi stadig haft ubådene, og grænsegendarmerne. Og vores hjemvendte soldater havde fået en langt bedre behandling, det er sikkert.
Nej, det er ikke de danske soldater, som altid har været blandt verdens bedste og tapreste soldater, det er ikke dem jeg kritiserer. Det er de politikere som sender dem afsted uden at tænke sig ordentligt om, uden at give dem det bedst mulige udstyr, og uden at leve op til det store ansvar det er at sende unge mennesker i krig.
De unge modige og offervillige soldater bør æres som nationens helte, og det er usselt når politikere ødsler med deres liv og helbred, og dårligt nok gider takke dem ordentligt for deres indsats. Det er virkelig usselt, virkelig frastødende.
Og hvis en mission ikke har været styret af politisk klogskab og idealisme, men af opportunisme eller gustne overlæg, kan det jo aldrig blive soldaternes fejl.
Men vi må skelne mellem politikere og soldater. Da den danske hær trak sig tilbage fra Dannevirke, fik en general og nogle soldater skylden, men sandheden var at det var politikerne der havde svigtet, der havde dummet sig, der var så feje at de gav andre skylden for deres egne fjollede fejltagelser.
Men eftersom jeg har den største respekt for forsvaret, kunne jeg aldrig drømme om at spytte på dets ry og omdømme. Så din anklage kommer ud af den tomme luft, tror jeg. Eller påvis hvor det skulle være sket.
Jeg er ret sikker på at du har opfattet min kritik af AFR og VKO mv. som bredt rettet mod forsvaret. Det er den absolut ikke.
PS: Hvis det er min opregning af tabene i Afghanistan der har gjort dig vred, så har jeg måske nok udtrykt mig en smule uklart. Det som er min mening, er ikke at soldaternes indsats har påført danske hjem tab, men at A. F. Rasmussens og andre politikeres kyniske, sjuskede og dårligt gennemtænkte tilrettelæggelse af indsatsen har påført styrkerne og hjemmene unødige tab. For alle tab eller næsten alle tab kunne have været undgået, og det er i min optik politikernes PLIGT at udvise omhu og samvittighed, så liv ikke unødigt går tabt.
Hvad Libyen angår, var det jo ikke piloternes fejl at de blev beordret til at deltage i en krig, hvor de politiske mål var uklare eller grumsede, og hvor en lille milliard kroner blev spildt.
Tiden efter 9/11, Afghanistan og Irak har da vel til fulde bevist, at det hele var “a false flag operation”. Styret fra The White House, og sat i scene af CIA, MI6, Mossad og Nato. Og de samme kræfter kører videre i det “arabiske forÃ¥r”, senest nu i Syrien hvor Al Qaeda pludselig er venner af de gamle fjender.
Jeg synes Dannebrog er flot, når det blafrer i vinden, men det er sgu ren blasfemi, når det bruges til at hædre en flok gemene forbrydere!
Der er intet at flage for.
De danske soldater i Iraq og Afghanistan er besættelsesstyrker. Intet andet.
Hvordan ville vi reagere, hvis tyske soldater fejrede besættelsen af Danmark?
Hvordan endte Danmark med at blive en brutal besættelsesmagt?
Endda i lande som aldrig har været en trussel imod Danmark.
Når Tom jensen skriver: national selvforståelse.
Så mener han vel de nationale mindreværdskomplekser.
Danmarks forsvar har ingen berettigelse mere.
Den moralske berettigelse forsvandt, da Danmark deltog i Fogh´s og Bush´s forbryderiske krig i Iraq.
Hvis der skal flages i dag. Så bør det være på halvt.
For at ære ofrene for Danmarks forbrydelser i Iraq, Afghanistan og Libyen.
Men den bedste måde at mindes ofrene for danmarks forbrydelser, var at sende Anders Fogh til krigsforbryderdomstolen.
Kun på denne måde kan Danmark komme videre.
Tak for indlægget. Historikere har gjort det klart, at ideen om at hytte sig som en lille nation ikke er en gammel ting i DK, men et resultat af katastroferne i 1800-tallet. Og mht. soldaterne, så husker man nok Aukens tåbelige udsagn i fodnotefirserne om, at de danske soldater er så dårligt uddannede, at de bare vil stå i vejen. De efterfølgende 25 år har vist noget andet.
Husk lige, at det ikke begyndte i Irak, men i Jugoslavien, især i Bosnien. I dag er datidens aggressor, Serbien, optaget i det gode selskab og på vej ind i EU. Det kan lykkes. Men stadig fik man oprettet en tapperhedsmedalje i de år, bl.a. til Klaus Gamborg, der mistede livet, da han forsvarede sine soldater mod gale kroatere. Nu har man oven i købet et tapperhedskors. Og man lægger mærke til de soldater, der bærer dem og medaljen for såret i kamp.
Saddam var en blodig slyngel. Uanset om det var en korrekt beslutning at gører det af med ham eller ej, så er verden nok blevet bedre; men det skulle være sket ti år tidligere, da han besatte Kuweit.
En af de største ændringer er sket inden for hjemmeværnet. Første gang jeg hørte om udstationeringen af hjemmeværnet til internationale opgaver, var jeg ved at fÃ¥ morgenkaffen galt i halsen; men vi arbejdede faktisk pÃ¥ det i mange Ã¥r, at ændre status sÃ¥ledes at det snart kun er navnet, der er tilbage af det gamle. “Vi” fordi jeg i min tid i hjemmeværnets landsrÃ¥d (ogsÃ¥ som medlem af dets formandskab) havde lejlighed til at fungere som rÃ¥dgiver for flere af dets chefer.
De nye krigsskibe viser også hvorledes vi er blevet bevidste om at være en del af verden. Det er de største skibe, den danske flåde har haft, i hvert fald i den skarpe ende. Og de skal ikke slås for forsvaret af Endelave, men indsættes ude i verden. Luftvåbnet er regelmæssigt engageret i territoriehåndhævelsen i Baltikum.
Man kan sige, hvad man vil om Fogh, men hans generation af politikere har bragt landet ud af tornerosesøvnen, selv om Korsbæk stadig drager! Hjem til kaffen og wienerbrødet. Næste generation vil vise, om vi kom ud af Korsbæk.
Lemche
Ja, det er Danmark der skal forsvares af forsvaret, og ikke alle mulige fjerne diktaturstater og Vestfjendtlige regimer, religioner og ideologier.
Forsvaret og vores soldater er ikke til for at blive misbrugt af opportunistiske, hykleriske og udemokratiske politikere.
At politiske partier vil være bekendt at bruge milliarder af kroner på udanske, utopiske og uklare formål, samtidig med at de undergraver fædrelandets frihed, identitet, selvbestemmelse, økonomi og velfærd er jo ganske enkelt helt uhyrligt.
Man burde flage på halvt den dag.
Mord er mord. Vold avler vold. Krig avler mere krig.
Niels Peter Lemche……..
Du lyder ret arrogant. De skal ikke forsvare Endelave, men indsættes ude i den store verden. (som nÃ¥r vi fanger pirater, bespiser dem, og pænt sejler dem ind til kysten og sætter dem i land?)(Ser du ned pÃ¥ de danske ø’er? Skal Sjælland og Fyn heller ikke forsvares? Hvad med halvøen Jylland?)
Er det først nu at vi danskere er blevet bevidste om at Danmark er en del af verden? Hvilken latterlig floskel/ antydning/ påstand.
Du er da vist stærkt påvirket af radikale tankesæt?
(Giver dig dog ret i at Auken ikke var alt for klog)
Det er alt for nemt at gøre sig klog på krigens nødvendighed, når krigen foregår i den andens urtehave.
Nå, så er Ann Bille med igen. Rødstrømpen der siger hun går ind for fred, samtidig med at hun som de øvrige rødstrømper fører politisk krig mod sit eget land, sin egen kultur, familielivet, mændene, børnene, demokratiet, økonomien og velfærden.
Eller indtager Billen visse særstandpunkter i forhold til de radikale feminister?
@Preben: jeg aner ikke hvad du taler om, men ja, jeg synes da krig er noget ‘møg’ og jeg fører ikke krig mod noget land eller nogen mænd eller børn. Kom nu videre, livet er for kort til at være indebrændt og bitter:)
Jeg forundres ofte – over menneskers handlinger/gerninger
- men meget sjældent jeg forarges – Men jeg er FORARGET over at se nogle personer af anden etnisk herkomst end dansk – provokere – I er i Helvede – Vi er i Paradis -
ja takket være OS DANSKERE – kan de stÃ¥ der og chikanere
vore udsendte Soldater – hvad bilder de sig ind – hvorfor er de her.
Hvorfor tager de ikke til Mellemøsten og deltager i kampen
mod Taliban – og andet fordærv – ynkeligt at se voksne mænd – stÃ¥ og rÃ¥be ukvemsord i deres Gæstgiverland.
Støt vore soldater – der gør en stor forskel – sÃ¥ vi i
Danmark undgår ufreden i vores baghave.
Det var da en fornem gestus fra islamisternes side, at de på den fremragende måde visualiserede hvorfor Danmark er nødt til at føre en aktivistisk udenrigspolitik.
Naturligvis ville det være rart hvis det sædvanlige rakkerpak af lallende radikale udtrykte afstantagen til islamisternes provokation – men dels har de travlt med mange vigtige ting, og dels er de velsignet med evnen til kun at se hvad de vil se….
Manu Sareen, Zenia Stampe og hele Enhedslisten: Hvorfor er I sÃ¥ stille i dag? Fordøjer I stadig de stærkt racistiske ytringer fra en biografejer, som i al stilfærdighed gjorde opmærksom pÃ¥ eventuelle støjgener fra biografgængere i anledning af Eid?……… Eller er det sÃ¥dan, at den som tier samtykker?
MÃ¥ske Danmark med tid udvikler sig som USA….hvor tidligere udsendte soldater, uanset hudfarve, ikke længere gÃ¥r ind for at sende folk i krig? Fordi de selv ved hvordan det er. Og hvem er det i USA som har sendt folk i krig og er villige til det? Folk som ikke selv har været i krig og set modløsheden, tvivlen, hÃ¥bløsheden og døden pÃ¥ tætteste og nærmeste hold.
Måske ikke alle spiller computer-rolle-spil; det gør jeg. Og i et af dem: Dragon Age: Origins er der en berømt scene, hvor Kongen (den yngre) tror at krig er hæder og ære og at man vinder hæder og ære gennem storslåede slag on the battlefield. Da krigen så kommer (pga. forskellige ting) og pilene og sværdene flyver omkring ham og blodet bpgstaveligt flyder på slagmarken, ja der udbryder Kongen: This not for glory or honour or for king and country. This is [a mess]. Meningen er at krigen ikke giver hæder og ære, men kun tab og nederlag.
Og hvorfor bringer jeg dette op her: Fordi Danmark hylder de danske soldater som helte der har vundet hæder og ære til Danmark. Eller har de? MÃ¥ske de danske soldater kan fortælle en anden historie….om at være ude i ingenmandslands, hvor de er nervøse for om de afghanere de møder er ven eller fjende. Og om hvordan de nogle gange kommer til at begÃ¥ fejl….og hvordan de skal leve med de fejl resten af deres liv…Ingen ære eller hæder er del vel i dette…
I andre europæiske lande fejrer man Armistice Day 11.11. hvert år til minde om 1. verdenskrig slutning og med et håb om Aldrig Mere krig..
Nu er det jo ikke sådan at man kan undgå insektbid, gale hunde og krig bare ved at være god og fredelig.
Manden med det firkantede overskæg var fast besluttet på at sætte krige i gang mod nabolandene. Stalin og hans kommunistiske medsammensvorne førte krig mod deres egen befolkning. Nordkorea og Iran gør klar til atomkrig.
De soldater der risikerer deres liv for at forsvare deres eget land, må da betragtes som helte. Hvis de deltager i en angrebskrig mod et sagesløst land, er der jo ikke megen hæder og ære at vinde ved det, men de kan jo være blevet tvunget til at deltage af et diktatorisk system. For lydighedsnægtelse kunne man blive skudt på stedet uden rettergang.
For uretfærdige krige må politikerne/ diktatorerne bære ansvaret.
Hvis det ikke drejer sig om krig, men “bare” en snigende ødelæggelse af et land, mÃ¥ borgerne, vælgerne, politikerne og partierne dele ansvaret.
Det kan man dog ikke bruge til ret meget, hvis først samfundet er forvandlet til et fallitbo eller en rygende ruin.
“Kom nu videre, livet er for kort til at være indebrændt og bitter”
På den anden side, hvorfor ændre en vinderstrategi.
NÃ¥, efterhÃ¥nden kan jeg konstatere, via en anden blog, at Seker Gün formÃ¥r at udslynge alle mulige postulater, beskyldninger og fornærmelser mod dem han har misforstÃ¥et, eller der i en eller anden sag ikke er enige med ham………… men han er tilsyneladende ikke i stand til at forklare sig nærmere. Hvorfor det er svært at forstÃ¥ hvad det er han er sÃ¥ voldsomt utilfreds med.
Er der tale om rendyrket kværulanteri eller misforståelse??? Ikke eet eneste argument har ledsaget skældsordene.
Sandelig et fornemt debat-niveau.
Det ser ud til, at debatten er slut, så lad os slutte med min aftenbøn:
Kære Forsyn
Da jeg tror på din retfærdighedssans
vil jeg fremsætte dette fromme ønske,
at alle radikale skal mistge deres job og/eller pension
og fremover kun skal leve af den formue,
som de har raget til sig fra almindeliuge danskere´
Endvidere at de skal leve resgen af deres liv i Alcatrez
Iøvrigt er min definition på en radikal, at det er en elitær, arrogant, intolerant, rabiat og associal reaktionær egoist
NN formår at udslynge alle mulige postulater, beskyldninger og fornærmelser mod dem han har misforstået, eller der i en eller anden sag ikke er enige med ham:
” … elitær, arrogant, intolerant, rabiat og associal reaktionær egoist … ”
Ikke eet eneste argument har ledsaget skældsordene.
j nielsen…….
Det er nok fordi det er ved at være en gammelkendt sandhed, at de radikale er komplet umulige i enhver henseende.
Hvis man f.eks. siger at 2+2 er fire, at jorden er rund og at solen står op om morgenen, behøver man vel heller ikke at ledsage disse konstateringer med en masse argumenter. Der er jo tale om almén viden.
Det er det samme med de radikale. Enhver over ti år der er normalt begavet, véd at de røde feminister bor i et pandekagehus, hvor de lokker godtroende ofre ind ved at love dem alt muligt.
Ja, de danske vælgere er ofte som Hans og Grethe, som heksen lovede godter, pandekager og et liv i fryd og gammen, mens hun i virkeligheden kun ønskede at fede dem op til slagtning.
@ Kim Olsen
“Naturligvis ville det være rart hvis det sædvanlige rakkerpak af lallende radikale”
Kære Kim,
jeg vil hellere være “rakkerpak og lallende radikal”, end være en bitter neokonservativ og prætentiøs brokkerøv som dig ..
Peter J………
Skal det forstås sådan at du hellere vil være med til at ruinere og ødelægge Danmark, end du vil være med til at redde landet fra vanvid, elendighed og undergang?
Ja, hvis svaret er ja, så er du jo en ægte radikal.
Peter J
Det er da dejligt, at du er tilfreds med din nuværende situation. Samtidig vil jeg rose dit indlæg for en sjælden grad af selvindsigt.
Jeg kan konstantere, at om de Danske politikere, ved begyndelsen af Afghanistan engagementet, havde bevilliget den Danske militäre enhed den nödvendige militäre stötte, som opgaven krävede, i form af en Eskradrille F 16 jagere, et Artilleri batteri, 12 til 16 Leopard kampvogne, og også gerne et par beväbnede attack helikoptere, så ville vi have haft färre döde, og lemlästede soldater, i denne konflikt!
De harmer mig, at Danske skatteborgere i årevis har betalt for det militäre isenkram, som stadigväk står uden, at blive brugt, til det formål det er indköbt til, når vore soldater daglig har sammenstöd med den fjende vi vil bekämpe, og i allerhöjeste grad har haft brug for det nävnte materiel!
PS. jeg skrev det samme da Afghanistan konflikten startede!
M.v.h.
De Danske,Engelske og Amerikanske Politikerer er en samling Forbryderer og Landsforradderer.
De arbejder kun i Vaabenfabrikanternes og deres egen okonomiske interesse.
Og de Danske,Engelske og Amerikanske soldater, er alle frivillige, og hojt betalte Lejemorderer, som kun gaar i krig naar de bliver betalt for det.
Og de Danske, Engelske og Amerikanske Borgerer som betaler skat, betaler for hele gildet, fordi, de er allesammen en stor samling idioter.
Lad us se hvor mange af de Danske, Engelske og Amerikanske soldater ville gaa i Krig i Afghanistan for exempel, hvis de selv skulde betale for deres vaaben,ammunitio, uniform, kost og logi, samt deres transport til Afghanistan ???
Nej, Krigen i Afghanistan og Iraq er intet andet end big business for nogle faa aktionarer i vaabenfabrikker, Politikerer og lejesoldater.
Har set et par uhørt grove personangreb. Men da de kun består af skældsord, er det svært at se om der er hold i dem eller ej. Bygger de på misforståelser eller har de et sagligt indhold? Da afsenderen ikke har givet den mindste forklaring på af hvilken grund der skældes så voldsomt ud, falder tilsviningen jo nærmest tilbage på ham selv.
Jeg synes at det er for ringe at overfalde folk verbalt og hælde grove injurier i hovedet på dem, hvis man ikke er i stand til at begrunde sit angreb på fornuftig vis.
“Jørgen Hansen”( helt ærlig!!!!)
“Jeg synes at det er for ringe at overfalde folk verbalt og hælde grove injurier i hovedet pÃ¥ dem, hvis man ikke er i stand til at begrunde sit angreb pÃ¥ fornuftig vis.”
Det mÃ¥ være det her med “rablende rakkerpak” J. Hansen henviser til.
For nu har jeg gået blogosfæren igennem, og der er en enkelt person der har formået at gentage disse pejorativer 13.294 gange. Trettentusindetohundredeogfireoghalvfems. Tæl selv efter.
Øjensynligt i den tro at gentagelse udgør et argument.
Det gør det ikke. Det eneste det beviser noget om, er afsenderen. Og det er ikke noget pænt.
Skriv en kommentar