En syg debat om Breivik
77 kommentarerDommen i Anders Behring Breivik-sagen nærmer sig, men måneders intensiv pressedækning og næsten et års mulighed for at forholde sig til det frygtelige, som Breivik begik på Utøya og i Oslo 22. juli sidste år, har ikke formildet en ganske særlig flok samfundsdebattører.
For dem er det afgørende at få fundet frem til nogle andre, man kan give skylden for Breiviks ugerning. Nogle andre man kan hænge op på forbrydelsen. Nogle andre, der burde få det dårligt, ikke alene over Breiviks handlinger, men over deres egne bidrag til, at det kom så vidt.
Det er egentlig paradoksalt. Sidste sommer fik Sørine Gotfredsen tæsk, og med tæsk mener jeg verbale tæsk ad libitum, og fortjente tæsk vel at mærke, for sin kronik her i avisen med den ikke synderligt følsomme overskrift Lad os bruge Anders Breivik rigtigt, hvori hun kun få dage efter terroren forsøgte at konkludere på en urimelig måde. For Sørine Gotfredsen var der nemlig en aldeles forklarbar baggrund for ugerningen:
“Folk som Marianne Jelved, Svend Auken, Margrethe Vestager, Carsten Jensen og Tøger Seidenfaden. Det er utvivlsomt dem, Anders Breivik primært animeres af, fordi han afskyr tanken om det kulturløse menneske og i ren trods selv bliver helt overordentlig konkret. Både i tanke og handling. Han bliver til det menneske, der vil bremse den evige relativering af det, vi selv kommer af, og som derfor begynder at slås. Dermed illustrerer han, at det for det første er livsfarligt at manipulere med menneskenes kulturelle identitet, og for det andet at visse mønstre i verdenshistorien gentager sig.”
Læs de 2132 kommentarer under kronikken og forstå, hvad verbale klø er. Igen, vel at mærke: Fortjente klø. For naturligvis kan man ikke reducere Breiviks forbrydelse på denne måde – og man kan heller ikke tillade sig at forstørre andres direkte eller indirekte ansvar, at hænge andre mennesker op på den. Uanset om manden var gal eller ej, så må forbrydelsen tale for sig selv. Hvilket den blodigt og forfærdeligt gør så rigeligt effektivt.
Siden tog Sørine Gotfredsen klædelig afstand til væsentlige dele af sin kronik, herunder netop dette, at hun kom til at iklæde den meningsløse forbrydelse en meningsfuldhed, hvor folk som taler for multikulturalisme blev forsynet med et medansvar for det skete. Det går ikke. Sådan en debat kan vi ikke i rimelighed have.
–
Men sådan en debat har vi fortsat. Dog blot ikke nu fra Sørine-flanken, men fra den fløj, hun i sin kronik så urimeligt faldt over og gav et indirekte medansvar for massakrerne. Man behøver blot læse aviserne fra de allerseneste dage for at forstå, at der fra denne fløj ikke spores megen anden refleksion, end at Breiviks forbrydelse bestemt er til at forklare. Og ansvaret til at placere.
Således tog Carsten Jensen, hvis tilgang til samfundsdebatten jeg før har haft fat i, i anledning af den forestående dom ordet i en kronik i Politiken forleden. Dén Carsten Jensen, som Sørine Gotfredsen så uantageligt nævnte i sin opremsning af folk, der “animerede Breivik”.
Carsten Jensen bruger egentlig nøjagtig samme argumentation, som Sørine Gotfredsen brugte. Alene overskriften: Varselsskuddet på Utøya. Man forstår, hvad der er på færde. Der er noget i samfundet, som skaber en mand som Breivik. Der er nogen i samfundet, som skaber en mand som Breivik.
Læs blot her, hvor Carsten Jensen har indledt sin tirade med en sammenlignende analyse mellem Breivik og de serbere, som myrdede 8.000 mænd og drenge fra Srebrenica en julidag i 1995. Han spørger: Var Breivik og var disse serbere “blot” galninge:
..
“Der er kun ét muligt svar. De var ikke gale, disse titusind unge mordere. De var sanktionerede af et livssyn, et nationalistisk raseri, der fortalte dem, at de ikke kunne leve sammen med nogle, der var etnisk, kulturelt eller religiøst forskellige fra dem selv, og at de uovervindelige forskelle, der var mellem dem og de andre, retfærdiggjorde ethvert overgreb, inklusive det ultimative, som er drabet.
..
Ethvert samfund balancerer på en altid nyslebet knivsæg mellem anstændigheden og barbariet, og der skal så lidt til, før balancen tipper, en umærkelig forskubbelse i ordvalget, når andre mennesker omtales, en råhed, der fra at have hørt hjemme på gaden eller i nattens sene timer, når alkoholprocenten stiger til det uhåndterlige, pludselig bliver officiel retorik, og så er den opfattelse af medmennesket som målskive, der normalt er forvist til kriminelle bander og de militære barakker, pludselig hvermandseje, ikke længere en skjult invitation til vold, men en åbenlys. Og et altid latent, lurende anarki bryder løs.
..
Jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg fik endnu et deja-vu, da indholdet af Breiviks endeløse manifest på nettet blev kendt. Der var alt for mange mindelser i ordvalg og tankegang til ikke at genkalde sig den debat, som efter ti år med Dansk Folkeparti som mediedarling var blevet folkeeje i et forrået Danmark, der først sent vågnede op og sagde fra. Men Danmark er ikke Balkan. Norge endnu mindre. Der var en grænse, der aldrig blev overskredet, og det var grænsen mellem ord og handling. Breivik overskred den.”
—
Med andre ord: Der går ifølge Carsten Jensen en (næsten) lige linje fra Sbrebrenica over Dansk Folkeparti til Anders Breivik. Det gik dog ikke så galt her som på Balkan, for vi fik sagt fra i tide. Men en enkelt kunne vi ikke stoppe. Anders Breivik overskred grænsen. Hvem man kan udpege som de ansvarlige for denne overskridelse er man ikke i tvivl om. Præcis som Sørine Gotfredsen gjorde i sin kronik, finder Carsten Jensen sin forklaringsmodel i de sidste ti-tyve års indvandrerdebat helt frem til konklusionen om, at Breivik “repræsenterede det værste i os”, en sætning hvis adresse er umisforståelig.
Carsten Jensen udpeger nogle andre end Sørine Gotfredsen som de ansvarlige. Men argumentationen er den samme. Forskellen er blot, at Carsten Jensens kronik modsat Sørine Gotfredsens har fået lov til at passere nogenlunde i tavshed. Ingen synes at sige fra. Under kronikken er der 14 bovlamme kommentarer.
Man spørger sig selv hvorfor?
–
Men svaret er måske mere nærliggende end som så: At de fleste, herunder folk der gennem mange år har argumenteret for en stram indvandrerpolitik, kunne se det problematiske i Sørine Gotfredsens argumentationsrække. Hvorimod Carsten Jensens synes at være udbredt i mærkbare dele af det danske samfund. Man behøver nærmest ikke lede.
Således skal vi blot tre dage længere tilbage for at finde et indlæg i dagbladet Information, skrevet af den norske sociolog og professor i krimonologi ved Oslo Universitet, Nils Christie.
Også her er alene overskriften sigende: “Er det i virkeligheden vores kultur, der er sindssyg?”, spørger sociologen med udgangspunkt i anklagemyndighedens krav om, at Breivik får en behandlingsdom.
Nils Christie forsøger grundlæggende det samme som Carsten Jensen: At forklare Breiviks handlinger. Måske er han hverken sindssyg eller ond. Måske er det os, vores samfund, som er blevet sindssygt, spørger Christie og giver fem bud på denne syge, der altså skulle kunne fungere som forklaringsmodel for forbrydelsen på Utøya og i Oslo:
“1. Vi lever i en fredskultur. Men også med elementer af en krigskultur. Mens Breivik lagde sidste hånd på sit værk, sendte Norge jagerbombere til Libyen.
…
2. Vi lever i et land med voksende afstand mellem fattig og rig – en afstand med alvorlige skadevirkninger.
3. Vi lever i et samfund, hvor børn og unge er gemt af vejen. Apartheid for børn. For at alle, som regnes for voksne, skal kunne deltage i arbejdslivet, må alle børn i Norge gå i børnehave. … Først i 25-årsalderen regnes man omsider for voksen.
4. I disse institutioner skal der læres, prøves – og vejes og måles og findes frem til, hvem der er bedst. Det viser sig i hovedsagen at være dem med højt uddannede forældre. Engang var hovedmålet for undervisningen klart: Her skulle skabes ’gode samfundsborgere’. Men den slags kan ikke måles. Derfor koncentrerer man sig om at måle, hvem der er bedst til at reproducere kundskaber.
5. Vi lever i samfund, hvor menneskekontakt i betydelig grad er erstattet af elektronisk kontakt; ord og billeder på en skærm, ikke levende mennesker at røre ved, ikke mennesker med hud, ånde, lugt, varme og kropssprog som vigtige signaler.”
–
Med andre ord: De vestlige lande, der gik i krig i Libyen, er skabere af en krigskultur, der kan forklare Breivik. Altså: Er du soldat, ansvarlig politikere eller blot en borger, der har støttet krigsindsatsen, så føl et medansvar. En minimalt voksende ulighed i et af verdens mest lige lande er en medforklaring. Altså: Er du velhavende, så føl et medansvar. Børns institutionsliv og krav om karakterer og faglighed i skolen er en medforklaring. Altså: Sætter du dit barn i børnehave og forventer, at det lærer noget i skolen, så føl et medansvar. Digitaliseringen af mange dele af samfundet er en medforklaring. Altså: Er du på facebook eller tillader dine børn at spille computer, så føl et medansvar.
Under indlægget er der 52 kommentarer, en vis debat, men bestemt ikke noget ramaskrig. En enkelt læser spørger helt relevant om “der ikke er en grænse for, hvor langt man bør gå i argumentationen for sine politiske standpunkter”, men langt flere støtter Nils Christies synspunkter, der munder ud i en konklusion om, at vi skal droppe vækstsamfundet, PISA-undersøgelser, lade være med at gå i krig i Irak. Med meget mere. Så undgår vi en ny Breivik, må man forstå. Med den indbyggede logik, at en PISA-undersøgelse kan skabe en Breivik.
–
Igen må man spørge: Hvorfor er det lige, at Nils Christie og Carsten Jensen kan udspy disse påstande i det offentlige rum, uden at ret mange siger fra? Er den brutale og bekymrende forklaring på dette, at deres holdninger er mainstream? At rigtig mange mennesker giver dem ret?
Det kan man måske tænke lidt over, mens vi venter på dommen over Anders Behring Breivik.
77 kommentarer RSS feed
Meget tyder jo på at Breivik er sindssyg. Men selv psykiatere er i tvivl om han er “normal” eller ej. De er ihvertfald uenige. Så vi andre kan da slet ikke vide det.
Men at den vestlige verden i stigende grad er sindssyg og ramt af et mentalt forfald, af en slags kollektiv og selvdestruktiv galskab, kan der vist ikke være tvivl om.
Det vidner kortsynet politik, forrykt lovgivning og pervers moral om, i større og større omfang.
Der er ligefrem skrevet bøger og afhandlinger om det åndelige forfald der præger Europa og Amerika i disse år.
Christopher Laschs “Eliternes oprør og forræderiet mod demokratiet”………. og Allan Blooms “The Closing of the American Mind” er to bøger som fortæller om den åndelige og moralske fattigdom der ruller hen over Vesten som en mørk askesky fra en gigantisk vulkan.
En åndelig formørkelse og intellektuel deroute som baner vej for en ny og frygtelig epoke hvor ny-kommunisme, ondskab, vanvid, tyranni, kafkaske tilstande, totalitær undertrykkelse, kæmpekriminalitet, krige/borgerkrige, sygdomme og social elendighed vil hærge landene.
Hvor galt det går, vil tiden vise. Men hvis der er et ønske om at bevare vores demokrati, velstand, sundhed og fredelige civilisation, er der er grund til at tænke over samfunds-udviklingens retning.
…. er der grund til at tænke……
Hvad angår Nils Christie indgår muligvis en smule fagimperialisme ved, at han som sociolog finder en sociologisk forklarind på Breivik.
Men der er også et ekko af en synsmåde, som var fremherskende for ca. 40 år siden, hvor man beskæftigede sig meget med afvigerproblematikker. “Hvem er normal?”, “Hvem er de sindssyge? Er sindssyge i virkeligheden den normale reaktion på et sindssygt samfund?” var spørgsmål, det var udbredt at stille.
Både Christie og Jensen fravælger den forklaringsmodel, at Breivik er en psykisk svært afvigende person, om han så er sindssyg i egentlig forstand eller ej. Derved vælger de at se bort fra en del af virkeligheden.
Det er masterplanen som kommer til udførelse, hvor essensen er at vi skal påtvinges multikultur, undertrykkes i vores eget land indtil vi er ensrettet og nationale særpræg udvisket.
Det er klart at modstand imod den planlagte tilintetgørelse ikke er svært og uønsket.
Synspunkter til fremme af fri indvandring og kollektiv skyldfølelse over den hvide mands undertrykkelse af kolonierne er derfor mindre kontroversielle.
Tom Jensen.
Kunne en nærliggende årsag til manglen på ‘ramaskrig’ efter Carsten Jensen og Nils Christies kronikker ikke være den simple, at der trods alt er gået et år siden Breiviks forfærdelige handlinger, samt at mange løbende har fulgt med i retsagen i Norge og på den måde er blevet ‘mættet’ – lidt, som når man læser om krig med døde og lemlæstede – man bliver immun overfor alt det forfærdelige, som man ikke kan blive ved med at rumme.
“En syg debat om Breivik”
Ja, Tom Jensen.
Og det triste ved det hele er, at du kommer til at bidrage til den..
Sørine Godtfredsen fik tæsk for sin vinkel og andre har også fået det, men efterhånden står mennesker bare af på det…..
Pressen, har tæppebumpet os med Breivik, i en grad som nærmest har reduceret vanvidet til en grusom underholdningsserie…..
Så for mig at se står vi konfronteret, med ikke alene Breivik’ vanvid, men også pressens.
Først tak for den gode artikel. Og nu ved jeg ikke om min kommentar, til sammenligning med din vigtige pointe, overhovedet har nogen berettigelse – MEN jeg forstår, som jeg desværre ofte oplever på sådanne forums her, ikke halvdelen af det de ovenstående par kommentarer prøver at sige, hvorfor jeg selv nu kaster mig ud i et forsøg på at svare på det der sluttes af med at spørges åbent ud om i artiklen “En syg debt om Breivik”. Jeg er sikkert ikke avanceret nok skruet sammen i min simple tankegang til ordentligt at kunne forstå simple budskabers komplicering. Og det er lige præcis det jeg tror der gør forskellen i responsen på Sørines kronik/meningstilkendegivelse dengang for godt et år siden, og så på de reaktioner, eller påfaldende mangel på samme når det kommer til enten Carsten Jensens kultur-radikale (i mine øjne volapyk)ord, eller ham den norske sociolog der, som jeg ikke kender noget til ellers. At Sørine siger sin mening ligeud, hårdt og brutalt, og så kan man enten li´ den eller la´vær, være enig eller uenig, hade eller elske hende, det er fuldkommen op til den enkelte – og så Carsten Jensen, og hans overintellektualiserende stolpe op og stolpe ned med jeg ved ikke hvad af ofte unødig ulidelig ordstrøm. Hvem gider læse al det? Bliver det mon overhovedet læst? – kan man med rette spørge. Og er det mon derfor der kommer så få reaktioner? Måske det bare er derfor han virker til at slippe skrammefri afsted med hans, sammenlignet med Sørines, lignende sammenligninger – fordi dem der overhovedet gider læse ham enten er pladder(anti)humanistiske artsfæller, eller bare dem der via deres beskæftigelse/profession er nødt til at læse ham. Jeg ved det ikke, men der er da helt sikkert en banal forklaring på undringens centrale pointe. Til orientering skal det ærligt indrømmes, at jeg selv hører til dem der op til flere gange i det forgangne år er svinget fortvivlet fra den ene ende af skalaen til den anden i mit eget håbløse forsøg på nogen gange at prøve at forstå det der er sket, prøvet at sætte det i perspektiv, prøvet om noget kan forklare den indtil da utænkelige adfærd, – og her har jeg da selv inddraget både enkelt personers mulige afsmitning via deres betydende samfundsindflydelse, til de mere overordnede lokale og globale forhold. Så jeg forstår udmærket tilbøjeligheden – og finder den personligt fuldkommen naturlig og menneskelig – med alt hvad det end må indebære af irationelle og primitive tanker og konklusioner. Og dem kan jeg godt rumme og forholde mig til, uden på den måde, sådan rigtigt, hverken at forstå eller “tilgive” Breivik.
Så jeg ved ikke,- eller sagt på en anden måde, jeg tvivler på at Carsten og Nils er udtryk for mainstream. Jeg tror egentlig mest de er så over-komplicerede i deres udtryk, at de fleste bare ikke reagerer. At folk enten af usikkerhed på om de mon overhovedet har forstået deres budskaber hélt/nok til at turde kaste sig ud i en regulær kritik eller åben forholden sig til (á lá frygt-mekanismen som vi kender den fra “Kejserens nye klæder”), eller om de som sagt slet ikke har læst eller hørt dem – og så vil det jo være noget af en fejl-tese at tolke dem som enten mainstream eller ambassadører for folkelig meningsdannelse.
Faktum er, at det Breivik har gjort er gennem ud forfærdeligt og horribelt i både plan og handling. Punktum slut. Enhver der har børn her på jorden kan til hver en tid og uden den mindste tøven forestille sig den skræk og rædsel sådan en sindsyg kold og beregnende handling har påført os allesammen. Tænk hvis andre fremover, hver gang de mener sig kaldt til en højere sags tjeneste, bare farer ud og i koldt blod, nedslagter hvem de end føler sig kaldet til at ofre. For pokker da! Den er jo helt gal – og jo ikke ligefrem en fremmende indikator fremadrettet når jeg engang både optimistisk og frygtesløst skal sende mine piger afsted på f.eks. enten FDF-lejr, skoletur eller anden entutiastisk projektrejse. Breivik har, i lighed med tidligere/lignende katastrofemagere, for evigt forandret verden til det sørgeligere.
Er dit horn i siden på Carsten Jensen ikke ved at være lidt trivielt, Tom Jensen?
Jeg synes, du læser Carsten Jensen bevidst forkert denne gang, og får lyst til at citere en kommentar, der er skrevet under Carsten Jensens kronik på Politiken.dk:
“Vi skal være glade for at vi har en mand som Carsten Jensen.
Man kan være uenig i hans betragtninger, men de der forsøger at afmontere hans tanker ved at gå efter manden i stedet for at diskutere substansen, udpeger sig selv.”
@ Karin Bennedsen
Det kan selvfølgelig være en forklaring, at tiden er gået. Men man kan jo også argumentere omvendt: Sørine Godtfredsen skrev i sin tid en umiddelbar kommentar. Dårligt timet, problematisk argumenterende. Nu har vi haft et år til eftertanken, men folk som Carsten Jensen og Nis Christie fastholder alligevel deres dybt beskæmmende argumentationsform i forsøget på at finde en forklaring på Breiviks handlinger. Det kunne man vel godt mene var endnu mere problematisk.
mvh Tom
@ Jesper Borup
Jeg har såmænd ikke noget specielt horn i siden på Carsten Jensen, men forholder mig blot til, hvad han faktuelt selv skriver. Det gælder også her.
mvh Tom
@Tom Jensen
Du giver selv en væsentlig del af svaret; en stor del af Carsten Jensens meningsfæller er såmænd enige med ham. De tror på, at de er bedre mennesker, end de mennesker, der stemmer til højre for midten og bliver bestyrkede i denne opfattelse ved læsning af CJ’s rablerier.
For så vidt angår resten af læserne; nu kender man jo efterhånden CJ og ved, hvor ekstrem han er. Ekstrem velformuleret, ekstremt velbegavet og ekstremt yderliggående politisk. Man orker ikke at debattere med ham på det niveau. Så bedre at forbigå ham i tavshed.
Selv om jeg er enig i dit indlæg ovenfor, er jeg også lidt ærgerlig over det, da du tillægger ham for stor betydning. CJ skal være velkommen tilbage i den offentlige debat, når han selv ophører med sine massakrer i skrift og tale. Men måske skriver CJ netop på den måde, så vi alle kan se, hvilket had ord kan afføde og nære.
Uanset hvor meget der argumenteres for at månen er “flad” så så tager det nok et par gennerationer at forklare sammenhængen fra bunden af, så svaret forstås.
Ellers er det mere norge man kan blive træt af. Dette mageløse selvpineri, hvor alle sejl er sat for at landets ledelse bevarer sympatien, for evigheden.
- det er sygt når man støder på det, – og kvalmende når TV News rapporterer deroppe fra.
De syge i denne debat er dem der vil forklare Breiviks terror som en sindsygs mands gale gerning.
Sandheden er at Breivik er en simpel højreekstremistisk terrorist opfostret med sindsyge udgydelser fra ultra højreorienterede politiske partier.
Hvorfor har man i Danmark aldrig undersøgt dømte terrorister for sindsyge. Er det mon fordi man i Danmark skelner mellem “gode” terrorister (højreorienterede) -og “onde” terrorister (islamistiske og venstreorienterede).
Det virker sådan.
Mord kan deles op i forskellige kategorier. Der findes affektmord og overlagte mord.
Blandt de overlagte mord er nogle af dem begået ud fra egoistiske motiver, mens andre er ideologisk motiverede.
Blandt de ideologisk mord er nogle begået af større organisationer (herunder stater), mens andre er begået af individer.
Breiviks mord hører formentlig til i den sidste kategori – selvom vi ikke helt kan udelukke, at organisationen “Knights Templar” findes i virkeligheden.
Uanset om Breivik er medlem af en terrororganisation eller ej, er han personlig ansvarlig for de mord, han har begået.
Men selvom ansvaret for mordene er hans alene, vil det være dumt ikke at undersøge, hvad der fik ham til at begå sine forbrydelser.
Man kan sagtens tænke sig, at der går andre Breivikker rundt, som er ved at forberede sig på at begå lignende forbrydelser. Hvordan tænker de? Hvad motiverer dem? Kan vi bekæmpe den ideologi, som driver dem til at begå massakrer?
Hvis vi bare stemler Breivik som en enkeltstående galning, risikerer vi at få flere af hans slags. Og det kunne vi måske have undgået, hvis vi havde forholdt os til hans ideologi.
Breiviks handlinger påstås at udspringe af nationalisme og racisme, der opildnes af diverse deltagere i samfundsdebatten.
Hvis alle uden at kny affandt sig med indførelsen af et helt anderledes multi-samfund, var nordmanden nok ikke gået amok?
Imidlertid foreligger der helt indlysende flere årsager, der alle er mere eller mindre uundværlige forudsætninger for handlingerne.
Hvis de selvglade hippier lod være med at eksperimentere med andre menneskers liv, identitet og samfund, ville nordmanden ikke have det at gå amok over?
Sørine Gotfredsen spidder multi-kulti-provokationen, som Breivik reagerer på.
Der foreligger en årsagsrækkefølge.
Man kan hægte årsager på, indtil det bliver urealistisk.
For let adgang til våben? Voldelige computerspil? Hæmorider?
Brydes rækkefølgen, så en af årsagerne mangler, bortfalder konsekvensen/reaktionen.
Det er tydeligvis uhæderligt, manipulerende og tyrannisk, hvis man fokuserer på én årsag som den eneste.
Det er verbal vold, hvor ”nogen” skal lynches.
@ G. Nielsen: Skal vi prøve at finde en parallel til det du siger, må vi kunne ræsonnere således; Dyrenes Beskyttelse argumenterer for bedre dyrevelfærd, derfor er de medskyldige når Dyrenes Beskyttelsesfront og andre med lignende holdninger begår kriminalitet.
Hvor er det din argumentation er anderledes ?
Tom Jensen.
En fremragende forklaring. Hvis Sørgrine Gotfredsen skrev den samme kronik idag, ville hun sikkert ikke have fået de samme tæsk. Bortset fra at Breivik handlinger var sindsyge, vil jeg dog fortsat insistere på, at have ret til være modstander af multikulti indvandringen, uden dermed at være medskyldig og ansvarlig for Breiviks handlinger, som var og er en vederstyggelighed.Carsten Jensens ærinde er, at han repræsenterer det gode og derfor skal vi, der er uenige med ham, iføres skyld og skam. Sådan spiller klaveret ikke. På samme måde kan man argumentere for, at alle os unge mænd der var indkaldt til militærtjeneste og fik undervisning i at dræbe fjenden, er opildnet til drab og udgør derfor en potientel morder. Må vi lige være her.
Nomos har lagt en række kildetekster online relateret til tiden før Korstogene, og det er artige sager der, typisk er mere konkret end følgende svada fra St. Maximus Bekenderen, der omkring 634 kommentererede arabernes fremfærd.
“Vi ser en stamme af barbariske ørkenbeboere, som fejer hen over et fremmed land, som om det var deres eget – utæmmelige og grusomme dyr, mennesker kun at dømme efter deres ydre fremtræden, hærger de en civiliseret stat.” (Epist. XIV, MGP 91, 540A)
- en lidt senere beretning fra Johannes af Nikiou, omhandlende Egypten og Palæstina.
“Så ankom muslimerne til Nikiou. Der var ikke en eneste soldat til at modstå dem. De indtog byen og slagtede alle de mødte på gaden og i kirkerne – mænd, kvinder og børn, idet de ikke skånede nogen. Så drog de til andre steder, plyndrede og dræbte alle de indbyggere de fandt. I byen Sa overrumplede de Esqutaos og hans mænd, og generalen fra Theodore-stammen, der var skjult i vinmarkerne, og de dræbte dem. Men lad os nu ikke sige mere, for det er umuligt at beskrive de rædsler, som muslimerne begik, da de besatte øen Nikiou, søndag, den attende i måneden Guenbot, i det femtende år af månens cyklus, samt de forfærdelige scener, der fandt sted i Caesarea i Palæstina.” (Chronique de Jean, Evêque de Nikiou, ed. Extracts translated from Ethiopian with notes by Hermann Zotenberg, Paris 1879, s.243f)
Fra uriasposten se hvad vi har i vente
Så kald bare ABB sindsyg andre ved bedre
Helt ærligt, kære Tom, så synes jeg slet ikke, det gavner, at give denne gale massemorder mere PR, da det intet normalt formål tjener.
Det er venstrefløjens retorik den er gal med. Venstrefløjen sviner alle deres modstandere til, og taler samtidig om vigtigheden af en god tone. Tag Pia Kjærsgaard. Hun blevet kaldt rotte, slange, lort osv i en uendelighed. Hun er også blevet tegnet som rotte, slange og lign (svarende til nazisternes tegninger af jøderne). Men har man nogensinde hørt Pia Kjærsgaard smide om sig med skældsord, kalde indvandrere for perkere, rotter, pest eller noget i den dur. Aldrig. Det er den arrogante, selvglade, selvovervurderende venstrefløj der skaber en dårlig tone, ikke højrefløjen.
Carsten Jensen mangler kun overskægget, så ligner han grangiveligt enetn en fra det gamle Tyskland og en fra det gamle USSR.
G.Nielsen
“Hvorfor har man i Danmark aldrig undersøgt dømte terrorister for sindsyge. Er det mon fordi man i Danmark skelner mellem “gode” terrorister (højreorienterede) -og “onde” terrorister (islamistiske og venstreorienterede).
Det virker sådan.”
Det er vist helt normalt at man iværksætter en mentalundersøgelse, hvis man har mistanke om at der er vævefejl i kysen.
Ved du med sikkerhed, at ingen danske terrorister er blevet mentalundersøgt – eller er det noget du tror du ved?
Jeg kan sagtens få øje på rationalet bag dit indlæg. Hvis nu Breivik er en tosse, så falder hele dit fjendebillede jo til jorden, og hvem ønsker det…
RESPEEEEEKT !!! – Sagde Sørine virkelig det !?
Folk som Marianne Jelved, Svend Auken, Margrethe Vestager, Carsten Jensen og Tøger Seidenfaden. Det er utvivlsomt dem, Anders Breivik primært animeres af, fordi han afskyr tanken om det kulturløse menneske og i ren trods selv bliver helt overordentlig konkret. Både i tanke og handling. Han bliver til det menneske, der vil bremse den evige relativering af det, vi selv kommer af, og som derfor begynder at slås. Dermed illustrerer han, at det for det første er livsfarligt at manipulere med menneskenes kulturelle identitet, og for det andet at visse mønstre i verdenshistorien gentager sig.” Tak fordi du bragte det Torben, – hun har jo fuldstændig ret og hvem regner carsten jensen med sine udemokratiske og twistede meninger for noget som helst.
Breivik er en intetsigende norsk bonderoev, der har et forkvarklet forhold til sig selv, sin familie og omverdenen. Hoejest sandsynligt norsk indermissionsk. – Whatever. Omsonst at forske i. Gider vi vide det? – Naeh……
Meget snart bliver han lukket vaek for altid, og jeg regner med, at Norge smider noeglen vaek, og vi bliver frie for – nogensinde – at maatte glo paa hans narcistiske visage igen.
Om manden er gal eller, at sammenligne med en muslimsk rygsaek-bomber, er i princippet kun interessant for en lille gruppe shrink-eksperter, og saa naturligvist de arme foraeldre, der har mistet deres boern, i denne frygtelige tragedie.
Men naar dette er sagt, saa boer vi tage et godt kig paa, om ikke det er paa tide, at indse, at det der som indvandringspolitik, var modernet og velfungerende i 1960′erne, ikke laengere er tidsvarende i 2012 – og derfor endeligt tage konsekvensen, og indfoere aabne graenser med lukkede kasser; – for hvor mange flere europaeere, i diverse storbyer i Europa, skal doe saaledes, at EU kan opretholde en indvandringspolitik, der igennem attentater, koster menneskeliv i massevis, og dermed fejler igen og igen?!
Breivik har jo selv fastslået, at han var inspireret af DF’s propaganda. Så jo der er en rød tråd fra hans gale gerning og til DF’s propaganda/retorik/ideologi. Ikke at de er ansvarlige for hans gerning. Men de inspirerede ham.
End of story!
Alle Cars. Jens. ligninger svarer nøjagtig til 2 berømte chefers indstillinger til deres landsmænds holdninger, nemlig, de passede ikke ind i de 2 chefers anskuelser. Nogle blev sendt østpå andre blev sendt til opdragelseslejre. Få vendte tilbage. Begge chefer havde over overlæben en kraftig hårvækst. Så alle I mistroiske: hold på Cars. jen., da han af alene vide de rigtige svar.
Øh.. Anders breivik var også Frimurer og stærk beundrer af Danmark under VKO og især DF(selvom det lykkedes selvsamme parti i arbejde med k og V at fordoble indvandringen til Danmark i deres tiår end under nyrups tiår!Det så Breivik ikke i sin “ekspertice”, men gør det ham sindsyg? Vko prøvede jo og prøver stadig at skjule dette faktum! Nej, de borgerlige er mere intresseret i billig arbejdskraft end de er angående muslimske/andre indvandrer. Altså de ledende borgerlige politkere der repræsentere stor finansen! For den menige borgerlige stemmer er jo, som læses her tit! Synd for især DF´s stemmere da de troede de fik noget! Politisk spin virker jo godt der når men læser BT og EB og tilhører dette kulturale segment! Men DF er jo opfundet af VK for at stjæle stemmer fra lønmodtagerne fra S,sf,ø.
Det borgerlige opgør med egen skyld i VKO mht til brevik og deres kørsel på DF´s retorik(med ekstra indvandrere i forhold til nyrup), er jo aldrig blevet gennemført!
Jeg tror Breivik læste for meget i det Norske BT!
Og syntes også at frimurene skal ind som en ulovlig organisation med dens kristen fundamentalistiske og anti-demokratiske fundamenter. Såsom at bestå meget af den øvende og udøvende magt i alle vestlige lande, dommere/politi/pet/ledende forretningsmænd og som medlem garantere at de støtter økonomisk alle deres venner der. Breivik´s illusioner består jo mest af alt i han tror han støttede dem(ifølge retssagen!), Men er dette bare en illusion? Og hans støtter foretrækker at forblive tavse? Det er jo en tabt kamp at føre i medierne…
Den kan men tænke over til men læser om dommen over A.B!
En god og saglig artikel – Tom Jensen.
Men 2 ting som jeg ser det:
1) Jeg mener at Carsten Jensen er noget af det mest forfærdelige menneske der kan opspores i Danmark.
(OK, jeg kan nævne nogle politikere der er meget, meget tæt på ham, men det gider jeg ikke – de fleste kender jo også dem).
2) Jeg er som du og flere bare SÅ træt af at høre om mr. Breivik – en enspænder, sandsynligvis bindegal som bl.a. Carsten Jensen m.fl. forsøger at “relatere” til “højreorienterede”, ja endda til Dansk Folkeparti der jo nærmest (bortset fra indvandrerpolitik) er rent socialdemokratisk.
Ingen, INGEN lande/stater m.m. kan jo gardere sig mod at der dukker en gal person op som dræber 77 mennesker i et hug.
Men i Danmark har vi heldigvis ikke nogle DANSKERE der minder om Breivik.
Derimod glemmer Carsten Jensen og de andre kulturradikale jo at vi har mange, mange sager, forsøg m.m. på terrorhandlinger fra vores inviterede “kulturberigere”! Mon ikke man hellere skulle bruge lidt tid på dem end på Norges hjernedøde eengangstilfælde??? Come on!
Og “s.sørensen” eller hvad du hedder: Folk med IQ må da grine af dig igen og igen! Du tror, DU tror at VK (sidste regering) inviterer flere indvandrere end S,SF,R og EL!!! Vi dør af grin! Følger du slet ikke med? Lempelser i indvandring, familiesammenføring, asyl m.m. sker igen i øjeblikket. Nej, “s.sørensen” – Lige fra ANkerJ over Nyrup, Birte Weiss er ulykken for DK sket. Du har INTET at have dine tåbelige påstande i ! Og det bliver meget, meget værre – indtil vi får stoppet denne løftebryderregering.
Og igen “Kristian Andersen” – ja, dig kender jo de fleste. – Du har” bevis” på at Breivik var “inspireret” af DF????? Der vel ikke ligefrem opfordrer til vold?? Men som selv i nogle tilfælde er blevet overfaldet! Hvad foregår der i dit røde hovede? Breivik er bindegal – om så han så et idol i Piak eller smilende (eller vrede ) Johanne fra El
, så er det vel ikke ensbetydende med at 77 unge mennesker skal dræbes? Hvad foregår der i dit hovede?
Hvis en terrorist sprænger JP eller Folketinget i luften og han siger at han iøvrigt havde nogle meninger der mindede om El’s eller SF.s – skal de så være skyldige heri????? Du er vist ret langt ude hvor du ikke kan bunde!
@Tom Jensen
Europol udtaler:
“Suggestions made in open sources that the attacks in
Norway in July 2011 were acts of right-wing terrorism,
or had links with right-wing extremist groups in the EU,
have not been substantiated.”
Side 29
europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europoltsat.pdf
Se også Annex 2 side 36 “Failed, foiled and completed attacks”, hvor der i Eurozonen i 2011 er registreret 1 højreekstremistisk angreb (Spanien) og 37(!) venstreekstremistiske angreb.
PREBEN F1 JENSENH.
Jeg er stort set enig med dig i dine synspunkter i dit indledende indlæg! Og kan ikke lade være med at tilføje:
…..og imens fortsætter fældningen af regnskoven med uformindsket styrke…
…..og imens fortsætter atmosfærens co2-indhold med at stige…..
…..og imens rager den skruppelløse storkapital stadig større pengebeløb til sig, uanset krise eller ikke krise…..
…..og imens regner det nedover bankkunder med gebyrer, gebyrer der skal dække bankernes kæmpetab qua vanvittige udlån…..
…..og imens fortsætter befolkningstilvæksten med accellererende styrke…..
…..og imens fortsætter overfiskning på havets fiskebestande med stadig større risiko, for at disse kollapser endegyldigt…..
…..og imens vi skændes i diverse chatfora,har rovdriften på råstoffer og råvarer antaget dimensioner, der truer med at udløse krige, i landes indbyrdes kamp om de svindende beholdninger af disse…..
…..og imens jeg skriver dette, er co2-indholdet steget endnu mere, og hvis denne stigning fortsætter, vil verdenshavene forsure i en grad, så alt liv i disse uddør…..
….og alt imens jeg har skrevet dette, spørger jeg mig selv og Jer: Er det den verden vi de facto videregiver til kommende generationer…..
…..og hvor længe magter forældre,at skåne deres børn for disse uhyrlige kendsgerninger…..
…..og alt imens spørger jeg: Hvor længe kan menneskeheden blive ved med at abstrahere fra sin pågående selvskabte, usvigeligt sikre undergang…..?
…..mea culpa…..
Erik Larsen vis mig lige hvor jeg skrev at DF var skyld i hans syge gerning. Tak!
Og igen Erik Larsen. Brevik nævnte selv DF to gange i sit Masnifest som værende inspirationskilde. Er det nok bevis for dig? Som sagt har jeg ikke en eneste gangs sagt, at DF var skyld i hvad han gjorde (selvom du postulerer det). Det eneste jeg har sagt var, at han bla. fik inspiration fra DF’s ideologi og propaganda.
Michael Christensen…….
Din liste er for så vidt OK, dog er jeg ret sikker på at DRs og andre mediers co2 snak mest er en del af et meget stort bluff-nummer. Her vil jeg anbefale læsning af bogen “Den maniske sol”.
Vi fyldes jo med alle mulige arter af spin, løgn og humbug. F.eks. løgnen om at “unionen er stendød”, “indvandring er berigelse”, “danskerne er racister”, “sort arbejde er en trussel mod danskernes velfærd”, “kriminaliteten falder og falder”, “danskerne er verdens rigeste og lykkeligste folk”, osv., osv.
Især i TV kan selv de største løgne fremføres på overbevisende måde. Og meget kan forties eller bagatelliseres.
Når mange mennesker slås ihjel på een gang, så vækker det jo sensation og stor opsigt.
Som når et fly styrter, et skib forliser, en by bombes, en sygdom raser, et jordskælv rammer, en oversvømmelse drukner……….eller en Breivik går amok.
Men når skæbner knuses een ad gangen, er der ingen store reportager eller overskrifter. Ja, måske kommer der en lille notits, men det kan også være at dødsfaldet eller ulykken/tragedien slet ikke bemærkes, eller blot bliver et ciffer i en statistik.
Hvis man gjorde op, undersøgte og kom til bunds i hvad korrupt og ideologisk, kortsynet og hensynsløs/vanvittig politik alt i alt har kostet nordmændene, danskerne eller svenskerne af døde og sårede, ville man måske nå frem til så overraskende resultater, at de rosenrøde billeder af dejlige og milde velfærdsstater ville krakkellere.
Der har godt nok ikke været tale om store og voldsomme hændelser, med mange døde, men “kun” om en snigende udvikling. Ikke nogen stor og pludselig blodstyrtning, mere en stille siven. Men som bekendt gør mange bække små en stor å.
Og oftest er folk jo heller ikke omkommet som følge af velfærdsstaternes politiske, ideologiske, juridiske og bureaukratiske overgreb og udskejelser.
Som regel kan folk nøjes med at få deres liv forringet og forpestet af uretfærdigheder, tåbeligheder, lovsjusk og diverse svigt og magtmisbrug.
Hvis man virkelig fik sandheden frem om hvad der foregår af ondskab og forbrydelse camoufleret som humanisme, velfærd og politik, kan det tænkes at mange ville få et stort chok. Antallet af ofre ville nok skulle angives med et flercifret tal.
At den rødradikale politik der har præget både Danmark, Norge og Sverige i årevis………. at den har haft enorme menneskelige omkostninger, kan næppe bestrides.
Tak for deres indlæg.
Efter min ringe mening, er Hr. Brevik, sindsyg.
At forsøge at forstå et sindsygt menneske tanker eller motiver, er ikke for normale, lad de kloge gøre det.
Min mening er at alle som bruger denne syge persons handlinger eller motiver i deres egen argumentation er, på vildspor.
Samt at regne som ådselsgribbe, der ikke levner ofre en tanke.
Fred være med de afdøde, håber alle efterladte kan få et liv.
Skam få alle jer som laver plat med døden, og sindsyge mennesker.
En mulig forklaring kunne måske også være, at hr og fru Danmark er “fed up” med alle mulige afvigere og psykopater, som medierne svælger i som medie stjerner!
@Tom jensen: “Igen må man spørge: Hvorfor er det lige, at Nils Christie og Carsten Jensen kan udspy disse påstande i det offentlige rum, uden at ret mange siger fra? Er den brutale og bekymrende forklaring på dette, at deres holdninger er mainstream? At rigtig mange mennesker giver dem ret?”
Ud fra din blog virker det som, at du kritiserer afvejning de to forfatteres forklaringer af samfunds tendenser i sagen om Breivik. I citaterne gøres det ikke på noget tidspunkt udtryk for, at disse skulle være udtryk for andet end deres opfattelse af sagen. Jeg kan derfor ikke se hvorfor det er et problem, hvis folk tager disse synspunkter til sig og at det derved bliver mainstream forklaringer? Det må vel være op til den enkelte at vælge, hvad man tror på.
Der findes da utallige ideologiske eksempler på, at folk samler budskaber og holdninger til sig ligegyldigt om disse kan siges at være sande ud fra “en objektiv målestok”. Ud fra min forståelse af jeg forfatternes tilgang, forsøges forholdene at forklares i henhold til samfundet, hvori Breivik sager opstår som en konsekvens af forskellige samfundstendenser. Disse søges at blive forklaret i relation til hvordan individer påvirkes af ideologi, fællesskaber, samfundspres, nationalitetsfølelse osv.
Jeg køber heller ikke disse to forfatteres forklaringer og antagelser (da de fra mit synspunkt virker søgt), men må dog give sociologien den credit, at det er en mindre naiv tilgang end “ondskab” og “sindssyge”.
Man er nødt til at forstå mandens tanker, motiver, baggrunde og udefra påvirkning hvis man skal gøre sig nogen forhåbning om at blive klogere på sagen. Skønt jeg også har forsøgt at holde mig fra debatten, da jeg er enig i debatten bliver helt afsporet, når alle lægger hver sin tolkning indover forløbet, som var den udtryk for sandheden.
Lad os få lidt ro på og give ofrene for disse umenneskelige forbrydelser hvile til at sorge i fred.
@Tom Jensen , 27. juni 2012 kl. 13:27
Dit svar til mig får mig til at fornemme, at du i virkeligheden mest er interesseret i at blive bekræftet i dine egne opfattelser af de forskellige reaktioner omkring tragedien i Norge, ikke mindst dem, der var affødt af Sørine Gotfredsen, Carsten Jensen og Niels Christies kronikker.
Jeg tror ikke, at ‘sandheden’ omkring Anders Bering Breivik er så simpel, at den kan sættes på en ligning, så den enes opfattelse af hans baggrund kan måske være lige så rigtig eller forkert som den andens.
Publikums reaktion på de forskelliges skriverier er nok mest et spørgsmål om timing: Gotfredsens timing var elendig og hun fik sine velfortjente tæsk, hvorimod Jensen og Christie ventede til ‘sørgeåret’ var gået og slap derfor udenom publikums opmærksomhed.
Der kommer altid et tidspunkt, hvor mæthedsgrænsen er nået.
Læs hér hvad den “gode Kr.Andersen” skriver:
Det eneste jeg har sagt var, at han bla. fik inspiration fra DF’s ideologi og propaganda.
Skrevet af Kristian Andersen, 27. juni 2012 kl. 22:33
HVOR tumpet kan man være?? Hvis den gale Breivik fik “inspiration fra DF-ideologi og propaganda” – så tag lige at fortælle mig hvor den minder om at “inspirere” til mord på 77 unge mennesker!!!!
Mon ikke du skulle gemme din pen eller blyant væk Hr. Andersen???
Skrevet af jenni c, 28. juni 2012 kl. 07:16
…Det lyder som om du er en af dem der kæmper for en frifindelse af a.b, og ligefrem bakker op om ham? Og mener at han er uretfærdigt behandlet i retssagen? Ikke får sin uskyld igennem? Jeg tror der er mange af din slags alias den “Borgerlige skyld”, og de fleste med en IQ langt højere end din hvilket gør det bekymrende. For de er kloge nok til ikke at støtte a.b i medierne.
En syg mening du tilfører debatten om a.b. her!
S. Sørensen.
Jenni Christensen har udtalt sort på hvidt”han er en norsk fridhedskæmper”.
Sygt ja men der er jo mange der har en brist.
I Eurozonen i 2011 er registreret 1 højreekstremistisk angreb (Spanien) og 37(!) venstreekstremistiske angreb.
Se mit link af 27. juni 2012 kl. 21:51
Skal vi ikke også tale om de 37 venstreekstremistiske angreb?
Skrevet af Erik Larsen, 28. juni 2012 kl. 10:12
Læs hér hvad den “gode Kr.Andersen” skriver:
Det eneste jeg har sagt var, at han bla. fik inspiration fra DF’s ideologi og propaganda.
Skrevet af Kristian Andersen, 27. juni 2012 kl. 22:33
HVOR tumpet kan man være?? Hvis den gale Breivik fik “inspiration fra DF-ideologi og propaganda” – så tag lige at fortælle mig hvor den minder om at “inspirere” til mord på 77 unge mennesker!!!!
Mon ikke du skulle gemme din pen eller blyant væk Hr. Andersen???
—
Ehhh hvad? Det har jeg aldrig skrevet Hr. Erik Larsen. Nu lyver du jo!
Jeg skrev:
Skrevet af Kristian Andersen, 27. juni 2012 kl. 22:33
Og igen Erik Larsen. Brevik nævnte selv DF to gange i sit Masnifest som værende inspirationskilde. Er det nok bevis for dig? Som sagt har jeg ikke en eneste gangs sagt, at DF var skyld i hvad han gjorde (selvom du postulerer det). Det eneste jeg har sagt var, at han bla. fik inspiration fra DF’s ideologi og propaganda.
Du skal altså have det ind med skeer “Kr.Andersen”::
Hvor er “inspirationen” og “ideologien” hos DF til at udføre 77 drab på unge mennesker?????????????+
Er du bindegal?
At du refererer så tåbelige ting, der skriger til himlen fra en syg person – taler vist RET meget om Hr. Kr. Andersen!!!
Det er selvfølgelig interessant, at Breiviks manifest tilfredsstiller de reflektorisk udfordrede lige fra Kristian Andersen til dem som mener at hans idioti kan tilskrives Frimurerordenen.
Breiviks manifest vil i fremtiden blive brugt til at underbygge forskellige tvangsforestillinger og til at vedligeholde de fjendebilleder man nu en gang har sat sig for er virkelighed.
Enhver som har læst dele af manifestet, bare overfladisk, kan konstatere, at manden lider af tvangstanker og paranoia. Dem som ikke gider ulejlige sig, kan naturligvis blot læse guruen Carsten Jensens udlægning af teksten.
Ak ja, de intellektuelt dovne som Kristian Andersen har det i sandhed let. Vi andre, som ejer tvivlens nådegave, skal arbejde lidt mere med tingene.
Tom Jensen har mange gode poenger i sin kommentar. Han setter fingeren inn på det punkt hvor det smerter mest; vår egen selvforståelse som nordmenn og dansker. Vi nordmenn er som kjent et fredselskende folk. Vår utdeling av Nobels fredspris er et av mange eksempler på det.Når en ung nordmenn fra en bedrestilt bydel i Oslo dreper 77 personer, er han ikke fredselskende. Han må være gal, altså utilregnelig.Den psykatriske kommisjon tar over rettsapparatets jobb. En norsk aviskommentator sa i et debattprogram på NRK TV:
- Jeg kan ikke fri meg fra den tanken, at om vi på tiltalebenken hadde hatt en ung muslimsk fanatiker som hadde utført den samme onde gjerningen som Breivik, ville vi aldri ha sendt ham til psykiatrisk vurdering.” Nordmenns totale mangel på forståelse for det ondes eksistens er en grunnleggende politisk og sosial mangel ved vårt samfunn, som år etter år blir plassert av FN på toppen av statistikken som verdens beste samfunn å leve i. Den norske advokaten Jens Chr. Hauge skriver i et innlegg i dagens Aftenposten at “Er man sine gjerninger bevisst, skal man straffes. Det er den bevisste viljen som skal knekkes med straff. Og Behring Breivik ville…Alle terrorister ville (da)gå fri med norsk lovgivning. Velkommen til Norge!”At kriminologiprofessor Nils Christie for tusende gang de siste 40 årene gjentar sin tese om at det er samfunnets skyld at folk blir forbrytere, så har det like stor argumentativ verdi som når hans norske professorkollega uti fredsforskning, Johan Galtung, gjenoppfrisker Sions Vises Protokoller for å bevise at hatet mot jøder har mange historiske forklaringer og begrunnelser.Når Nils Christies og Carstens Jensens kronikker ikke analyseres i sin fulle dybde eller utsettes for kritikk sier det mest om hvor politisk og sosialt utrygt det er å være politisk ukorrekt, både i Norge og i Danmark.
Alle islamapologeterne med Carsten Jensen, Michael Rothstein med flere i spidsen var tæt på at klappe begejstret i deres små hænder efter Utøya. Endelig kunne man, frem for at forsvare den retfærdige islamiske terror mod de vantro, få lejlighed til at gå til angreb på den fæle højreorienterede afart.
Derfor er det selvfølgelig et slemt tilbageslag for deres jubel og hellige forargelse, hvis det nu skulle vise sig, manden bare er sindssyg.
Det mærkes på kommentarerne.
I øvrigt er det tvivlsomt om man kan udnævne CJ til at være særlig hhv begavet eller velformuleret. Snarere et nacissistisk krænket vrøvlehovede, hvis bøger ind i mellem tangerer pinlig sprogbrug.
Once in a life-time! Ja, du har ret “T.H.Andersen”!
Psykopaten Breivik var een – der ikke engang kun melder sig som “højreorienteret” (og iøvrigt hvad er det?) men som så er den eneste i måske 25 år i Europa der har begået en så frygtelig handling som han gjorde. —–Men ca. 100 venstreekstremistiske terror har vi oplevet i samme tid uden at f.eks. Carsten Jensen eller andre i pressen har reageret!!
Hvorfor? Det må være rimeligt nemt at fatte: De synes at det er OK at de røde smadrer folk, men går til pennen når en syg (hvem ved om han er højreorienteret) går amok! Jesus, hvor er de dumme!
Kim Olsen
“Ak ja, de intellektuelt dovne som Kristian Andersen har det i sandhed let.”
Der må jeg tage den gode Andersen i forsvar.
Det er min overbevisning, at han virkelig gør sig umage.
At han falder i vandet er virkelig ikke hans skyld.
Men han leverer jo et godt argument for at mistænkeliggøre Islam, når en eller anden voldspsykopat sprænger sig selv og andre i luften og råber “Allahu akbar!”.
Nu får vi så se, hvilke konstruerede argumenter, som han har for at påstå, at det er noget helt andet.
Busk,
Ja, en lige linje fra Islam til bombe- og øksetosser ville være den naturlige konsekvens. Jeg har svært ved at se det komme, men meget afhænger jo af den åndelige vejleder Carsten Jensens tolkning af begivenhederne
Det med Breivik kunne man ikke forudsé.
Men der er meget andet man kan forudsé. F.eks. at de radikales og skabsradikales politik vil bringe ulykke over landet. Mere og mere som tiden går.
Man kan forudsé at demokratiet vil blive mere og mere udvandet. Til skade for indfødsretten, ytringsfriheden, ejendomsretten, jobsikkerheden, familielivet, velfærden, folkesundheden og den almene tryghed.
Man kan forudsé at økonomien og velfærden fortsat vil blive ringere og ringere.
Man kan forudsé at masseindvandringen vil påføre danskerne større og større problemer og ulemper.
Man kan forudsé at de åbne grænser vil føre til at endnu flere danskere vil miste deres arbejde og levebrød. Og at endnu flere vil blive ofre for kriminalitet.
Allerede nu er det indlysende, at store og voldsomme omvæltninger vil blive resultatet, hvis den kyniske, ubegavede, letsindige og kortsynede politik som flertallet af partierne har anlagt, fortsætter ret meget længere.
Allerede nu er det sandsynligt at terroren også vil komme til Danmark. For før eller siden lykkes det nogle terrorister at smutte gennem det “sikkerhedshegn” som Pet og Fet har opstillet. Ihvertfald aftager danskernes magt over deres eget land i takt med at nye hundredtusindvis af kulturfremmede flytter ind i landet.
Allerede nu er det klart at mange danskeres livskvalitet, vilkår og velfærd er blevet kraftigt skadet/forringet/undergravet af adskellige års radikal politik.
Men intet tyder på at glideturen ned ad skråplanet ikke vil fortsætte. De radikale og andre politiske ekstremister fortsætter på samme kurs uden at ænse hvad der foregår af ulykker omkring dem, for deres røde tankesæt og hele ideologi virker som skyklapper og tommetykke mørke brilleglas, så virkeligheden er blevet usynlig for dem.
Pt. virker det som om de blinde leder de blinde.
Der er al mulig grund til at gå i gang med at genopbygge folkestyret.
Man kunne sagtens forudse det.
Han er en modstandsmand, der har sagt stop.
Han mener, som nordmænd mener.
Ikke som arbeiderpartiets mindretalsparti.
Og det haster, at følge op på det.
Læs den!
http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1346130/en-vred-mand-mod-eliten/
Anders Behring Breivik er ikke den jævne nordmand, og den jævne nordmand tyr ikke til antidemokratiske virkemidler for at blive hørt. Men hans politiske projekt udspringer i vid udstrækning af de samme bekymringer og konfliktlinjer, som eksisterer i det norske samfund i dag – på den ene side mellem sådanne personer som mig selv og mine venner i de politiske institutioner, som var mål for terroren, og på den anden side hos ’almenfolket’.
Det undskylder på ingen måde Anders Behring Breiviks handlinger, men det kan måske være en analytisk ramme for at forstå, hvorfor disse tinge sker i Norge lige nu. Det bør også være en opfordring til eftertanke hos alle de danskere, der er bekymrede for at ende som terrormål. Den krise, der har ramt Norge, er både et udtryk for ekstremisme og ondskab, men også for en dybereliggende krise, som handler om globalisering, køn og klasse. Dette er en situation, Norge og Danmark har tilfælles.
PREBEN F1 JENSENH
Der er intet, der tyder på, at han er sindssyg.
Hvis du havde et lille indblik i psykiatri, ville du være klar over det.
Han er modstandsmand det må da rable for Jenni C.
Han er ikke andet ind en gal massemorder.
Håber at nøglen bliver smidt væk når døren til cellen bliver lukket.
Carsten Jensen fortrænger sikkert bevidst det faktum, at terroristen Anders Behring-Breivik har langt mere til fælles med de islamistiske terrorister, som han både beundrer og anser for at være Norges hovedfjende, end han har med de blå socialdemokrater i Dansk Folkeparti.
For Behring-Breivik foreslår rent faktisk et midlertidigt samarbejde med den islamistiske terrororganisation Al Queda i sit manifest.
Samarbejdet mellem Anders Behring-Breiviks tilhængere og de islamistiske terrorister i f.eks. Al Queda skal – ifølge Behring-Breiviks manifest – først slutte, når Behring-Breiviks tilhængere og islamisternes fælles fjende “kulturkommunisterne” er nedkæmpet.
Så skal den egentlige kamp mellem islamister og antijihadister om verdensherredømmet begynde, ifølge Anders Behring-Breiviks manifest.
Alligevel, så ser hverken Anders Behring-Breiviks tilhngere, eller hans mange af hans modstandere, at der er en oplagt lighed mellem Anders Behring-Breivik og islamistiske terrorister.
Det er også mere end påfaldende, at der er så mange, der er forhippet på, at stemple Anders Behring-Breivik som sindssyg, selvom han ikke viser nogle af de klassiske tegn på f.eks. psykotisk adfærd, eller på lignende alvorlig sindssygdom. Han er alt for rationel og velargumenteret, samt i stand til at kommunikere rationelt under ekstremt pres.
Dét kan man ikke sige, om de fleste af de mange islamistiske terrorister, der har forsøgt at begå terror i de nordiske lande, og som Behring-Breivik erklærer sin beundring for i sit manifest; de fleste af disse islamistiske terrorister viser alle tegn på, at de er psykotiske i klassisk forstand!
Har Norge virkeligt brug for politisk korrekt psykiatri, der mest af alt minder om sovjetpsykiatri?
Tom Jensen, god kronik. Men det indlysende svar på dit spørgsmål er, at meget få interesserer sig for at diskutere med Carsten Jensen og Christie. De har gennem mange år vist, at de aldrig kunne finde på at reflektere over deres egne holdninger, så hvorfor diskutere med dem.
Niels Christie er, i skarp modsætning til Carsten Jensen, en yderst sympatisk og håbefuld – men naiv – intellektuel humanist, der primært giver sig selv og hele Sverige skylden for, at der eksisterer højreradikale terrorister- et begreb, der jo både omfatter ikkemuslimske terrorister, som f.eks. Anders Behring-Breivik, og de islamistiske terrorister.
Carsten Jensen giver derimod Dansk Folkeparti hele skylden for, at islamistiske terrorister igen og igen forsøger at begå terror mod uskyldige civilister i Danmark, samt for, at Anders Behring-Breivik begår terror i Norge…
Carsten Jensen overvejer end ikke, at islamistiske terrorister selvfølgelig bliver opmuntret af den sympatiserendee forståelse, som Carsten jensen og hans ligesindede udviser overfor dem, hver gang Dansk Folkeparti kritiserer islamistisk terror.
Christie minder langt mere om den sympatiske, men tragiske, svenske dramatiker og forfatter Lars Norén, end han minder om Carsten Jensen.
Norén forsøgte at forstå svenske nazister ud fra en humanistisk synsvinkel, og troede, at de ville udvikle en humanistisk bevidsthed, hvis nazisterne blev inkluderet i det svenske kulturliv, og fik lov til at fremføre deres synpunkter fra scenen.
Det mislykkedes katastrofalt, ligesom det heller ikke vil stoppe terroren, at vise sympati, eller forståelse for Anders Behring-Breivik – eller for de islamistiske terrorister.
De svenske nazister, der var på udgang fra fængslet, for at medvirke i Noréns teaterstykke, flygtede fra teatret, begik bankrøveri og myrdede to betjente med nakkeskud.
Den danske islamistiske terrorist, der var Guantanamofange, begik også økonomisk kriminalitet og forsøgte at blive islamistisk terrorist igen, efter at han var blevet løsladt fra Guantanamo – selvom terrorapologterne på venstrefløjen fremstillede ham som totalt uskyldig, da han stadig var indespærret på Guantanamo.
I sommeren 1999 udspillede der sig en ret tragisk historie i Sverige.
Som led i et resocialiseringsprojekt gav man tilladelse til, at tre forbrydere, hvoraf de to havde udtalte nazistiske tilbøjeligheder, kunne medvirke i et teaterstykke uden for fængslet.
Opførelsen vakte til at begynde med en del harme, fordi stykket var blevet skrevet ud fra samtaler med forbryderne og derfor bar præg af en rimelig kedelig højreradikal retorik.
Katastrofen indtraf imidlertid først for alvor efter den sidste opførelse, da den ene af de medvirkende benyttede de lempede sikkerhedsforanstaltninger til at lave et bankrøveri og bagefter dræbte to politifolk.
Stykket hed 7:3 eller Sju:Tre og var skrevet af Lars Norén.
Hele episoden har skabt en masse debat i Sverige, hvor Norén har måttet stå model til en regn af beskyldninger om diverse højreekstremistiske perversiteter, der – på trods af at projektet i retrospekt måske var rimelig blåøjet – er fuldstændig urimelige.
Der er imidlertid en side af af 7:3, som jeg synes er ret interessant, nemlig tanken om at lade ekstremister komme i tale.
Men Noréns projekt mislykkedes totalt, fordi han bildte sig ind, at det var samfundets skyld, at ekstremister er ekstremistiske, samt at de bliver gode humanister, som ham selv, hvis man inkluderer dem.
Er Norge ved – i overført forstand – at genopføre Noréns eksperimentelle – og totalt mislykkede -sociale forsøg med hele Norge som scene, ved at inkludere ekstremister på nationalt niveau?
Rettelse.
Niels Christie er, i skarp modsætning til Carsten Jensen, en yderst sympatisk og håbefuld – men naiv – intellektuel humanist, der primært giver sig selv og hele NORGE skylden for, at der eksisterer højreradikale terrorister – et begreb, der jo både omfatter ikkemuslimske terrorister, som f.eks. Anders Behring-Breivik, og de islamistiske terrorister.
Et eller andet sted er Breivik psykisk syg eller psykisk overbelastet, det kan der næppe være tvivl om.
Men syge samfund skaber syge sind.
I de syge samfund som afstumpet politik og rød og totalitær ideologi producerer, vil masser af mennesker blive drevet ud i psykiske sammenbrud.
I Danmark er familiepolitikken så rød, syg og forrykt at den både er familiefjendsk, mandsfjendsk og børnefjendsk.
Og flere og flere børn og unge tilbringer deres barndom og tidlige ungdom uden ret megen forældrekontakt. Tusindvis af timer tilbringes i støjende, støvede og urolige institutioner i selskab med pædagoger, TV-apparater, computere og pc-spil fyldt med perversiteter, vold og mord, krigsspil og pornofilm etc.
Oveni udsættes tusinder af unge for at blive belastet med andre ting, som er kommet til i de senere årtier. Tusinder er gjort faderløse, tusinder får ikke ret megen motion, tusinder lever af skodmad, tusinder har en forceret, hæsblæsende fritid, tusinder har problemer i skolerne pga. mobning eller halvdårlig undervisning, tusinder kan ikke finde sig hverken et fritidsjob eller et rigtigt job, tusinder må leve i familier der er marginaliserede eller gået helt i opløsning med konflikter til følge, og tusinder er kommet ind i en ungdoms”kultur” med dårligt selskab, drikkeri, stofmisbrug og udskejelser.
Aldrig før har mængden af rodløse, forvirrede, ulykkelige og psykisk syge børn og unge været større.
Og aldrig i fredstid har mængden af menneskelige tragedier været større. Og mængden af mennesker der har potentiale til at blive sindssyge og gå amok, har heller aldrig været større.
Men mange borgere er så hjernevaskede med velfærdspropaganda, at de er blevet blinde og døve overfor at de ikke længere lever i et ægte velfærdssamfund, men snarere under et regime som siden 1968 har ført samfundet mere og mere i retning af et formørket, umenneskeligt, uretfærdigt, sygt og undertrykkende samfund.
Et samfund hvor familiens enhed og hjemmets fred, mændenes værdighed og børnenes trivsel, det naturlige og det traditionelle og meget mere, det frie og det selvforsørgende, bekæmpes og undergraves på alle mulige måder.
I en bog kaldes velfærdsstaten ligefrem en taberfabrik. Og sikkert er det at den falske og forløjede velfærd og kolde materialisme og røde “tidsånd” har frembragt utallige tabere.
Alene det at vi har et “system” som svigter eller misrøgter børnene og håner mændene, familiedannelsen, folkestyret og nationalstaten, er jo så sygt som det næsten kan blive.
Hvis vi ikke vender tilbage til nogle af de grundlæggende værdier mv. der skabte et herligt Danmark fra 1950 til 1975, ender det rivende galt.
Ja, for en stor del af danskerne er det jo allerede endt i en sådan stress og elendighed, at de må opleve velfærdsstaten som noget af et stort galehus.
Mere demokrati, mere sandhed, mindre kommunisme og mindre feminisme, mindre formynderi og mindre skattetryk, bedre politikere og journalister og flere vågne, aktive og selvstændigt tænkende borgere og nul radikal politik, det er noget af det som skal til for at få Danmark væk fra undergangens vej.
Det er ikke underbygget, at angrebene i Norge var EU-højrerelateret terrorisme!
Jeg tillader mig igen at poste følgende fra Europol:
“Suggestions made in open sources that the attacks in
Norway in July 2011 were acts of right-wing terrorism,
or had links with right-wing extremist groups in the EU,
have not been substantiated.”
Side 29
europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europoltsat.pdf
Se også Annex 2 side 36 “Failed, foiled and completed attacks”, hvor der i Eurozonen i 2011 er registreret 1 højreekstremistisk angreb (Spanien) og 37(!) venstreekstremistiske angreb.
PS: Den politik som de jelvedske og vestagerske kliker og lignende kredse har belemret danskerne med gennem årtier, er så himmelråbende kynisk, kortsynet, rød og totalitær, at kritikken af deres politik ikke kan blive hård nok. Der er tale om en så stor ligegyldighed og uansvarlig tilsidesættelse af det danske folks værdier og interesser, at der er lagt op til en kædereaktion af ulykker og en gigantisk og landsdækkende katastrofe indenfor en overskuelig fremtid.
Hvis nogen kan betvivle eller argumentere imod denne påstand, så lad os høre fra dem.
Man behøver bestemt ikke at være enig i alt – men jeg er meget, meget enig med langt det meste du skriver “PrebenF1Jensen”!
110% enig i at Danmark fra 1950 – 1975 (selvom kimen til de kulturradikale jo kom i 1968) var den dejligste tid i mit liv.
Også 110% enig i at de radigale har næsten over 90% af skylden (S så resten) for at det er gået rivende galt i Danmark – som jo ikke er Danmark mere.
Ufatteligt at danskerne kan placere en stemme på de partier der er enten rent kommunistiske, eller tåber som Søvndal/Sohn m.fl. og Vestager (den værste). Barfoed gider jeg næsten ikke kommentere, men han “hjælper vist ikke ligefrem” de borgerlige.
Manden er skrupravende skør… — alt for megen presseomtale — ind i en gummicelle — og ikke et ord mere i pressen — Hvordan kan presse og myndigheder lade sig tage ved næsen, – af en psykopatisk forbryder…?
Erik Larsen……
Ja, jeg vil give dig ret i at S har et stort medansvar for at der til nu er blevet brugt hundredvis af milliarder af kroner på masseindvandringen til Danmark. Bl.a. var Svend Auken jo en stor multi-kulti fan og jelvedsk medløber.
Men nærmest alle partierne har svigtet eller været meget slatne. Men de værste har så absolut været R, S og SF samt EL. Hvortil jo så kommer godhedsindustrien og visse feministiske journalister mv.
Nu er man endda i gang med at øge indvandringen, og den smuldrende velfærd, de mange jobtab og de stadig flere indbrud og hjemmerøverier osv. ignorerer man bare.
De tankeløse og asociale skubber og trækker os rundt i manegen og henimod økonomiens, danskhedens og civilisationens kollaps.
Bor i Norge og har fulgt sagen om Breivik. Han skal dømmes efter det han har gjort og ikke hans meninger. Det er jo et paradoks at anklager vil ha ham dømt itilregnelig og forsvaret vil ha ham dømt tilregnelig. Hvis han blir dømt tilregnelig er vi nødt til at forholde os til hans meninger om hvorfor han gjorde det og det ønsker “man” ikke. Jeg tror han bliver dømt utilregnelig. Manden er gal og samfundet kan si – Vi har ikke noget problem med indvandring og/eller integrering. Case closed
“Skrevet af jenni c, 28. juni 2012 kl. 07:16
…Det lyder som om du er en af dem der kæmper for en frifindelse af a.b, og ligefrem bakker op om ham? ”
“S. Sørensen.
Jenni Christensen har udtalt sort på hvidt”han er en norsk fridhedskæmper”.
Sygt ja men der er jo mange der har en brist.”
Det har været påstået at “der er jo ingen der støtter Breiviks gerninger”. Forkert. Der er i hvert fald én, der utvetydigt bifalder massemord på sagesløse unge mennesker. Nemlig omtalte J. Christensen. Som har skrevet ting langt værre end ovenstående i relation til denne sag.
Nogle vil huske scener med jublende palæstinensere efter 9/11. J.C. er netop sådan en jublende palæstinenser.
Så kan enhver afgøre med sig selv om det tjener noget som helst formål at indgå i en samtale med en sådan person.
t. jensen skriver, i sin indledning:
“For dem (en ganske særlig flok samfundsdebattører) er det afgørende at få fundet frem til nogle andre, man kan give skylden for Breiviks ugerning.”
Det er i hvert fald interessant at finde ud af hvem der ikke kan få sig til at tage afstand fra denne ugerning.
Eller, endnu mere rabiat, slet ikke anser det for at være en ugerning, men som tværtimod finder det opportunt at skamrose manden. Jf. forfatteren til rablerierne ovenfor. Men der er flere eksempler.
Det er vigtigt ligegyldigt hvor terroranslaget kommer fra. Af efterretnings- og sikkerhedshensyn.
I det her tilfælde er det ikke svært at identificere hvilken fløj sympatitilkendegivelserne kommer fra. Det er ikke noget bredt politisk spektrum. Det er det samme, som gerningsmanden selv henviser til.
Pudsigt tilfælde.
Rablerierne her lige ovenover taler for sig selv.
* Jeg undrer mig over, hvorfor vi overhovedet har somaliere boende her i landet, når de ikke har den fjerneste interesse for Danmark eller for det danske folk.
* Jeg undrer mig over, at Danmark underholder og forsørger en kæmpe gruppe af mennesker, som kun har foragt til overs for os og vores levevis.
* Jeg undrer mig over, hvorfor somalierne ikke bare rejser hjem, når hele deres liv, færden, tanker, sprog – og indsats i øvrigt – er i Somalia.
* Ja, jeg undrer mig i det hele taget over, hvad pokker 16.943 somaliere egentlig laver i Danmark…
Med venlig hilsen
Søren Espersen
Fra Jyllandpostens blog.
77 døde forgæves, hvis intellektet forsvinder i sovjetagtige bortforklaringer og censur.
Breivik betragtede sig selv som hellig kriger og dem er der da millioner af. Hellige krigere bliver dømt for terrorisme jeg kan ikke se at Breivik er mere sindsyg end andre “hellige” krigere.
At såkaldte kloge mennesker bruger enhver lejlighed til at sværte deres menings modstandere er der heller ikke noget nyt i.
Tåber og mere eller mindre “sindssyge” har vist bare alene i forrige århundrede bidraget til en væsentlig reduktion af befolkningen her på jorden!
Eksempelvis Mao, Stalin, Pol Pot og ikke at forglemme Hitler – der var nationalSOCIALIST – mon ikke denne meningsløse debat burde ophøre?
DF har vist ikke været medvirkende til deres “velgerninger”!
Eksportèr så vidunderet – Carsten Jensen – til Norge og lad ham BLIVE LUKKET INDE PÅ LIVSTID SAMMEN MED Anders Breivik!
Vi behøver hverken se eller høre de to mere!!
*Beslaglæg 68er generationens pensionsmillioner*
Breivik er jo bare for intellektuel dum, når han ikke kan indse, at det var de døde børns forældre og forældrenes generation, der iskoldt og kynisk tog beslutningen om at omdanne Norge til et multikulturelt samfund.
Det gjorde de ligesom i mange andre vestlige lande fordi, at der var enormt mange offentlige arbejdspladser i denne “multikultaraliseringsproces”. Og på den måde sikrede 68er generationen, at der var arbejde til ikke mindst kvinderne i den offentlige sektor.
Breivik er jo idiot, når han vil definere det som en nødvendigt opgør at slå en masse unge politikere ihjel pga deres forældres generations handlinger.. De unge der blev slået ihjel er jo vokset op hele livet til at tro, at det er det rigtige med et multikulturelt samfund, hvordan skulle de vide bedre? – deres forældre derimod ignorerede i årtier de faresignaler, der gang på gang opstod. Faresignalerne blev bevidst ignoreret pga. 68er genrationens egoisme, grådighed og konfliktskyen….
Den masseindvandring af fremmede mennesker som fra starten blev givet de samme sociale rettigheder som egne borgere – det ansvar kan man kun tillægge den generation, der i disse år går på efterløn og pension.
Efter min mening skulle 68er generationens millionpensioner beslaglægges og nationaliseres. Disse penge kunne den nye generation bruge til at rydde op efter deres dumheder. Og at gå ind for at hundredetusindevis af fremmede mennesker skal kunne komme udefra og få tildelt de samme sociale rettigheder som nationale borgere – det er dumt..
Tom Jensen, du fejllæser Carsten Jensen. Kronikken handler om, at Breivik efter CJs opfattelse ikke er sindsyg, men at han tværtimod bærer ansvaret for sine handlinger. Det var Breivik som overskred grænsen, ikke nogen anden. CJ siger ikke, som du påstår, at danske debattører bærer et medansvar for Breiviks handlinger. Det han siger er helt enkelt, at der ting i Breiviks manifest, der ligner noget som kunne være skrevet i bl.a. den danske debat, og det er svært at bestride.
Hvis Breivik ikke var sindsyg, så er det relevant at diskutere, hvad han er et produkt af, og det er det, CJ forsøger. Den danske debat fylder ikke meget i kronikken. I stedet beskriver Carsten Jensen Breivik som kulturløs og pubertær.
Jeg synes selv, at det p.t. er mest fornuftigt at vente, til retten har talt, men det er ikke rimeligt at beskylde Carsten Jensen for i dette tilfælde at bruge Breivik som slagtræ i den hjemlige debat. Han har langtfra begået en omvendt Sørine Godtfredsen.
Skriv en kommentar