Moral og umoral i en dobbeltmoralsk tid
50 kommentarerDet var egentlig ikke selve fremvisningen af en sex-video, der var det mest opsigtsvækkende ved presseomtalen af den sag på Gammel Hellerup Gymnasium, som eksploderede lige før pinse. Teenagere har alle dage været tilbøjelige til med mellemrum at krydse idiotiens grænser, og det blev den så gjort her med krænkende eftertrykkelighed, må man sige. Det var heller ikke rektors manglende indgriben, da videoen pludselig tonede frem ved morgensamlingen, som jeg studsede mest over. Herregud – bløde håndtryk og tøvende typer findes overalt.
Men det var omtalen af gymnasiets fester, som var skandalesagens mest oversete detalje. Sex-videoen blev, ifølge Politiken, vist på et gymnasium, ”der i forvejen er kendt for sine temafester, hvor pigerne forventes at komme i meget udfordrende påklædning”. En 17-årig pige, der nu har forladt gymnasiet, fortæller at det til julefesten forventes, at ”at pigerne kommer i nissepigekostume, og til skolens uniformfest klæder mange sig ud som slutty militærpiger eller slutty sygeplejersker”, og en Holger Daugaard, der er elevrepræsentant i gymnasiets bestyrelse, citeres andetsteds for den erkendelse, at ”det er min holdning, at festerne godt kan være grænseoverskridende for nogle af eleverne på skolen”.
Stadigvæk: Jeg er egentlig ikke forarget over de unge. Det kan man kun være, hvis man selv kan sige sig fri for at have begået tåbeligheder i den alder – eller i øvrigt i andre aldre. Forargelsen burde vel snarere rettes mod et gymnasium og en ledelse, der tillader brugen af et offentlig uddannelsesinstitutions lokaler til festkoncepter, som åbenbart for nogen helt klart kammer over.
–
Men omvendt: Måske skandalen på Gammel Hellerup Gymnasium kan være med til at åbne vores øjne for det besynderlige moralske kompastab, som har fundet sted i vores samfund over de seneste årtier. Og her følger vel at mærke ingen moralsk dundertale fra min side. Jeg foragter på mange måde de moralister, der altid bedst ved, hvordan andre burde opføre sig.
Et kompastab er der imidlertid tale om, når det danske samfund på den ene side er ved at sande til i nymoralsk snerpethed på snart sagt alle tænkelige områder, mens vi åbenbart samtidig har en stigende trang til at give den fuld gas på de selvsamme områder, så snart vi kan tiltuske os et stjålent øjeblik til det.
Lad mig komme med et eksempel: Aldrig har jagten på indtagelse af røg og sprut været så intens som i disse år. Man kan ikke købe en cigaretpakke, uden at man skal skræmmes halvt til døde med dommedagsbudskaber om, hvor galt det hele vil gå, hvis man formaster sig til at tænde smøgen. Staten poster milliarder i uge 40-kampagner, Sundhedsstyrelsen sænker de vejledende alkoholgrænser, kommissioner kommer med anbefalinger om stribevis af initiativer, der skal gøre skidtet utilgængeligt for danskerne, hvad enten det er stigende aldersgrænser, afgiftsforhøjelser eller regulære forbud. Da jeg begyndte som journalist for 20-25 år siden kunne man dårligt komme til et pressemøde, uden at luften var tæt af røg og bordet dækket med Gammel Dansk. Nu er det vist kun få arbejdspladser rundt omkring, hvor det overhovedet er tilladt at knappe en bajer op i arbejdstiden, og på mange måder tak for det. Men snerpetheden maler videre: De første lande har som bekendt sat dato på, hvornår rygning helt skal forbydes, og mon ikke alkoholen er næste slagmark? Skeler man til den tidligere Forebyggelseskommissions haglbyge af reguleringsanbefalinger på netop dette område, så bliver det nok sådan. Forbudsbølgen ruller.
Men mens den har gjort det, mens nymoralisterne har mobiliseret i tiltagende grad ved hjælp af forbudsredskabet, er der blevet festet igennem. Her til lands foregår det synligt og til gengæld uden synlige grænser på måder, man ikke ser det mange andre steder i verden – Storbritannien muligvis undtaget.
Hver morgen parkerer jeg min cykel i det samme stativ tæt ved Berlingske, og jeg er kommet til at bemærke et helt særligt fænomen på de omkringliggende fortove: Bræk….. Bræk, bræk og atter bræk. Særligt fra onsdag-torsdag og frem ligger der hver morgen nye brækklatter, efterladenskaber fra fulderikkernes vælten gennem byen ved nattetide. Jeg kan ikke mindes at have været i andre lande, hvor man på den måde skal løbe slalom mellem bræk en hvilken som helst storbymorgen, men det skal man i København. Og når man springer for at undgå at træde i en drukkenbolts opkast, skal man vare sig for ikke at jokke i de nærliggende glasskår i stedet. Tilfældigt er det ikke: Gå en tur i byen torsdag til lørdag ved nattetide, og du vil føle dig ensom, hvis du er blot moderat ædru. Her dyrkes fuldskaben så offensivt ekshibitionistisk som ingen andre steder, der råbes og vakles i klynger og smadres flasker, og ind i mellem er der altså også en, som kaster op, og man tænker uvilkårligt, mens man ser det: Foregår dette virkelig i den samme nation, hvor snerperiet og trangen til forbud breder sig for hver dag, der går?
–
Men sådan er vi blevet, vi danskere: Vi forbyder druk om dagen og drikker igennem om natten. Vi forbyder røg og skræmmer livet af rygere, mens flere end nogensinde før hvirvler sig ud i den syvende narkotiske stratosfære, høje, vinde, skæve eller det hele på en gang fremkaldt af hash, kokain, ecstasy eller andre af de stoffer, som synes at flyde frit i nattelivet.
Vi bor i et samfund, hvor bevidstheden om egen krop aldrig har været større, grænsende til det hysteriske, hvor joggerne falder over hinandens ben på enhver skovsti og cyklerne holder i kø på cykelstierne om morgenen, hvor regeringen indfører sukker- og fedtafgifter, hvor det er blevet en industri i sig selv at opdrage befolkningen til, hvordan man lever bedst og sundest, og alligevel har der aldrig været flere fedmeramte, aldrig har der været mere overspiseri og fysisk passive spilnørder, der bliver kuglerunde af at æde chips og drikke cola, mens de år ud og år ind sidder foran computeren.
–
Og således er tidens besynderlige mix af moral og umoral også ankommet til sexlivet, hvor snerperiet på den ene side breder sig med krav om forbud mod købesex og indgreb mod seksualiserede reklamer og en almindelig march på vej durk væk fra 60erne og 70ernes mantraer om såkaldt fri kønsmoral. Og på den anden side breder grænseløsheden sig tilsvarende, hvadenten det er på nettet, hvor hver anden side synes at være pornografisk, på TV, hvor unge har samleje for rullende kameraer med det ene sigte at blive kendt, i swingerklubber landet over (jeg ankom for nogle år siden til en mindre dansk ø og spurgte til de stedlige kulturtilbud. Svaret lød, at der ikke rigtig var nogen – udover lejlighedsvis en swingerklub på den lokale kro). Eller som sagt på gymnasier som det i Hellerup, hvor det til festerne forventes, at de kvindelige studerende møder op ”klædt som slutty militærpiger eller slutty sygeplejersker”.
Jeg har ikke nogen løsning, jeg har ikke noget stærkt bud på, hvad der kan gøres, hvis noget overhovedet skal gøres, men jeg kan spotte en småsyg kultur, når den findes foran mig, og danskernes forhold til moral og umoral får os efterhånden mere og mere til at minde om den type amerikanske politiker, som på den ene side prædiker moral og renskuret livsførelse og tordner religiøst mod homoseksuelle for i næste øjeblik at blive arresteret på et offentligt toilet i færd med at overtale en anden mand til sex.
Vi forventer i stigende grad, at andre – i danskernes tilfælde staten – i detaljer skal sætte rammer for vores liv og fortælle os, hvad der er rigtigt og forkert, men det personlige fravalg, der eventuelt kunne handle om ikke at brække sig på gaden i fuldskab, sniffe kokain lørdag aften eller udstille andre seksuelt for sjovs skyld og narrestreger, det har vi åbenbart sværere ved at håndtere.
Hvorfor man får den tanke, om mindre autoritativt snerperi måske var vejen til at få mennesker til at tage mere af det personlige ansvar, der ikke er kapret af politikere og eksperter og fastsættes i love, regler, forbud, påbud og restriktioner ovenfra, men alene handler om, hvorvidt du og jeg kan se andre mennesker i øjnene. Og os selv i spejlet. Nissepiger, slutty sygeplejersker, kokainsniffere, cigaretpulsere, fordrukne opkastere, vankelmodige rektorer og hvem man nu ellers måtte risikere at møde dér.
50 kommentarer RSS feed
Tak for igen et fremragende indlæg, Tom Jensen. Bilder mig dog ind, at det er i uge 40, ikke 42, der er alkoholkampagne?
En fin og skarp analyse af Tom Jensen, som giver os et billede af hvordan rødradikal og feministisk politik, statslig omklamring og nævenyttighed samt visse massemediers systematiske fordummelse af befolkningen, er på vej til at give os et samfund hvor alt er ved at gå i opløsning: moralen, etikken, tænkeevnen, de menneskelige og kulturelle værdier, det personlige ansvar og hele samfundet.
Der er skrevet et par bøger som beskriver den selvødelæggende og selvmorderiske proces som Danmark og hele Europa er kommet ind i, og som kan ende i en større katastrofe end 1. og 2. verdenskrig tilsammen.
Den ene bog af C. Lasch hedder “Eliternes oprør og forræderiet mod demokratiet”. Den anden er af Allan Bloom: The closing of the American Mind. Den er vist også oversat til dansk.
Herudover er der jo bøger som beskriver hvordan kommunistisk og anden totalitær ideologi kan ødelægge ethvert samfund og sende befolkningerne ud i endeløs rædsel og elendighed.
Sandheden er at vores folkestyre til dels er brudt sammen, og at Danmark i voksende omfang plages af rendyrkede galehustilstande. Ikke bare i det små, men også når det gælder de store linjer.
I disse år spiller flertallet af vores politikere hasard og russisk roulette med det danske folks økonomi, velfærd og fremtid. Hele vejen igennem er der tale om ubegavet/evnesvag, kortsynet, forrykt og forræderisk politik.
Hvis kursen ikke lægges om, hvis ikke både rød og blå stue tilføres noget sund fornuft og mere ansvarlighed, vil Danmark få samme skæbne som så mange andre lande der endte som fejlslagne stater hærget af ufattelige mængder af vanvid, tyranni og uretfærdighed……. ondskab, lidelse og kriminalitet.
PS: Bogen af Allan Bloom beskriver hvordan et intellektuelt forfald, videnskabelig uredelighed, tvivlsom undervisning, falske dogmer og overfladisk viden og moral hærger på visse universiteter mv.
Tom hvad var det for en ø, du besøgte?
Skarpt indlæg Tom Jensen.
Det, du observerer, tror jeg, er den mere “snerpede” del af befolkningens (politisk korrekte politikere, pensionister, nationalkonservative, nogen journalister, hvad ved jeg) oprør mod en kultur/ungdomskultur, der naturligt bliver friere og vildere. Tryk avler modtryk, så at sige.
Som jeg oplever det er det jo ikke de samme mennesker, som sniffer kokain og drikker og fester igennem, der senere foreslår strenge forbud mod alkohol, stoffer og seksualisering.
Generationsopgør er en konstant, og om 30 år vil min generation (1991, 21 år) sikkert se på ungdommen med forundring eller forargelse.
Til sidst vil jeg dog sætte spørgsmålstegn ved din brug af ordene moralsk og umoralsk. Hvorfor det er moralsk at vedtage forbud (der vedrører andre) men umoralsk at tage stoffer (der ikke vedrører andre) har jeg lidt svært ved at forstå. Det samme gælder i din beskrivelse af sexlivet.
Når staten påtager sig ansvaret for at regelsætte, behøver ingen at udvikle egen etik……..
Så de strømninger Tom Jensen skriver om, er nok tildeles resultatet af og tildeles modsvaret på -formynderstaten…
Tryk avler modtryk…
Jeg synes nu ikke jeg er specielt snerpet og jeg er rimelig ung. Men den sexvideo der blev vist er jo udtryk for virkelig dårlig humør og det er virkelig usympatisk og modbydeligt og man ville jo ikek syes det var sjovt hvis det skete for en selv. Rektoren har været for svag her. Der er jo også en ukendt pige her, der ikke går på skolen, som er den krænkede part.
Jeg mener ikke det er snerperi (og ps, der er også bræk i andre byer i andre lande, og jeg er forresten imod købesex).
Et vigtigt tema og en god belysning heraf, men jeg kan dog godt forstå, at yngre generationer finder det vanskeligt at navigere med denne kompasløshed, for på den ene side betones det, at der ikke skal lyde nogen moralsk dundertale, men på den anden side er der heller ikke udtalt respekt for de løse håndtryk og tøvende typer.
Jeg er helt enig i, at et voldsomt moraltab er pågået gennem de seneste årtier, men skyldes det ikke snarere angsten for netop at gøre sig åben for beskyldninger om puritanisme, moralsk dundertale og smagsdommeri? Har vi ikke netop fået dette såkaldte fædreløse samfund, fordi det simpelthen er for risikabelt at trække moralske grænser? Boys will be boys, og de seneste årtiers forandring skyldes således ikke dette, men derimod det forhold, at adults will not be adults. Det koster upopularitet at trække disse streger, man kan risikere at blive kaldt både smagsdommer og Hr. Suresen, men trækkes de ikke, overlades det siden til andre at bide i det sure æble. Tænk eksempelvis på den populære skolelærer, som har elevernes højeste agtelse, fordi han aldrig giver lektier for.
Derudover er det naturligvis både aktuelt og vigtigt at gøre overvejelser over, hvor vidt staten og lovgivningen skal udfylde denne rolle. Det er en anden sag. Selv mener jeg, at grænsen i så henseende bør gå før hårde stoffer, men efter nissepiger.
‘humor’ skulle der have stået
Interessante iagttagelser interessant formuleret. Men jeg tror det er at tage munden for fuld, at tage resten af landets unge som gidsler af normerne på Gl. Hellerup Gymnasium.
Jeg tror faktisk i nogen grad, det er de selvsamme mennesker, der klæder sig “slutty” til Gl. Hellerup Gyumnasiums fester som kaster op foran Tom Jensens arbejdsplads torsdag, fredag og lørdag aften.
Med en tilsvarende grov forenkling vil jeg påstå, at de personer i min omgangskreds, der kommer fra det “Gl. Hellerupske” miljø har ganske andre normer end dem der kommer fra mere “provinsielle” miljøer også kaldet udkantsdanmark. Jeg spekulerer på om min gode ven, som er gymnasielærer på Lemvig Gymnasium, oplever samme normer hvad angår påklædningen til deres fester?
Når man kaster sig ud i en beskrivelse – og kritik – af noget så følsomt som samfundsmoral og ungdom skylder man sine læser at indtage et nuanceret perspektiv – i moralens eget høje navn.
Stærkt og tankevækkende indlæg!
Jeg opfatter de mange forbud, “snerpertheden”, som desperate forsøg på at adfærdsregulere uden konsekvenser – et umuligt projekt. Vi har jo også hørt rektor fra Gl. hellerup sige, at offentliggørelsn af videoen har fået konsekvenser for de ansvarlige, “men jeg vil ikke sige hvilke”. Jeg gætter på at hans modvilje mod at afsløre konsekvenserne ikke skyldes straffens hårdhed, men at det ville vise systemets ulidelige slaphed. Gymnasierne lefler for de unge med samme grænseløhed som medierne har gjort til normen gennem stribevis af grænseoverskridende reality-programmer. Ingen tør sige STOP, og slet ikke at sætte handling bag, af frygt for at miste kunder…
Hold nu op. Jeg er 37 og da jeg var i gymnasie alderen, lavede vi de samme ting – det er usmageligt ja, og hvis grænser ikke udfordres lærer man ikke sine egne at kende.
En svag rektor på et gymnasie, og svage politikere uden rygrad, er den største trussel mod frihedsidealer. Men heller ikke her er der noget nyt at berette…
..og en sexvideo på et gymnasie – det er ikke første gang og heler ikke sidste. Måden den blev brugt på er det sted hvor linen knækkede.
Der er mange udmærkede pointer i dette blogindlæg.
Dog vil jeg tillade mig at kommentere på kommentarerne omkring Gammel Hellerup Gymnasium. Jeg er lærer på gymnasiet og har snakket med rigtig mange elever om denne problemstilling. Generelt har hverken jeg eller nogen af de lærere og elever jeg har snakket med kunnet genkende den beskrivelse af kulturen på GHG eller festerne på GHG som er fremkommet i medierne. Og jeg har været vagt ved en del fester over årene.
Det er frustrerende for os at opleve hvordan de oplevelser som en enkelt pige, der gik få måneder hos os, er blevet ophævet til den højere sandhed om gymnasiet i landets medier.
Nu ved jeg at Tom Jensen er en fornuftig mand, der normalt er kritisk overfor mediernes historier, så egentlig er det bare mit håb at der anlægges samme kritiske synsvinkel her. Min personlige oplevelse er at eleverne på GHG er søde, dygtige og tolerante overfor hinanden. Denne oplevelse bekræftes i vores elevtrivselsundersøgelser der generelt er meget fine.
En god blog – igen! Jeg forståer dog ikke rigtig, hvordan man kan tale om Moral i Danmark, det er vist meget få, der kender dette begreb i dag.
Dyderne har været i forfald siden ’velfærdssamfundet’ rigtig slog igennem, og ansvaret for folks liv, mere eller mindre blev frataget og overladt til staten. Stoltheden er væk – desværre.
Mon ikke problemet i høj grad skyldes, at dem, der egentlig skulle stå for den moralske indlæring, nemlig forældrene, efterhånden har spillet fallit? I kraft af deres betingelsesløse kærlighed til og deres ansvar for børnene er forældrene vel nærmest til at give disse de bedste værktøjer til at klare sig i samfundet? At det er blevet sværere i takt med, at fordummende input fra tv, internettet og andre medier er eksploderet, ændrer ikke på, at det i sidste ende er forældrenes fornemste opgave at vejlede deres børn. Hvor samfundet nemlig regulerer for egen vindings skyld, gør gode forældre det for børnenes skyld.
Glimrende indlæg om tidens dobbeltmoral.
Selv tvivler jeg ikke på, at statens og politikernes evige søgen efter nye forbud og regler i sig selv resulterer i, at borgerne lever et “janus agtigt” dobbeltliv.
I det politisk korrekte dagslys lever vi i pagt med den politisk vedtagne moral. Om natten – når lyset er slukket – så lever vi i vore drifters ukorrekte vold.
Men selv hvis man ikke tror, at “politikker morale” har den stik modsatte effekt end tilsigtet, så må det være svært at tro på, at borgernes adfærd sådan lader sig styre.
Vi må kunne tale om det personlige ansvar som dét det faktisk er. Det personlige ansvar er at opføre sig ordentligt uden at nogen lov eller nedskreven regel har fortalt os, at vi skal gøre det.
F 1: Som beskrevet i kommentar nr. 2 er opløsningen af alle normer og værdier mere eller mindre politisk styret, af de rødideologiske kliker der ønsker den danske kultur udslettet og afløst af multi-kulti. Hertil kommer en del mediers hæmningsløse spekulation i sex, vold, mord og allehånde perversiteter og udskejelser.
Medvirkende er selvfølgelig også at forældrene er blevet koblet fra og skubbet til side, og familiens enhed og sammenhold bevidst og systematisk er blevet undermineret. Forældrenes nærvær er i stort omfang blevet reduceret og afløst af institutions-opbevaring af børnene, og børnenes opdragelse er blevet overtaget af fremmede, pædagoger, “experter” og voldelige og åndløse computer-spil.
Resultatet er rekorder i dårlig trivsel og antallet af ulykkelige og psykisk forstyrrede børn.
De røde kræft ønsker ikke at stoppe før danskheden er udslettet og afløst af et samfund hvor multi-kulti, kæmpekonflikter, diktatur, anti-velfærd samt elementer af Sodoma og Gomorra, græske tilstande og “mexicansk” kæmpekriminalitet er blandet sammen i een stor pærevælling.
Kun en ærlig og energisk demokratisk indsats kan redde Danmark fra kaos og sammenbrud.
Igen en fremragende blog, der rammer tiden lige i Bulls Eye intet mindre. Forestil dig James Dean med en smøg foran sportsvognen, udtale at i øvrigt er det bevist af overlæge John Fastløn Overførsel, fra Læger uden økonomiske grænsers at han er er i gang men at noget livsfarligt som med tiden nedbryder hans krop.
Altså en aggressiv sygdoms fremkalder, som er næsten farligere end den værste dræber sygdom (Alderdom) som vi osse i Læger uden Økonomiske grænser har kig på at udrydde, dette forbud skal helst være implementeret i år 2025. Efter vores mening er det evige liv ikke langt væk. Dejligt, for så kan folk høre vores argumenter for evigt.
Hvad angår sagen fra Hellerup Gymnasium har der aldrig været et mere interessant emne end gymnasie elever der har sex, derfor er sagen blæst ud af proportioner og overdækket af medierne. Sagen handler dybest set om nogle personer, det åbenbart ikke selv har situations fornemmelse nok til at indse hvornår man træder over stregen.
Forbud og restriktioner og cencur løser det ikke og påkalder sig bare yderligere latterliggørelse. Man kan altid diskutere om rektor skulle have stoppet seancen, Dette skulle han jo nok set i bakspejlet, men det er nok ikke sidste gang den problem stilling opstår.
Jeg er socialliberal, eller “socialradikal” som det kaldes ovenfor. Men jeg er totalt afklaret med følgende: Det som denne sag viser er at gymnasiet i Danmark ikke overhovedet er klar til at påtage sig sit ansvar som moralens vogter, ja du læste rigtigt. Dette bekymrer mig meget da jeg har bør der skal i gymnasiet om nogle år. Det er skandaløst at det år efter år foregår sådan på et dansk gymnasium at pigerne skal ydmyges sexuelt for at kunne deltage i gymnasiets “fester” uden at gymnasiets ledelse griber ind og siger stop. Jeg er rigtigt bekymret, og vil iøvrigt takke Tom Jensen for indlægget, og er helt enig!
Ja, tryk avler modtryk, som det også meldes på bloggen her. Det har det altid gjort, og selv om vi er blevet såkaldt frigjorte, så er der ikke fulgt ‘vejledning’ med i hverken følelser eller ja, netop sex.
Så ungdommen vælter sig stadig rundt i sprut, cigaretter og nøgne pi’r, nogle også i stoffer, desværre – men vi kommer ikke uden om, at i fx gymnasietiden, så skal der løjer til, medmindre vi kan fjerne vores sexdrift.
Den har vi nu fået af en begavet Gud eller årsag – hvor kirken har forvoldt skade i årtusinder med dens livsfornægtende holdninger, og disse sidder stadig i mennesker under sådanne åg, hvis de ikke har kunnet frigøre sig fra sligt.
Det er det, vi stadig ser, hvor vi så kan sige, at tryk avler modtryk.
Uvidenhed omkring sex, følelser og porno huserer, såvel som de unge, hvis der ikke lige er tale om info omkring prævention, HIV og klamydia – kønssygdomme, så må de stort selv finde ud af det .. og udveksle info/erfaringer og gode tips, også til ‘selvbetjeningen’ – og hvad det hele drejer sig om.
Under stærk angst og skyld over at være kommet i puberteten, måske. Det kommer an på barndommen – hvor meget ‘hænderne op over dynen’ stadig huserer åndeligt talt. Alt kommer til for den enkelte at afhænge af barndommens miljø – på ganske væsentlige punkter, også før de kunne selv kunne gå på potte.
Så trist med alle de ‘skæverter’ – i hv f hvis de skal slås til stadighed, gennem livet.
Så går politikere og tillige det statslige sundhedsvæsen i flere omgange i panik, og så skal der handles og strammes og forbydes. Så leger de GUD. Og dog: 14 forskere har nylig på børneområdet i Information beredt os, at de ikke ved, hvad der er ‘rigtigt og forkert’, i daginstitutionerne – så dér slipper vi måske? – For så er der ikke andet stort set at gøre – end at give forældrene opgaven, ikke at svigte børnene yderligere og forlange af politikerne, at de selv får del i opgaven, dvs sige væsentligst de første 3 leveår.
Dvs en ordentlig og hæderlig familiepolitik, hvor forældre jo til syvende og sidst stadig påduttes et anssvar, selv om de ikke for deres ungers mindste år ved, hvordan de blev ‘ammet’/flaskegivet el andet i vuggestuen (de kommer der jo stadig, når de kun er 1/2 år gamle!), da dette ikke er aldeles ligegyldigt (men slet ikke burde finde sted, denne given barnet fra sig i utide!) – såvel som det ikke er ligegyldigt, hvordan de bliver renlige.
De små skal nemlig ikke her i sommervarmen rende uden ble og rent ud sagt p…. sig selv op og ned ad benene, for så lærer de det jo.
Ja, på en yderst sadistisk vis!
Så – det er i så mange henseender, allerede de første 3 år, det ‘sner’, sm jeg plejer at udtrykke det, for at det ikke skal ‘sne side’ (stoffer) – og med TOM JENSENS nylige, så aldeles fortrinlige oplæg om TABU’et (at forældre selv opdrager deres børn), så:
Heller TABUet opløst..frem for BABUH, BABUH senere i livet. Ellers fortsætter det MED GARANTI OG MÅSKE VÆRRE FOR HVER GENERATION FREMOVER, og så må vi bare betale – men vi kunne blive fri for mere og mere stat på den måde, så vi kunne få lov at passe vores egen næringsvej, og bedre.
Staten kender nemlig ikke andet end forbud og senere bekostelige løsninger – men hvad skal de så gøre:
Joh, rettidig omhu – og mindre ideologisk forskning, hvor det handler om mennesker. Tænk – hvis vi gik til lægen (og måske er jeg uvidende her?) og der så blev sagt, at den og den ideologi siger: du må vente – vi kan ikke. Vores ideologi (læs: Overjeg) siger …
Ja, så kan man skifte læge i én uendelighed – og muligvis ingen finde, hvis ideologi kunne måtte sige, at naturligvis kan jeg hjælpe dig og vel at mærke havde viden på området!
Så – STATEN leger vores allesammens OVERJEG. Og – ganske ufølsomt overfor de stakkels borgere .. der bliver tynget af skyld og med trusler om pligt og straf.
Og – følelserne vores. Det må de unge osse selv finde ud af, omkring sex, og forældrene bliver mere og mere brødebetyngede, selv om det måske var et institutionspersonale, der ikke vidste, fordi disse 14 forskere slet ikke vidste, ifølge deres omtalte kroni, hvad der er rigtigt og forkert.
Blot at give forældrene den naturlige opgave og dermed ansvaret tilbage vil minimere alle omkostninger. Forældre nu om dage er særdeles aktive og videbegærlige på også deres børns vegne – og ikke kun om et par gamle fif fra staten nu .. som melder ud af angst, som skal se venligt og tilforladeligt ud: Kære forældre I kunne vel ikke – og så kontrollerer vi lige med børnehaven, så I kan få et klistermærke i karaktérbogen.
Sikke en gang sødsuppe ..
Det er tid at vende bøtten, forældrene er gode nok .. de er bare hoppet på en bølge, hvor de strandede – fordi de ikke havde tid el mulighed nok til at se sig for.
@TJ:
Hvad nyt er der egentlig i, at et hæderkronet, gammelt gymnasium går hen og bliver dekadent? Vi forældre kan da vælge et andet.
Tiderne skifter. Og de unge overlever alle de gamles kvababbelser. Og Gud ske lov for dét.
“Byen” kan du færdes i på alle tider af døgnet – også torsdag-lørdag ved nattetide. Skrækken/forargelsen er din egen indre kylling.
Rettelse – 10 afsnit, hvor ‘for så lærer de det jo’ i 2den linje mangler citationstegnet. Det er et citat fra en vuggestueleder engang, der ikke vidste bedre.
Birgit.
Siger du:
1 At staten leger mor(overjeg/mor) for befolkningen?
2 Og at denne legen mor, er et forsøg på kontrol, grundet angst?
@Elsebeth Nilsson
Hørt! Og gudskelov for det.
@Elsebeth Nilsson
“Vi forældre kan da vælge et andet.”
Så er du da selv en kylling – eller en struds.
Om man er Lørdags kylling, Kentucky Fried Kylling eller bare kaster kyllinge ben ind til naboen må budskabet ærlig talt være det samme, hvis jeg har læst TJ´s indlæg rigtigt, Man Kan ikke regulere sig ud af alt. Tåbelig/ letsindig adfærd hører bare ungdommen til, det behøver vi ikke lærde Cant ditten og datten til analysere.
Som Ronald Reegan engang sagde de bevingede ord (Arne Ruud) ku ikk ha sagt det bedre, “Hvis det bevæger sig; Beskat det”, hvis det fortsætter med at bevæge sig, “Reguler det”. Og hvis det ikke er nok “Forbyd det”. Case closed, så er den Ged barberet.
Angående opkast, stoffer og skørlevned i Københavns gader, vil jeg i øvrigt anbefale, at man retter opmærksomheden mod navnlig den næste lille uges tid. Igen i år er det nemlig blevet tid til, at Københavns Kommune lægger gader og millionbeløb til Distortion festivalen. Den efterhånden gamle festival, som begyndte som en piratfestival med udgangspunkt i bl.a. det autonome miljø omkring ungdomshuset skal nok tilsikre en større ration opkast og forpurret nattesøvn end vanligt til gene for såvel skatteydende beboere som det private restaurationsliv, der som altid kæmper en kamp med kommunekassen og byens skandale af en kulturborgmester, Pia Allerslev.
Hvad kultur angår har vi nemlig tilsyneladende alle accepteret, at det offentlige ikke er puritansk, ej heller neutralt, men derimod en af de sidste garanter for at fastholde årtiers passerede modkultur i et kunstigt koma.
@Niels Poulsen: Find lige ud af, hvor stærk en struds er
Jeg husker meget tydeligt det kulturchock jeg fik i 1966, da jeg blev indkaldt til militæret. Her delte jeg belægning med unge mænd fra Københavnsområdet. Jeg skal ellers lige love for, at jeg bonderøven fra Jylland fik anskuelsesundervisning i hvordan livet og specielt underlivet også kunne leves. Flere af dem omgikkes folk omkring Storkespringvandet. Det var sex, drogs and rock and roll for fuld(undskyld) udblæsning. Jeg har ikke selv deltaget i løjerne. Har simpelt hen ikke haft disse tilbøjeligheder, uden dog at skulle spille helgen. Her mange år senere, ved jeg simpelt hen ikke om de unge er værre gennemsnitligt i dag end tidligere. Men forskellen er nok snarere nypuritanismen og rækken af forbud. Alt er efterhånden forbudt. Men brækkeriet kunne de nu godt holde op med.Narkoen kunne de godt omgåes mere forsigtig for ikke at sige undlade helt. Sex derimod er kommet for at blive.
En kommentar som direkte eller indirekte handler meget om (politisk) moral eller mangel på samme, og som måske nærmere burde have været placeret her, er kommet hen under søren pinds blog, ca. kl. 23.33. Så venligst se efter dér. Ellers kik her under 16.54.
Samfundet er et billede af vores egne familier.
Børnene bliver i reglen som forældrene.
Og med de politikere i Folketinget, Borgmestre og mange rundt omkring i kommunalbestyrelserne har vi problemet.
Lukker sygehuse, skoler og andet og tager så på “studieture”(drukture)på eksotiske steder for skattepengene.
Folketinget bestemmer lovene, mange blæser selv på det. Druk, røg, svindel, vennetjenester m.m.. Dommerstanden giver rabat ved mord i fuldskab.
Skattebetalte nyhedsmedier TV, Radio og aviser
“forherligere” alkolikere, kriminelle m.m..
Så længe “eliten” ikke kan vise en moralsk opførsel, har befolkningen intet at se op til.
Og til sidst, tak til de få der har lidt pli, men I har åbenbart ikke den store indflydelse.
Vi trænger til en Bastilledag…..når vi bliver nok.
Mange er åbenbart imponerede af indlægget, men jeg synes, det ligner det sædvanlige danske – der skal strammes op på moralen, men så alligevel …
Det må ikke koste OS noget. Det er hele problemet. De ANDRE skal bøde, men jeg skal slippe. Jeg vil have lov at beholde mine laster, så må andre lægge deres til side – for deres laster er da helt uhyrlige.
I Danmark ender alting altid i det overbærende: Jeg gjorde jo selv det samme! Nåh, gjorde du det – jamen, så er det jo i orden.
Politikerne kan synes moralske i deres lovgivning, men det er et faktum, at sundhedsudgifterne stiger, og de er derfor nødt til at reagere.
Og den enkelte synes naturligvis, de kammer fuldstændig over, når lige netop deres last bliver ramt af reformer.
Da menneskerettighederne skal have absolut status, må deres iboende dyd tilsidesætte alle andre dyder.
Empati bliver den eneste dyd, medens mangel på empati bliver den eneste synd.
Enhver, der tilhører arten menneske, har jo krav på rettighederne.
Alle er lige.
Så kan individer ikke værdisættes forskelligt på andre dyders skala.
Den flittige er ikke mere værd end den dovne.
Luderen er lige så god som nonnen.
Fortidens kristne vrimmel af dyder og synder søges med menneskerettighedsbevægelsen erstattet med blot een dyd – medfølelse – og een synd – mangel på medfølelse.
De ti bud bortfalder og afløses af et eneste: “Du skal elske din næste som dig selv”!
Enhver kan nu gøre, som hun lyster, blot begæret præsenteres som et nødskrig.
Når forringelser kaldes “reformer”, når indvandring/invasion/besættelse kaldes “berigelse” og når kommunisme og manipulation kaldes “menneskerettigheder”, så er det jo meget lettere at få borgerne til at forstå at den førte politik er den helt rigtige politik.
Nysprog er en herlig ting som gør livet lettere for os allesammen, og som fjerner en masse bekymringer fra vores skuldre, ikke sandt?
Nu er det endnu engang blevet påvist at masseindvandringen er en stor trussel mod danskernes økonomi, kultur, tryghed og sikkerhed. Læs Morten U. Jensens nye bog, som også fortæller at VKOs indvandrings-stramninger mest var bluff.
Det er også kommet frem at danskerne er blandt de mest forgældede i Europa, at kriminaliteten er mangedoblet og at sygehusvæsenet udsætter tusindvis af patienter og pårørende for uhyrlige overgreb og skandaløse tilstande.
Det er sandelig en pragtfuld og ægte folkestyret velfærdsstat vi lever i. Hurra, hurra, hurrah.
Da jeg var ung, for snart en del år siden – var der Weekendsex, øl fi… og hornmusik og anden underlødig underholdning.
Men ikke kun – der var osse opbyggelig lekture, sport og andre sunde interesser.
Helt dement er jeg trods alt ikke – endnu…
Det ene udelukker ikke det andet.
Det er noget af en vildfarelse at tro, at fordi nogle unge ser Paradise Hotel og X-factor, er de ud af stand til at skelne, og iøvrigt ikke har andre interesser.
Fedt og sukkerskatter – min bare – og Caffe Latte drikkende, lillefingrestrittende
og begrænsningssættede, hattedamer, på steder de bare har hørt om, og ikke i deres vildeste fantasi kunne drømme om at sætte deres fødder, andet end for at blive forargede.
Kan ikke se hvorfor det skal gå ud over en masse uskyldige, bare fordi de ikke selv kan styre deres indtag af søde sager.
Gid de må kløjs i deres, i aflad indtagede, økologiske grøntsagssafter.
Mikael Bruus – 29.5. – 19:50
Det korte svar er til begge dine spørgsmål: Ja, når Staten leger såkalst Overjeg, mor/far overfor os, ligefrem opdrager på folk, hvor de så siden kontrollerer befolkningen.
Og – det er så ikke det samme som vejledning eller oplysning. Såvel som diktat af vores børns driftsliv i den tidlige alder 0-3 år ikke bør gå efter et eller andet samfundsskema; men efter barnets udvikling på disse trin, dvs behov og tempo.
Det er direkte farligt ikke at tilgodese disse trin, oplyse forældre i alderens, også kommende generationer, så de måske kan gøre bedre for deres børn igen.
De alvorligste neuroser grundlægges her, de egentlige sindssygdomme – ofte svært helbredelige – og så nogle lettere da; men svært, forstået på den måde, at de er grundlagt så tidligt og derfor er der flere lag i neurosedannelsen her for de enkelte, og større kompleksitet.
Birgit
Ok, jeg er helt med på hvad du mener…
Hvis “mor” for samfundet” udvikling fortsætter, må det få samme forløb som vi kender fra vores unger, når de kommer i puberteten, et oprør.
Det var det jeg gerne ville tilføje til din kommentar…
Jeg synes at det er en ejendommelige paralel: hvis der var færre forbud ville folk tage mere ansvar for sig selv (=agere klogere)…det er der absolut intet historisk belæg for at sige.
At selv ville bestemme over sig selv, afstedkommer altid at andre så må vige deres plads – for mennesker kan ikke navigere eller foretage kloge valg for sig selv alene – det vil ALTID påvirke andre.
Regler er som regel ikke noget vi vil undvære – de skal bare pålægges ANDRE!!
Vi er flokdyr – vi ER i kraft af vores omgivelser og relationen – vi lærer ved at “spille på banderne”…er der ingen bander, så ryger bolden bare af h til – og ingen gider blive ved med at hente den”
Vi lever i en absurd tid – en accept (usund accept) af at medier, reklamer har magten over børn og unge idag…og i skræk for at blive kaldt gammeldags, så lader vi det ske.
ALDRIG har børn, unge,tildels også unge-voksne, blevet så TÆPPEbombet med “hvis du ikke har/gør sådan og sådan, så er du hååååbløs”…bakket op af rækken af åndsforladte idiotiske tv-serier (paradise, modeller, marienborg osv osv)…LAVET af VOKSNE!!!…ALT handler om at udnytte, lave penge på nogen, skabe normer (= lave penge).
JA jeg mener moral og etik i alt alt for mange områder er ude på et skråplan…..i mantraet money roules!
H. Hanson
Forbud er noget lort vores mor lirede af sig, da hun var travlt optaget af noget andet og skulle finde en hurtig løsning, på et problem hun ikke gad bruge meget tid på…(overjeg)……rammer er det vi udvikler os inden for og spiller op af….
Og når rammerne ikke holder, ryger både bolden og menneskerne uden for…
Så vi har ikke brug for en masse forbud, vi har brug for ordenlige rammer, som rummer mennesker.
I mangel på emner skaber Tom et Danmark, der ikke findes – så kommer der gang i bloggen, og Tom får omærksomhed.
Mit bud er, at laaaangt størstedelen af danskerne er besindige mennesker, der opfører sig hensynsfuldt og begavet det meste af tiden. Men ok. hvorfor beskæftige sig med 4.999.999 danskere, når man kan rette kikkerten mod et mindretal af tosser, og få dem til at fylde hele billedet, hvis man zoomer hårdt nok ind.
Hvem, med respekt for sig selv, bestiller en kaffe med mælk?
Michael Bruus….regler, forbud, rammer er ord for det samme – nemlig at guide og adfærdsregulere.
Her kunne man måske i stedet for rette spørgsmålet: for HVEM skal regler, forbud, rammer rettes?
- for det er VOKSNE der laver reklamer, står bag medier, står bag signalgivnende og normdannende udsendelser som f.eks. paradise og lign. , voksne der normalisere sprut og hash, eksamen på piller, osv osv…..og disse voksne agerer i en verden, som siger: kan du lave penge på noget -så go for it….og disse voksne er SELV så påvirkede at “er du ikke med på det meste, er du død”…så vi er i mine øjne inde i en syg spiral som i dén grad er styret af reklame og pop-smarte medier der er mere dekadent end tidligere set.
Unge er i sagens natur grænsesøgende – det er naturligt – men så skal de også kunne finde grænserne/banderne, for at vide om de har nået dem, eller har sprunget over dem..eller har gjort oprør mod dem….eller hvordan de nu vil forholde sig til dem….men de skal som udgangspunkt have noget at forholde sig til….og hvad dét er, er de voksnes ansvar!!
og voksne kan ikke med det ene ben tillade f.eks. uendeligheden af åndsløse ungdomsudsendelser – og med det andet ben, undre sig over effekten.
- for så har de misset deres ansvar som guider for deres børn og samfundets børn generelt.
H. Hanson
Hvis alle ordene betyder det samme for dig, kan jeg godt se, at det jeg skriver må virke meningsløst.
Når jeg laver rammer for en gruppe børn og unge, tænker jeg i deres velbefindende og trivsel i et kontekst hvor min indblanding ikke er nødvendig.
Når jeg sætter grenser for dem, vurderer jeg at jeg ved bedre.
Når jeg nedsætter forbud, anser jeg dem for så meget på glatis, eller ude på overdrevet, så der absolut ingen grund er til at forstå deres adfærd, den skal bare forbydes. Forbudet kommer så godt som altid fra noget pladder jeg en gang har hørt min mor lier af sig, altså forbudet er oftest et udtryk for fordom….
Men slå ordene op i ordbogen og se om den ikke har nogle gode forklaringer..
Derudover er jeg ret enig i det du skriver…
Det skred der er sket er jo ikke et skred i mennesket natur: Vi er stadig præget af vores drifter, nogle er endda styret af deres drifter – sådan er det fra naturens hånd. Det “nye” er, at drifterne ikke får modspil af samfundets autoriteter: forældre, skole/rektor(!), medier, kirke… Tværtimod har disse autoriteter i stigende grad stillet sig på drifternes side, så unge i dag reelt er uden modspil. Det fører til stadigt mere grænsesøgende og grænseoverskridende adfærd, for det man som ung har brug for jo netop modspil: Der er ikke noget mere fortvivlende end som ung at blive talt efter munden af autoriteterne, få lov til alt, blive feteret af de voksne, selv når man gør noget dumt. Det er måske i søgen efter konsekvenser og autoritet at de unge kaster sig ud i stadigt mere vanvittige øvelser? Skulle vi voksne ikke hjælpe dem og tage vores opgave som autoriteter på os?
Michael Bruus…jeg kan fornemme at du har nogle mor-traumaer
…den unge vil nok altid tolke begrænsninger (uanset hvad man kalder det) som forbud:)…især hvis det betyder, at de ikke kan gøre som de vil..eller gøre, hvad de tror (realistisk eller ej) hvad andre gør,eller hvad tidens trend (reklamer, medier) “forventer” af dem, for at være “rigtig”.
Du hører aldrig et barn eller en ung sige: jeg har fået en ramme som siger…
De siger altid: jeg må/må ikke.
Jeg ved godt at en ordbog har forskellige forklaringer på de enkelte ord, men det er ordens afsender/modtager som i sidste ende definerer hensigts-tolkningen…så kan hensigten være mere eller mindre velunderbygget – fra såvel afsender som modtager af et budskab/ramme/begrænsning/forbud.
Et sjovt eksempel fra egen erfaring: hvis min pode følte sig på glatis og presset af venner til at gøre noget, og ikke følte sig verbalt stærk nok til at gå imod presset – så havde vi en aftale om “må ikke” blev bragt ind som argument….for det var et accepteret svar hos vennerne:)…har sågar mødt venner, som sagde: bare mine forældre ville sige nej nogen gange – ville snakke med mig (mentalt nærværende) osv. Vi har sågar talt om: vil du helst ha´ at jeg siger ja eller nej til det spørgsmål?
(lidt sjov øvelse som selvfølgelig skal hænge sammen med forventninger/konsekvens).
Ords værdi/signal hænger altid sammen med tolkning og hensigt…fra alle implicerede og i kontekst.
H. Hanson
Hvis du kender “Det brune punktum” og deres sang om “mor” så kan jeg fortælle dig, at de har fået alle ideerne fra mig ….griner
Og jeg har jo lige beskrevet hvordan jeg bruger ordene og hvilke intentioner der ligger bag,…..sååååååååå……
Måske – eller ikke bare måske – for man kender jo godt inderst inde svaret – det handler ikke om at betale aflad igennem “kvalitetstid” – det handler om tilstdeværelse.
Efter, kun at have læst, en fjerdedel, af dit alt for lange indlæg, er jeg glad, for, at “muslimerne”, endelig også er kommet til Danmark.
Ein klein bischen “ordnung” muss sein, som Tyskerne siger, Tyrkerne og “muslimerne”, også er tilhængere af. Det hovedløse Amerikanske “reklameflop”, tilhører forlængst fortiden.
Skriv en kommentar