Foragten for middelklassen

Af Tom Jensen 133

Jeg er født og opvokset i middelklasse-Danmark. Og hvis jeg kender Danmark ret, så er du også født og opvokset dér, kære læser – sådan rent statistisk set. Som mig er du formentlig rundet af det gråmelerede, helt almindelige ligusteromkransede middelklasse-Danmark med kage til kaffen, bryggers med vaskemaskine, græsplæne og kartoffelbed, mor, far, unger og legekammerater, vovse og Volvo – eller i det mindste puddel og Peugeot – solgryn til morgen og frikadunser til aften og i tredjedelen af alle tilfælde en lille skilsmisse eller to undervejs og noget delebørnshalløj.

Det kunne lyde som om, jeg vrænger lidt, men det er nu ikke tilfældet. Jeg er faktisk taknemmelig for mit liv og min opvækst i leverpostejs-Danmark. Værre kunne være overgået mig. Værre kunne faktisk meget nemt være overgået mig. Værre overgår de fleste rundt omkring på kloden.

Men som mange, der er opvokset i middelklasse-Danmark, har jeg da gjort mig mine små oprør. For eksempel købte jeg aldrig noget parcelhus. Jeg skulle ud af de der parcelhuskvarterer. Så efter 18 års-alderen har jeg ikke boet i et, om end jeg nu – betragteligt mange år senere – godt kan blive grebet af, hvor både dejlige og funktionelle mange af dem er.

Sådan kan man jo blive – moden.

Men tyr vi til det, man i mangel af bedre ord har valgt at kalde samfundsdebatten, syner man ikke nogen modenhed i omgangen med begrebet og fænomenet den danske middelklasse.

Det er sjældent noget – eller nogen – der fremhæves i nogen retning. Tværtimod. Der er vel ikke noget mindre cool end middelklassen. I modsætning til både fattige og rige er der sjældent noget markant karakteristika ved det typiske, danske middelklassemenneske – sådan på overfladen. Hun eller han er ligesom os andre eller falder om muligt endnu mere i med væggen. Og det er jo grumme kedeligt, ikke sandt?

Måske derfor det er så nemt at lange ud efter middelklassen. Og det bliver gjort. Jeg har selv tjekket efter blot de seneste par måneder, og denne blog blev sat i gang, da jeg i Politiken læste et debatindlæg, hvor den holdning blev ført til torvs, at hele betalingsringens fallit i virkeligheden var et knæfald for den ”hjernevaskede danske middelklasse”, der angiveligt styrer Danmark. Må man forstå – på andres bekostning. Som debattøren formulerede det:

”Københavnerne har ikke råd til at købe hus på Vestegnen. Det har kun de vælgere, som pendler ind og ud af hovedstaden for at knokle, så de kan tjene til terminen på parcelhuset og sommerhuset og de to-tre årlige ferier og den fede pensionsopsparing og en ny bil, der er lidt større og lidt mere luksuriøs. Og dét skulle man betale for? Ha!”

Men hvis det så bare havde været en enkelt læserbrevsskribent i Politiken. Det er det blot ikke. Foragten for den danske middelklasse pibler frem overalt. Det gør den, når lederskribenten i selvsamme avis anklager medlemmerne af den danske middelklasse for at være velfærdsforbrugere af allerværste og skumleste skuffe, fordi de tillader sig at modtage ydelser fra det offentlige:

”Samfundsforskere har kortlagt, hvordan middelklassedanskeren mere og mere udvikler sig til en krævende forbruger af offentlige ydelser fra uddannelse over SU til børnecheck og kosmetiske operationer. Han betaler sin skat, hvis han vel at mærke kan få masser af valgmuligheder og varer på hylden i velfærdssupermarkedet. Alt for længe har politikerne – både til højre og venstre – pustet den indre velfærdsforbruger op. Nu skal han have kamp til stregen.”

Sådan! Til kamp mod den elendige middelklasse!

Til den får Politikens lederskribent støtte fra Ceveas direktør Jens Jonathan Steen, der i et indlæg i Berlingske for nylig sleb det samme sværd:

”Jeg vil tværtimod pege på den ressourcestærke middelklasses umættelige forbrug af velfærd og luksusvarer som det, der udgør den moderne rettighedsegoisme. Det er i denne gruppe, hvor vi finder børnefamilien, der overfuser deres folkeskolelærer, den veluddannede karrieremand der kræver at komme forrest i køen på sygehuset og datteren, der kræver at hendes far på plejehjemmet får bedre behandling end alle andre. Det er denne gruppe af velstillede middelklasse-danskere, der i modsætning til de dæmoniserede kontanthjælpsmodtagere, har ressourcerne og overskuddet til stille krav og råbe op”.

Ja, ned med den!

Man skal ikke lede længe for at finde beslægtede hip til middelklassen. Her er det en vred JP-blogger:

”Men det er ikke på samfundets bund, vi finder krævementaliteten. Nej, krævementaliteten finder vi hos den veluddannede middelklasse, der er så nervøse for, at de ikke får, hvad de mener at have krav på og hvad de tror tilkommer dem. Det gælder børnepenge, fradrag på mobilen og bredbånd, den helt rigtige plads i en institution og ingen ventetid på hospitaler lige gyldigt, hvor lille skavank, der så er tale om”.

Og her endnu et rasende indlæg i Politiken fra de seneste dage:

”Hvorfor skal vi konstant være vidne til at middelklassen gang på gang dikterer den offentlige debat, senest i forbindelse med betalingsringen? Hvorfor skal vi gang på gang høre middelklassen klynke over, at ”åhh nej, nu skal jeg betale for at køre i bil ind til byen”? Kære middelklasse, hvis I har råd til bil, har I også råd til de 25 kr., det koster, at passere betalingsringen! Det hedder økonomisk prioritering. Det er noget, vi dagligt praktiserer her i arbejder- og underklassen, for at få tingene til at løbe rundt. Det er vel også fair, at dette kræves af jer. I kan jo spare ved at droppe jeres angst for enhedsskolen, og sende jeres børn i folkeskole i stedet for privatskole. Så har I masser af penge til betalingsringen”.

Sidste år udgav sociologen og journalisten Jørgen Øllgaard bogen Paradisvænget, der også er ét langt foragtende opgør mod den almindelige danske middelklasse – eller, som Øllgaard vælger at formulere den – den moderne danske småborger.

Og ét er at være middelklasse. Noget andet er at være småborger. Så er ligusterhækken og vovse og Volvo afløst af kakkelbord, snæversyn, Dansk Folkeparti, bondelogik og provinsialisme. Ikke sandt?

Da Øllgaard hurtigt fik adgang til at redegøre for sine synspunkter i et helt program på P1, uddybede ham dem sådan her:

”Den klassiske småborger var tidligere meget påholdende, mens den moderne småborger er meget mere materialistisk og tager store lån. Der skete et stort skred i 60’erne, hvor der kom et boom i antallet af parcelhuse. Den moderne småborger er i dag den store middelklasse. Det bliver farligt, hvis middelklassen ikke kan tænke ud over sin egne interesser og heller ikke bliver konfronteret med de mennesker, som ikke har det så godt. Samfundssolidariteten risikerer at forsvinde, hvis middelklassen ikke kan tænke på andre end sig selv.”

Men det er her, kæden hopper af. I påstanden om, at middelklassen er befængt med en krævementalitet, der skyldes at den ikke kan tænke på andre end sig selv.

For vi kan alle have gennemført vore egne små oprør mod middelklasse og småborgerskab. Og er der noget, alle nichegrupper i det danske samfund kan blive enige om – fra punkere til Porsche-ejere, fra socialgruppe 5 til jetsetterne, fra den kreative klasse til skallesmækkende slumstormere, så er det at middelklasse og småborgerskab – det er dog det værste! Mere kedsommeligt, blegbeige, gennemsnitsagtigt og uinteressant bliver det simpelthen ikke.

Og hvis de selvsamme småborgere oven i købet tillader sig både at råbe op en gang imellem og modtage midler og støtte fra det offentlige, selv om de har såvel hus som bil – så er målet da fuldt! Så har vi indbegrebet af nogle kedelige karle…

Der er bare lige det ved det, at mens middelklassen overdynges med skældsord og hån, går den troligt på arbejde hver dag. Den betaler sine skatter. Den føder sine børn. Den forbruger sine varer. Den finansierer alles velfærd og velstand, inklusive sin egen. Den er samfundssolidaritetens udtrykte billede i en grad, som ingen klasse i noget samfund gennem tiderne formentlig har godtaget. Den er hovedbidragyder til historiens største omfordeling, for det meste uden at klage.

På enhver given mandag morgen i Danmark møder den atter på arbejde for at gøre sit til, at samfundet fungerer – og for at sikre, at den selv kan få et godt liv, naturligvis.

Har den virkelig på den baggrund fortjent al denne foragt?

FØLG MIG PÅ FACEBOOK

FØLG MIG PÅ TWITTER

133 kommentarer RSS

  1. Af Axel Eriksen

    -

    Til Katja Petersen!
    Du skriver bl.a.:
    “Er faktisk liberal i min indgangsvinkel til borgernes liv – og i særdeleshed til mit eget… tror forskellen på dig og mig, er, at jeg ikke har samfundsøkonomien med i min liberalisme.”

    Du har nok ret – egentligt tror jeg så ikke, der er er den store forskel på os – men som faguddannet økonom kan jeg desværre ikke lade være med at skele til økonomien. Folk kan – eller burde ikke kunne – leve af “kærlighed og kildevand” hele livet!

  2. Af Axel Eriksen

    -

    Til Kim Olsen, der ovenfor klassificerer visse befolkninger og samfundsgrupper med de typiske, stereotype kendetegn, som alle kender og slutter af med:

    “Sådan er verden så dejlig overskuelig.
    Skrevet af Kim Olsen, 26. februar 2012 kl. 15:56”

    Ja, men sådan er verdenen ikke!

    Helt fint ramt Kim – lige på sømhovedet – vi er alle forskellige – selv den grå middelklasse – og indrangere alle i båse og på hylder – det dur ikke!

  3. Af Katja Petersen

    -

    Axel Eriksen

    Har lige læst dit svar, og blev nødt til lige at genlæse mit til dig – kan godt se, din pointe.

    Men… selvfølge kom der et men… Et samfund kan kun til en vis grad betragtes som en økonomisk masse. Hvis man vælger kun at se samfundet som økonomi, så mister samfundet sin mening, og vil efter min bedste overbevisning ikke kunne hænge sammen.

    Problemet – som jeg ser det – er, at alt i samtlige medier kun er økonomisk baseret, og at helheden derfor kommer ud af fokus… Det er først, når helheden anerkendes, de økonomiske aspekter giver mening.

    Ved ikke, om det blev for rodet.

  4. Af F1 Preben JensenJ JensenH

    -

    Når man læser kommentarerne kan man godt fornemme at der er et par fuldblods radikale og marxistiske typer imellem, hvis “viden” om samfundet nok mest stammer fra folkeskolens og tv-stationernes indoktrinering eller “oplysende” indsats.

    For det første er det ikke velfærden der undergraver velfærden, men partiernes hæmningsløse forbrug af hundredvis af milliarder af kroner på forrykte ideologiske projekter herhjemme og meningsløse utopiske projekter i en lang række fjerne lande i Asien, Afrika og Mellemøsten. Spild, fråseri og du m heder som igen har ført til verdens højeste skattetryk, forringet konkurrence-evne og tab af hundredtusindvis af arbejdspladser. (Som igen har ført til konkurser, tvangsauktioner, skilsmisser og sociale tragedier)

    For det andet er der næsten ikke noget mere latterligt end udtrykket “liguster-fascister”. Man bliver da ikke fascist af at bo bagved en grøn hæk eller i et lille pænt hus med have. Udtrykket illustrerer blot at når marxisterne ingen argumenter har, så går de straks over til skældsord og mistænkeliggørelse. Og her kan selv rene nonsens-udtryk åbenbart bruges, hvis man sidder på magten til at definere hvem og hvad det er som bor i parcel-husene/villa-kvartererne.

    Nej, danskernes største problem nu er ikke middel-klassen, men politikerne/partierne og de radikale, feministiske og betonkommunistiske tågehorn der er toneangivende, men som svigter, fejler og dummer sig igen og igen og igen, ja uafbrudt. Og som derfor har mistet al troværdighed og enhver moralsk ret til at lede landet.

    For de leder jo landet i fordærv. Kursen er jo sat mod folkestyrets og nationalstatens ophør, mod ytringsfrihedens og den personlige friheds indskrænkning, mod økonomiens bankerot, mod infrastrukturens og velfærdsstatens nedlæggelse, mod multi-kulti-kaos, utryghed og kæmpekriminalitet.

    Hvis middelklassen er medskyldig i det, er det nok mest fordi middelklassen er så naiv og godtroende eller uvidende, at den er nem at narre. Og det har nogen så benyttet sig af.

    Men er det middelklassens skyld at den er blevet udnyttet, forrådt og presset som en citron??

  5. Af Axel Eriksen

    -

    Kære Katja…smiler… naturligvis kom der et “men”!
    Du skriver:

    “Men… selvfølge kom der et men… Et samfund kan kun til en vis grad betragtes som en økonomisk masse. Hvis man vælger kun at se samfundet som økonomi, så mister samfundet sin mening, og vil efter min bedste overbevisning ikke kunne hænge sammen.

    Problemet – som jeg ser det – er, at alt i samtlige medier kun er økonomisk baseret, og at helheden derfor kommer ud af fokus… Det er først, når helheden anerkendes, de økonomiske aspekter giver mening.

    Ved ikke, om det blev for rodet.

    Skrevet af Katja Petersen, 26. februar 2012 kl. 17:21”

    Om det blev for rodet? Ja, men du mener det formentligt af et godt hjerte…smiler…men orden på økonomien er desværre en nødvendighed – for at få det hele til at fungere! Gode intentioner er ikke nok…smiler!

  6. Af Kim Olsen

    -

    Det er da tankevækkende, at den mest indædte hader af “middelklassen” praler med f.eks. ikke at se fjernsyn. Han kunne jo risikere at nogle af fordommene viste sig at være… nå ja fordomme.

    Det er skræmmende, at vi/dem synet på verden nu skal genoplives af de samme intellektuelle, som vi andre håbede kunne bidrage med et mere nuanceret syn på mennesker og tilværelsen.

    Brones, ikke fordi det her skal gøres til et personspørgsmål, men hvad er det lige du har skabt?
    Ifald du er i gang med nogle af de aktiviteter du nævnte i dit første indlæg, kan Katja måske svare?

    Ekstremister som lægger hele samfundsgrupper for had kaldes i andre sammenhænge for racister. Indtil du kommer med bedre argumenter end dem du har leveret indtil nu, Hr. Brones, vil jeg tillade mig at karakterisere dig som en hadefuld social-racist!! Det er uværdigt, uforskammet og fladpandet at lægge en hel gruppe for had, når man end ikke gider sætte sig ind i mangfoldigheden som findes i denne gruppe. Du er nøjagtig ligeså analyserende og fordomsfri som Nazi Johnnie og Hizb Ut Tahrir.

  7. Af Katja Petersen

    -

    Axel Eriksen

    Griner… kan se du fangede det meningsforførende i smileriet.

    Nå… smiler… burde ikke have skrevet abstrakt til en økonom, lige så lidt som en økonom kan skrive i konkreter til mig.

    Mener faktisk det med helhedstænkningen, hvis vi fokuserer for meget på en konkret ting, vil vi mangle helheden.
    Kan sagtens forstå, man kan lave udregninger ud fra befolkning og prognoser om befolkningstilvækst og lign. – en slags forskudsopgørelse.
    Men mener stadig, at, hvis man ikke regner med samfundet som en helhed, vil man fra forskellige befolkningsgrupper opleve uro – fx det græske folks reaktioner på nedskæringerne i Grækenland… det har resulteret i strejker osv., mit gæt – det er kun et gæt – er at disse nedskæringer også vil resultere i en ekstremisme, vi nok har svært ved at forestille os i DK.

    Disse ting, bliver nødt til at tages i betragtning – altså, helhed.

  8. Af Katja Petersen

    -

    Kim Olsen

    Kan ikke tale for Adam.

    Kan sige, at for første gang, har jeg oplevet en debat, der kun er sat i gang af et medie, men som ikke har været styret af samme medie. Tom Jensen lagde en tråd ud med de sædvanlige provokationer, og hvad der ellers er af normer for en blog – men dagsordenen blev brudt af Adam… er ret sikker på, Tom Jensen har fulgt første del af debatten med en vis form for interesse.

    Adam fik folk til at tænke tanker, de normalt ikke ville have tænkt – vil ikke undvære mennesker som disse.

  9. Af Peter Jensen

    -

    Det er et fast tilbagevendende mantra blandt borgerlige politikere, at velfærdsydelser skal målrettes dem som virkelig har behov for dem. Åbenbart er Tom Jensen ikke borgerlig nok til at dele dette synspunkt, da det jo netop først og fremmest må forudsætte et kritisk blik på hvad middleklassen modtager fra det offentlige.

    Men det kniber nu også gevaldigt for de borgelige partier selv, at efterfølge dette princip (og for den sags skyld i vid udstrækning også for den anden fløj). I praksis arbejder man altid især på at beskære overførslerne, til dem som ikke har andet at leve for. Mens de ydelser som middelklassen (der ellers sagtens kan leve for deres egne indtægter) modtager, i langt højere grad er fredet.

    At have en kritisk opmærksomhed på dette forhold, har intet at gøre med had til middleklassen. Det er at bevæge sig væk fra kernen i problematikken, at bruge den slags skingre udtryk.

  10. Af Kim Olsen

    -

    Tak Katja,

    Jeg holder også uendelig meget af Hizb Ut Tahrir og Nazi Johnnie – de får folk til at tænke andre tanker.

  11. Af Rune Ravn

    -

    @Svend Petersen

    Brug dog din egen spand!

    Du betaler intet til mig. Jeg betaler til fællesskabet dk. Får ingen tilskud. Mit hus er ikke overbelånt, skylder ca. 2/3 af hvad jeg har betalt for det for et år siden. Har stort set intet rentefradrag, idet at renten er lig nul.
    Jeg ER med til at få samfundet til at køre.

    Er måske ikke krativ nok i dine øjne,

    MEN: Hvis du ser ned på dem der fjerner dit affald, ordner dit afløb, reparerer dit tag, fragter dig når du ikke vil gå, sælger dig dine forbrugsvarer, klipper dit (sparsomme) hår, sælger dig en spand når du har brug for én!
    Så skal DU vist ikke kalde nogen for SELVFED!

    Det er helt sikkert de kreative der skaber mit job. Lever af at glatte ud der hvor de kreative i virksomheden har solgt noget der ikke kan lade sig gøre i virkeligheden.

    Hvilket samfund får vi i Danmark hvis vi kun er 5,5 mil. kreative kunstnere???
    Et lorteland med overflod at ubrugelige ting!

    Respektér dem der sevicerer DIG!!!!

  12. Af Katja Petersen

    -

    Kim Olsen

    Overvejede at skrive til dig, jeg ikke ville kommenterer din kommentar, fordi du allerede i den havde lagt op til, at du nu havde fundet nok tråde til at forkynde en allerede forudforfattet holdning.

    Jeg har intet imod at skrive med dig, men du bliver altså nødt til at komme med noget.

  13. Af Kim Olsen

    -

    Katja,

    “fordi du allerede i den havde lagt op til, at du nu havde fundet nok tråde til at forkynde en allerede forudforfattet holdning.”

    Du har ret! Jeg bryder mig ikke om personer som udbreder “Hate Speech” mod bestemte grupper i samfundet.

    Sådan er vi så forskellige – og tak for det!

  14. Af Rune Ravn

    -

    @Kim Olsen

    Du kan skrive sandhederne dér hvor jeg mangler ord. (og tid)

    Tak

  15. Af Katja Petersen

    -

    Kim Olsen

    Tror vi taler forbi hinanden… opfatter simpelthen ikke organisationer, med et samlet landligt medlemstal på ca. 100 medlemmer hver, som en stor trussel.

    Og opfatter ikke Adams reprimande, som en forening, der vil slå middelklassen ihjel… sorry, men synes du er ude af proportioner.

  16. Af Kim Olsen

    -

    Katja,

    Jeg opfatter heller ikke nogle af de to organisationer som en trussel – overhovedet.

    Jeg opfatter heller ikke Brones som en trussel – overhovedet.

    Jeg bryder mig bare ikke om udtrykket “at hade og foragte” “middelklassen”.

    Muligvis synes du det er et forfriskende indspark i debatten.

    Jeg synes at Brones indlæg vidner om en selvfedme og et fuldstændig unuanceret syn på en samfundsgruppe. Den samfundsgruppe som førger for at han kan blive transporteret på hospitalet når han har brug for det. Den samfundsgruppe som til den tid vasker ham i r…. på plejehjemmet. Den samfundsgruppe som lægger penge i boghandelen hvor han arbejder. Kort sagt: Den samfundsgruppe som sørger for at han i sin uendelige selvglæde kan leve det gode liv og blive serviceret i h… og r….

    Jeg synes kort sagt, at hans syn på hans medmennesker stinker.

  17. Af Katja Petersen

    -

    Kim Olsen

    Ja ok… du har ret, vi opfatter ham simpelthen forskelligt.

  18. Af F1 Preben JensenJ JensenH

    -

    Til mine indlæg 23.24 i går og 17.22 i dag lige et PS: Ovre hos jp og poli ti ken er de gået i gang med nogle blogs med micro-skrift, hvor man kun kan komme på via fjæs-book. Samtidig indføres en endnu strammere cen s ur og endnu flere og strammere regler. Af ytringsfrihed er der ikke meget tilbage. Og her i dag ved middagstid fik undertegnede et langt og sagligt indlæg slettet hos MUJ. (og det er langt fra første gang) Jeg har derfor besluttet at jeg har skrevet mit sidste indlæg til jp’s blogs, medmindre der sker noget uventet positivt derovre.

    Og jeg véd at flere andre heller ikke vil være med på de vilkår, hvor ens skrivearbejde utallige gange er spildt arbejde, pga. af et sygt filter og en smålig cen surering.

    Godt at vi stadig kan skrive ret frit her hos berlin ge ren.

  19. Af Peter Nielsen

    -

    @Jensen
    Fjæsbook – den var fed !! Ja, tænk at ytringsfrihedens avis lægger alle sine æg i et privat profitskabende system som fjæsbook !

  20. Af jens holm

    -

    Jeg foragter ikke middelklassen, kun dele af dens og andre klassers synspunkter.

    Mit bedsteeksempel er, man lader sig forsørge helt eller delvist de første 25 år, arbejder hårdt i 35 åt, og dernæst lever fedt til man er 90-100.

    Når man så oveni både jamrer og skaber sig over mellemperioden, så er det nok.

    Mellem klassen er landets bærende element; men man er ikke bærende, hvis man opfører sig zarers og proletarers diktatorer som flertal.

    Ganske mange er ikke sådan.

    En kinsesisk kejser eller krigsherre udtalte en gang. Tager man indkomst og naturalier fra folk, så arbedjer de hårdere.

    Måske skulle vi gøre sådan og få bygget nogle sygehuse, skoler, uddanne folk og den slags.

    Der er for mange i borgernes lommer – eller rettere, de øder dem bort.

    Er ikke for at hugge arme af og den slags, men en række af de dygtigdte krævearme sidder altså på middelklassen, og vi er mange..

  21. Af Jens Christiansen

    -

    Hvis nogen skulle være i tvivl, så er det den øvre middelklasse, der stort set alene finansierer hele velfærdssupermarkedet (all inclusive). Dvs. betaler mere ind end de trækker ud af systemet. Det er det fleste politikere her i landet i sidste ende godt klar over.

    Hvis denne del af middelklassen først “trækker sig” fra idéen om velfærdssamfundet (og især betalingen herfor). Det kan fx ske ved, at der dukker flere “Carina-historier” op, der vidner om grov udnyttelse af systemet (på 22. år). Herved vil systemet langsomt miste sin legitimitet og opbakning blandt netto-betalerne, fordi det nok ikke lige var det, der var meningen med et såkaldt socialt “sikkerhedsnet”.

    Derfor bør alle andre grupper (bortset fra multi-millionærerne, der altid selv kan betale, hvis det skulle være) i egen interesse være superglade, sålænge den øvre middelklasser gider at betale de massive skatter (i kroner og øre) for at holde hele velfærdsgildet kørende – til glæde for de fleste. Hvis de en dag holder op med dette – man skal jo ikke pr. automatik tage alt for givet – så kommer det ikke til at se kønt ud.

  22. Af T. Sørensen

    -

    @ Jens Christensen.
    Citat: “Herved vil systemet langsomt miste sin ligitimitet og opbakning bladt netto-betalerne, fordi det nok ikke lige var det, der var meningen med et såkaldt socialt “sikkerhedsnet””. Her lavede du et pletskud. Jeg ser det tydeligt blandt de unge mennesker(folk på 30-40 år), som har siddet og hørt på bl.a. mine beklagelser over forholdene med skat og afgifter og måden hvorpå de mange penge bliver kastet i grams på. Disse unge mennesker er nu blevet færdiguddannede og i fuld gang med livet, og betaler topskat og alle de andre velsignelser der følger med. Der hvor de før sad og rystede på hovedet af ham den gamle nar,(mig sagde hunden) der vat utilfreds med prioriteringen af de mange penge, her stiller sagen sig sådan, at nu kan de uden at drage mig ind i samtalen, selv bidrage med utilfredsheden. De kan sagtens se, at det nu er dem der skal være med til at betale for alle de kammerater der ikke gad deltage i undvisningen,tage en uddannelse eller tage et ufaglært stykke arbejde. Som valgte “kontanthjælp” i alle mulige afskygninger, for at slippe for selv at bidrage overhovedet. Som brugte alle smutveje og undskyldninger. Det er ikke en dag for tidligt at alle disse mennesker møder “muren”.Den nye middelklasse er ikke et hak bedre end den gamle. Og tak for det. Velfærdsstaten, som vi kender den idag, er blevet en møllesten om befolkningens hals.

  23. Af Jørgen F.

    -

    Præmissen for velfærdsdiskussionen i pressen og blandt politikerne er desværre fortsat at selve omfordelingen ikke belaster samfundsøkonomien.

    MSM velfærdspræmissen er at hovedparten af de opkrævede midler anvendes direkte til velfærdsformål – og dermed at enhver besparelse vil ramme en dårligt stillet borger.

    Men man må desværre have den antagelse at kun 1/3 af skatte og afgifts-provenuet anvendes på borgervendte ydelser og at 1/3 anvendes på direkte overførsler. Dermed må man samtidigt antage at hele 1/3 af det offentlige budget anvendes alene på omfordelingsbureaukratiet.

    Korriger mig venligst hvis nogen har tal, der modsiger disse antagelser.

    Når man så samtidigt lægger den dårlige arbejdsorganisering, og dermed følgende ineffektivitet, der ses overalt i de borgervendte offentlige serviceudbud – så er de danske skattekroner i dag at sammenligne med de perler, der ikke bør kastes efter svin.

    Det kan ikke vare ved. Nettobetalerne hverken kan eller skal leve med status quo.

    Desværre har regeringens og KL’s nyeste udspil igen til formål at nedskære de direkte overførsler til borgerne – og dermed at øge den samlede andel af statens udgifter til bureaukratiet.

    Snart når vi vel til en situation hvor alle samfundets borgerydelser er brugerbetalt, egenopsparing eller indkomstafhængigt, alt imens omfordelingsmøllen kører upåvirket uden kunder.

    Kan man kalde det Kafkask?

  24. Af F1 Preben JensenJ JensenH

    -

    Det er jo rigtigt at Carina er blevet forkælet af samfundet. Men man skal måske huske på at det er en del af den røde strategi der går ud på at nedbryde samfundets vigtigste og mest grundlæggende enhed, nemlig familien. Hvorfor kvinder belønnes for at opløse familien så manden ryger ud af hjemmet, så børnene bliver faderløse, så konen bliver enlig mor, og så børnene lettere kan blive anbragt og tilbringe deres barndom og ungdom på institutioner til statsopdragelse og feminisering/indoktrinering.

    De ægte fattige bruger medierne ikke nær så megen tid på, ja de ignoreres nærmest. Hvad gjorde VKO for de hjemløse? Nærmest intet, så også denne vinter har de fattigste danskere kunnet pådrage sig forfrysninger på gaderne, i udhuse, i garager, på trappeopgange og hvor de ellers har søgt nattely. Og regeringen før VKO gjorde heller ikke meget for de vanskeligt stillede.

    Hjemløs kan man jo blive som følge af jobtab, sygdom, ulykke, skilsmisse, firmakrak, bankkrak, tvangsauktion, bolighajers eller andre kriminelles aktiviteter, storm, oversvømmelse, boligforeningers regnskabsrod, pyromaners virksomhed osv. Helt normale, flittige og arbejdssomme mennesker kan også ende som hjemløse, hvis de rammes af uheld, sygdom eller andet.

    Derfor er den usle behandling af de hjemløse og andre hårdt prøvede danskere noget af en skamplet på partierne og hele det politiske system.

    Og der er jo noget af en kontrast til forgyldningen af de enlige mødre.

  25. Af F1 Preben JensenJ JensenH

    -

    PS: Så kan det tilføjes at når en borger på een dag ryger fra middelklassen og ned i den retsløse “underklasse”, pga. skilsmisse, jobtab, sygdom eller andet, så sker det ikke sjældent på den måde at vedkommende smides ud af boligen, og samtidig mister alle sine ejendele, møbler osv., fordi fogedforretninger eller andre former for udsmidning foregår så hensynsløst at der ikke tages hensyn til hverken ejendomsretten, menneskerettighederne eller almindelig social moral.
    “Velfærd” er der ihvertfald slet ikke tale om.

  26. Af jens holm

    -

    F1 Preben JensenJ JensenH vi måske tilbage til, hvor det var en skam at blive skilt og de fleste blev henvist til livslnag fattigdom, fordi de ikke havde nogen uddannelse.

    I mit mangeårige arbejde som pædagóg har jeg indimellem oplevet forgyldning af enlige mødre. Oftest ligger de på kanten af at det løber rundt, for ofte har de lave uddannelser, trods de har.

    Mit eget bud er, man sorterer folk individuelt og ikke dømmer efter Carinaerne, selvom der er nogle stykker af dem.

    I det ligger naturligvis også, at disse kvinder før skilmissen havde dobbeltarbejde, idet de drev næsten alt i hjemmet. Og ja, kvinder kan også være P-umulige, jeg har kendt nogle stykker; men det kan mænd altså også.
    Måske skulle Du hedde Lars Barfod. Ham har jeg forøvrigt slået i Stratego. Borset far han er blevet en dygtig juruist og administartor, så har han ikek forandret sig det mindste siden uni. Men der er faktisk gået 30 år uden det er blevet bemærket – endnu. Tilbage til rødderne og en konservativ gang retro duer simpelthen ikke.

    Den gang havde de konservative netop en socialpolitik, der i det mindste hjalp de allerfattigste til selvhjælp+lidt mere. Man var også respekteret og havde gode holdninger indenfor undervisningsområdet.

    jeg mener – selvom det er knapt så langt tilbage – hvem snakker og gode og dårlige printerprogrammer til windows 95.

    Trods middelklassen er blevet meget større siden incl. stor økonomisk vækst, så er vinderen den liberale egoisme af værste skuffe.

    Vil man noget, så skal man genskabe respekten for andre folkegrupper end sig sig selv og kaste dybt forældede holdninger fra sig. Glem det skattehalløj og fraserne om at lave trækprocenter giver vækst i sig selv.

    Der er i hvert fald ikke udsigt til et nyt skattesystem kun lapperier på et ligeledes gammelt. LA er helt ude i hampen og DF kan I ikke overhale indenom. Kun sdåan kan I hjælpe middelklasen til at blive en smule mere sund og mindre grådig.

  27. Af Erik Petersen

    -

    Først var det underklassen herunder kontantmodtagere som der nærmest fik skyld for finanskrisen som nogle har glemt både hvordan krisen startede og at det rent faktisk er en global finanskrise, man påstod at alle kontanthjælpsmodtagere bare var dovne nasser som der fik over 15.000 kr pr måned, ja nogle kontanthjælpsmodtagere er måske dovne og nogle får også 15.000 kr pr måned, men det er jo ikke det samme som at ALLE kontanthjælpsmodtagere er dovne og modtager så mange penge pr månede, den almindelige førtidspensionen er højre end en almindelig kontanthjælp, men alligevel modtager en almindelig førtidspensionist ikke 15.000 kr og derover pr månede.

    Nu er det så den danske middelklasse som nogle mindre skarpe lys mener skal have på puklen, ja og inden dette her år er omme så har overklassen også fået på puklen, og så kan vi jo alle rende rundt med et stort skilt på ryggen hvor der nasser og dovne på, for så har hele familien Danmark fået på puklen i dette her år.

    Ja krisen har gjordt ondt for der flyder i hvert fald en masse ondt blod i vores samfund, ondt blod som der kun leder efter nogen som det kan vælte dens harme, vrede og frustrationer udover.

    Men i stedet for at rende runde med de store knive fremme, hvad med om vi brugte den energi på at finde ud af hvordan vi skaber nogle flere arbejdspladser her i landet og bliver bedre til at holde fast på de arbejdspladser vi har.

    Det er nye arbejdspladser som der skal skabe økonomisk fremdrift i Danmark og ikke en ukløgtig leden efter nogle syndebukke man kan råbe af, vi skal huske på at jo flere nye jobs vi kan skabe, jo færre bliver der på overførsindkomster.

    Men man skaber altså ikke flere arbejdspladser her i landet ved at straffe folk på overførsindkomster økonomisk og slet ikke ud fra en tyrkertro om at alle kontanthjælpsmodtagere er både doven og alle modtager over 15.000 kr pr måned som bestemt ikke alle kontanthjælpsmodtagere er eller modtager.

    Jeg tror faktisk der er mange som der sådan set udemærket godt ved at det ikke er alle kontanthjælpsmodtagere der hverken er dovne eller modtager så mange penge pr månede som 15.000 kr, men sandheden passer bare ikke rigtig de mennesker for de har nemlig så hårdt brug for nogle syndebukke som de kan give skylden for alt dårligskab og hælde deres egne frustrationer udover.

  28. Af F1 Preben JensenJ JensenH

    -

    Ja, her diskuterer vi bl.a. Carina-sagen, men en langt større sag er jo Danmarks-sagen, sådan at forstå at hvor Carina foreløbig er sikret, så hænger hele Danmarks økonomi, velfærd og sikkerhed nu i en tynd tråd som bliver tyndere og tyndere som tiden går.

    Og dermed hænger hele middelklassens fremtid også i en tynd tråd.

    Det emne bør vel også diskuteres?

  29. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Det har tidligere været påstået, at klasser i Danmark var en saga blot. Det hørte fortiden til.

    Det har jeg hele tiden påstået ikke var rigtigt, da mine egne erfaringer sagde/siger mig: “Hold dig til dit eget – det er begrænset, hvad vi kan have tilfælles”, hvis du forsøger dig.

    Og jeg har mødt folk bredt både ‘upstairs and downstairs’. Såvel som ‘ens egne’, hvad det/de så er, kan være utålelige .. men klasseopdeling – uanset at de fleste tjener godt i dag (derfor den store/større middelklasse), så afsløres og afslører ens herkomst spændvidden.

  30. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Din herkomst vil altid afsløre dig. Og andre ser det som deres ‘pligt’ at afsløre dette i deres holdning/er.

    Det vi kalder: Misundelsens grimme fjæs”, netop hvis der ikke kan ses udover egen næsetip i omgang og møde mellem mennesker.

    Og – vi har alle en rem af huden.

  31. Af F1 Preben JensenJ JensenH

    -

    Foragten for middelklasse kan måske også siges at være en slags foragt for mennesker i det hele taget, eller en foragt for retfærdighed og social solidaritet.

    Ihvertfald kan man undre sig over den kortsynede og åndsfraværende ligegyldighed hvormed partierne forsvarer den brede befolknings interesser.

    Det kan der gives mange eksempler på, men nu springer jeg de mere ordinære eksempler over, og går omborg i et lidt “ekstremt” eksempel eller hvad man skal kalde det?

    Altså, i årevis har man brugt det kostelige stof penicillin (plus diverse anti-biotika) til behandling af dyr. Ja, man har ligefrem hældt diverse typer af medicin i foderet.

    Det er noget som har frembragt adskellige dødsensfarlige resistente og supersejlivede bakterier, og om få år kan vi risikere at få omfattende epidemier af frygtelige bakterie-infektioner som der ikke vil være noget middel imod. Mennesker i hundredtusindvis eller millionvis vil kunne omkomme som følge af at de rører et dørhåndtag, en stol, et bord, et stykke tøj osv., ved at de indånder et par bakterier fordi en smittet har hostet eller nyst i samme lokale, eller ved at bakterierne indtages med noget mad eller drikke.

    Det var penicillinen der befriede os fra de massedødsfald der tidligere hærgede befolkningen. Og i starten opfattedes stoffet som et helt vidunderligt stof, fordi dødssyge patienter der ellers kun havde kort tid igen, efter nogle få doser penicillin kunne rejse sig fra sygesengen og gå derfra som fuldstændig helbredte.

    Men dette herlige lægemiddel har man i de senere årtier brugt som kreatur- og grisefoder osv. Og nu er det begyndt at hæv ne sig. Adskellige danskere er allerede døde som følge af de nye superbakterier der er begyndt at brede sig ud i samfundet, som følge af det tankeløse, uansvarlige, tåbelige misbrug og overforbrug.

    I 30 år har politikerne sløvt set til, selvom der igen og igen er blevet advaret mod udviklingen af dødbringende bakterietyper.

    Og lægelige eksperter advarer om at microberne kan blive så hårdføre at den “sorte død” kan vende tilbage som en endnu værre pest der vil kunne lægge storbyer og hele lande øde.

    Middelklassen og stort set hele den “almindelige” befolkning kan i værste fald blive udryddet, hvis de resistente og kødædende mv. bakterier vinder fuld udbredelse.

    Brugen af penicillin osv. til husdyr bør stoppes med skrap lovgivning mv.

  32. Af F1 Preben JensenJ JensenH

    -

    PS: I de senere år har man brugt mellem 80 og 120 tons, altså TONS, penicillin osv. til kreaturer, grise og kyllinger mv., pr. år. Mere kortsynet, mere vanvittigt, kan det næsten ikke blive. Men det passer jo sammen med at den politiske respekt for menigmands liv og helbred er dalet betydeligt. Som det kan ses både af dette og af social-, sundheds- og kriminalpolitikken.

  33. Af Den oversete middelklasse | På sporet af et moderne liv

    -

    […] ærlige, den har været jaget vildt i nogen tid. Det er efterhånden fem år siden, jeg skrev om foragten for middelklassen, som jævnligt i samfundsdebatten er blevet beskyldt for egoisme og en usolidarisk jagt på såvel […]

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info